Популизм обходится дорого: в конечном итоге избыточное госурегулирование, в том числе обременительное налогообложение, ведут к застою
Продолжение. Читайте часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16, часть 17.
* Борьба за выбор пути
* Кто выигрывает от роста значения государства в экономике?
* Популизм как реакция на застой
* Что нам далекая Аргентина?
Борьба за выбор пути
В прошлом очерке мы уже коснулись темы роли крупных землевладельцев в экономической и политической жизни Аргентины.
Так получилось, что в период с 1916 по 1930 гг. президентами страны были представители либеральной партии Гражданский радикальный союз: Иполито ИРИГОЙЕН, Марсело Торквато де АЛЬВЕАР и снова Иполито Иригойен (аргентинская конституция запрещает избираться на пост президента два раза подряд).
Росла экономика, росли и доходы латифундистов. Либеральные президенты не особо покушались на могущество земельной аристократии, но при этом обеспечивали гражданское спокойствие.
Идиллия нарушилась, когда пришло время Великой депрессии. В 1932 г. экспорт в сравнении с 1928 г. сократился практически в три раза. Разорилось 36,5% сельских собственников. Валовый национальный продукт сократился примерно на одну треть.
В этих условиях земельная аристократия сочла, что либералы не справляются с ситуацией и организовали в 1930 г. военный переворот, в результате которого к власти пришел генерал Хосе УРИБУРУ.
Начиная с этого времени в стране развертывается концептуальное и политическое противостояние аграрного и промышленного секторов, затянувшееся на многие десятилетия. Речь, по существу, шла о дальнейших путях развития страны, и в этот конфликт, принимавший самые разные формы и носивший во многом контрпродуктивный характер, оказалось, так или иначе, втянуто все общество.
Как писал экономист Карлос Ф. Диас АЛЕХАНДРО, «в мире очень мало стран, где столкновение интересов сельского хозяйства и индустрии было таким ожесточенным, продолжительным и бесплодным, как в Аргентине».
Конфликт между аграриями и промышленниками лежал в основе многих общественных пертурбаций и не позволял сформулировать выверенную и сбалансированную стратегию долгосрочного развития (П.П. Яковлев «Перед вызовами времени (циклы модернизации и кризисы в Аргентине)»).
Кто выигрывает от роста значения государства в экономике?
Военные, придя к власти, сделали ставку на рост государственного регулирования, в первую очередь, цен на сельхозпродукцию. Только они боролись не с их ростом, а с возможным снижением, тем самым, обеспечивая стабильность доходов сельхозпроизводителей.
Цены поддерживались, как за счет системы государственных закупок, так и за счет борьбы с возможным перепроизводством сельхозпродукции. Например, повышенными налогами облагались вводимые в оборот новые сельхозугодия.
Конечно же, как водится, государство осуществляло финансовую поддержку сельхозпроизводства, кредитуя посевные и уборочные кампании.
Такого рода государственная поддержка позволяла сдержать падение доходов крупных землевладельцев, но одновременно тормозила технический и технологический прогресс в сельском хозяйстве. В итоге, выигрывали элиты, а проигрывала экономика в целом.
Период с 1930 по 1943 гг. вошел в историю страны под названием «Бесславной декады». Это было время отступления от демократических завоеваний прошлых лет и экономического застоя.
Относительно узкий и сплоченный круг элит показал свою готовность поступиться модернизацией страны ради сохранения своего влияния и привилегированного положения. Рост присутствия государства в экономике позволял им, за счет перераспределения потоков бюджетных ассигнований, удерживать свои господствующие позиции в экономике страны, пусть и ценой застоя в индустриальном развитии Аргентины.
В Аргентине отсутствовали судостроение, автомобилестроение и авиастроение, которые стали локомотивами экономического роста самых передовых в хозяйственном отношении государств, включая США, Германию, Великобританию, Францию, Японию, СССР. В отличие от таких стран, как Канада и Австралия (с которыми ее традиционно и с полным на то основанием сравнивают), Аргентина не уделяла должного внимания развитию тяжелой индустрии.
Так, в 1939 г. страна импортировала 95% всей потребляемой стали и каустической соды, 100% электрогенераторов и оборудования для нефтяной промышленности. Явно недостаточной (по мировым критериям) была энерговооруженность аргентинской индустрии. В расчете на одного промышленного рабочего в стране потреблялось в 4 раза меньше электроэнергии, чем в США или в Канаде (П.П. Яковлев «Перед вызовами времени (циклы модернизации и кризисы в Аргентине)»).
Время от времени обстоятельства вынуждали элиты отступиться от власти. Но всякий раз, когда возникала угроза их положению и влиянию на жизнь страны, они прибегали к испытанному оружию – военному перевороту.
Популизм как реакция на застой
Слабость элит заключается в необходимости экономического развития страны, что требует и активного частного предпринимательства, и развитой рабочей силы. Предприниматели и рабочие со временем становятся важной политической силой, подрывающей могущество элит.
Однако то, что в предыдущий период их участие в политической жизни было сведено практически к нулю, ведет не к демократизации страны, а установлению популистского режима. Что и случилось в Аргентине, когда к власти пришел Хуан ПЕРОН.
Перон выдвинул концепцию «хустисиализма» («справедливости»), опирающейся на национализм, социальное партнерство и этатизм.
Перону, в тридцатые годы работавшему военным атташе в Италии, были не чужды идеи итальянского фашизма, в основе которых лежит понятие корпоративного государства.
Популизм означает еще большее участие государства в экономике, чем при господствующем положении олигархических элит. И это понятно – чтобы создать видимость социальной справедливости, требуется постоянное изъятие финансовых ресурсов из экономики для ее перераспределения в пользу нуждающихся.
Национализация промышленных и транспортных предприятий, создание новых государственных компаний, в том числе государственных институтов развития, почти полное подчинение банковского сектора государству – вот основа экономической политики Перона.
Он сделал ставку на индустриализацию и импортозамещение. И это принесло свои плоды. На первых порах.
В первые три года правления Перона, с 1946 по 1948 гг. включительно, ВВП в среднем рос на 8,5% в год, объем внешней торговли подскочил с 1 851 до 3 217 млн долларов, обрабатывающая промышленность развивалась опережающими темпами и выросла на 32% (аграрный сектор – на 13%). Положительный сдвиг произошел в социальной сфере – покупательная способность населения увеличилась на 46%.
Но популизм дорого стоит. В конечном итоге, избыточное государственное регулирование, в том числе обременительное налогообложение, ведут к застою. Уже с 1949 г. в Аргентине начинается стагнация: темпы экономического роста падают, инфляция принимает двузначные значения, объемы внешней торговли сокращаются.
Но самое главное – популизм не создает устойчивой политической системы, и популистский режим относительно легко отстраняется от власти, что и доказал военный переворот 1955 г.
Что нам далекая Аргентина?
Из истории Аргентины в ХХ веке мы можем извлечь несколько полезных уроков.
Первый. Власть сплоченных олигархических элит тормозит процессы модернизации страны. Более того, даже если обстоятельства вынуждают их отказаться от непосредственного влияния на власть, они достаточно сильны, чтобы в подходящий момент власть перехватить.
Второй. Власть элит препятствует политическому развитию широких народных масс, их участию в государственном управлении, снимает с них ответственность за будущее страны. А это означает, что на смену власти элиты приходит власть популистов. Но популизм, в той же мере, что олигархические элиты, создает барьеры на пути модернизации страны и точно так же препятствует политическому развитию нации.
Третий. Качели от олигархов к популистам ведут к нарастающему отставанию от наиболее развитых стран.
Что, собственно говоря, история Аргентины нам и продемонстрировала.
Использованная литература:
- Яковлев П.П. Перед вызовами времени (циклы модернизации и кризисы в Аргентине).
- Фернандо Энрике Кардозо, Энцо Фалетто. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации.
- Феликс Луна. Краткая история Аргентинцев.
Продолжение следует.
Фото: datacube.tv
