Ratel.kz традиционно по субботам публикует главы из монографии Жараса Ахметова о модернизации Казахстана Продолжение
Читайте здесь часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11
Нудная, но необходимая главка, в которой будет много теории, цитат и рассуждений. Но без нее никак не обойтись, если мы хотим понять, что же мы унаследовали от сталинского периода Советской власти и к каким последствиям привели коллективизация и массовые репрессии.
Большевистский проект изначально замышлялся как модернизационный. ЛЕНИН и его сподвижники полагали, что они смогут предложить такой вариант обустройства бывшей Российской империи, который устранит барьеры, присущие во многом архаичной стране, препятствующие развитию страны.
Теоретические основы будущего государственного устройства были несколько размыты и не вполне ясны. Из статьи В. И. Ленина «О левом ребячестве и мелкобуржуазности» можно понять, что основой государства нового типа должна была стать развитая крупная промышленность: «Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов».
Главной задачей было устранение мелкотоварного производства: «Мелкий буржуа имеет запас деньжонок, несколько тысяч, накопленных "правдами" и, особенно, неправдами во время войны. Таков экономический тип, характерный как основа спекуляции и частно-хозяйственного капитализма. Деньги, это - свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свидетельство, прячет его от "государства", ни в какой социализм и коммунизм не веря, "отсиживаясь" от пролетарской бури. Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т.-е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелко-собственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос. Только так стоит вопрос» (В. И. Ленин «О левом ребячестве и мелкобуржуазности»).
Политическую же основу должна была составлять диктатура пролетариата, отрицающая демократию: «А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятии из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии (выделено мной – Ж. А.)» (В. И. Ленин «Государство и революция»).
При этом вождь мирового пролетариата не просто не отрицал единоличную диктатуру, а напротив приветствовал ее: «… о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного (выделено мной – Ж. А.)» (В. И. Ленин «Очередные задачи Советской власти»).
Все процитированное сводится к тому, что Ленин видел залог успеха в построении нового общества в максимально возможном упрощении общественной, политической, экономической жизни страны. Говоря по другому, он стремился к снижению «разнообразия» управляемого объекта.
СТАЛИН – верный и последовательный ученик В.И. Ленина. И проводимая уже им политика коллективизации и массовых репрессий как раз и решала задачи, сформулированные вождем мирового пролетариата. Была подавлена политическая воля крестьянства и поставлена вне закона любая, отличающаяся от генеральной линии партии, альтернативная точка зрения, причем в любой сфере: от идеологии до науки.
Но это означает, что никакой модернизации, на самом деле, не было, потому что модернизация основывается как раз на росте «разнообразия» системы, хоть общественной, хоть политической, хоть экономической.
Помимо серьезного демографического урона – миллионы жизней были принесены в жертву на алтарь сталинской коллективизации – были и другие отрицательные последствия проводившейся в двадцатые – тридцатые годы политики. В первую очередь, снижение возможностей страны к развитию, движению вперед, подрыв ее творческого потенциала.
Другое последствие – отрицательный отбор руководящих кадров по всей вертикали власти. Всякий, имевший хоть на йоту отличное от руководства мнение, подлежал репрессиям, вплоть до физического уничтожения.
И это все привело страну к катастрофе 1941 г., поставило ее на грань уничтожения. Война многое поменяло в системе руководства страны, подбора кадров, поощрения инициативы на местах. Но об этом мы поговорим в следующий раз.
