Подчинённые Асылова вновь вернули уголовное дело в отношении ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" на доследование
12 мая 2025 года Ratel.kz рассказывал о том, как подчинённые генерального прокурора Берика АСЫЛОВА упорно возобновляют уголовное дело в отношении ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" и его руководителя Талгата ЖУМАГАЛИЕВА, которое с 2021 года закрывали полицейские нескольких регионов.
Напомним, в октябре 2021 года на перегоне "Желаево-Уральск" пассажирским поездом №8883, который обслуживало ТОО "ЖелДорТранс-Актобе", была сбита мать пятерых детей Гульзада ЖАНТАСОВА. Женщина переходила железную дорогу в неположенном месте. От полученных травм она скончалась в больнице.
В уголовном деле по факту гибели Гульзады Жантасовой есть объяснительная дежурного по переезду 1295 км, рядом с которым произошла трагедия. Он пишет, как увидел женщину, которая со стороны микрорайона подошла к железной дороге, и подал ей сигнал свитском и голосом, предупреждая о приближающемся поезде. Женщина проигнорировала предупреждение дежурного. Уже после того, как дежурный вызвал скорую помощь для пострадавшей, то обратил внимание, что у Жантасовой в ушах были наушники светлого цвета. Разговаривала она в тот момент по телефону или же слушала музыку – это в уголовном деле не упоминается. Следствие не установило, по какой причине Жантасова проигнорировала сигналы дежурного о приближающемся поезде.
Вот уже четыре года подряд подчинённые Асылова упорно ищут в этом происшествии вину именно руководства ТОО "ЖелДорТранс-Актобе".
В конце февраля 2025 года 340 сотрудников ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" подали на имя прокурора города Алматы Серика КАРИПБЕКОВА обращение и заявление на личный приём. Люди были обеспокоены тем, что они могут лишится работы. На личном приёме в мае 2025 года разрешили присутствовать лишь нескольким работникам компании из 340. Прокурор выслушал и обещал разобраться. Разобрался, как и обещал: в третий раз дело закрыли и через месяц снова в четвертый раз возобновили! Выводы делайте сами.
В конце мая 2025 года следователь из Алматы, проведя дополнительные следственные действия, вновь прекратил расследование за отсутствием состава уголовного правонарушения.
Казалось, всё, в деле поставлена точка.
Но 25 июня 2025 года заместитель прокурора города Алматы Асхат ШАРИПОВ выносит постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела: "21 мая 2025 года по результатам расследования следователем СУ ДР г. Алматы Байрамовым Р. принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 35 ч. 1 п. 2 УПК, то есть за отсутствием состава уголовного правонарушения. Вышеуказанное постановление вынесено преждевременно и подлежит отмене, поскольку следователем не соблюдены требования ст. 24 УПК об обеспечении всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, следователь Байрамов А. по уголовному делу, формально проведя следственные действия, принял необоснованное процессуальное решение о прекращении досудебного расследования в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, однако данные доводы следователя не соотвествуют материалам уголовного дела.
В рамках дела не проведена комиссионная судебная экспертиза железнодорожного транспорта, а также не допрошены руководители и сотрудники ТОО "ЖелДорТранс-Актобе".
В этой связи в рамках досудебного расследования необходимо устранить вышеуказанные недостатки. Не ограничиваясь поставленными задачами, провести иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования указанного уголовного дела, по результатам чего принять законное процессуальное решение".
В результате следователь должен приготовить постановление о назначении новой экспертизы.
Интересно, какие в этот раз будут поставлены вопросы перед экспертами?
Неужели опять те же самые относительно новеньких тепловозов ТЭМ2Н-УГКМ №0013 и ТЭМ2Н-УГКМ №0014, которые были изготовлены ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" по заказу в России: их функциональное назначение, допуски для работы на железной дороге, влияние конструктивных особенностей на обзорность?
Но на всё это уже много раз давали заключения различные эксперты, а также были получены подробные разъяснения от специалистов завода-изготовителя. Вообще, глупо было предполагать, что руководитель компании, много лет проработавший в отрасли, станет заказывать тепловозы, не соответствующие требованиям законодательства, а производитель – изготавливать технику, которую запрещено эксплуатировать на железных дорогах. Да и тепловоз – это не мопед, который можно "перепилить" под конкретного заказчика или сегмент рынка. И "неправильный" тепловоз Национальный перевозчик не выпустит на магистральную железную дорогу.
Не будем повторяться, что редакция проводила собственное расследование и обращалась с запросом в минтранс и КТЖ, где нам подтвердили, что тепловозы соответствуют всем требованиям и могут возить пассажиров. А вот следователю и прокурорам в минтранс и КТЖ, видимо, нельзя делать запросы. Если им ответят, как и редакции Ratel.kz, то такие ответы будут неудобны или невыгодны, иначе как объяснить, что это не было сделано в самом начале дела.
Или в экспертизе будут вопросы о скоростном режиме?
К примеру, попросят экспертов определить тормозной путь тепловоза ТЭМ2Н-УГКМ №0014 в условиях происшествия при скорости, скажем, 15 км/ч, если известно, что при скорости 65 км/ч его тормозной путь составляет 400 метров. И, разумеется, попросят установить, имелась ли техническая возможность предотвратить наезд при предельной скорости движения в 15 км/ч. Почему 15 км/ч – потому что как-то нужно натянуть сову на глобус. В принципе, можно сделать расчёт и на 5 км/ч, и даже для стоячего тепловоза. Правда, есть нюанс – скорость надо брать не с потолка, а с учётом графика движения, который устанавливает КТЖ. Именно он является главным критерием для любой компании, которая осуществляет перевозки по железной дороге. И если тепловоз ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" на этом участке ехал бы со скоростью 15 км/ч, то где-то на другом участке он мог бы допустить уже не наезд на переходящего в неположенном месте железную дорогу человека, а столкновение с другим составом. Кто был бы тогда виноват, если бы жертв и ущерба было значительно больше?
Мы уже писали ранее, что следствие как-то однобоко и очень избирательно изучает документы: никак не хотят видеть, что у тепловозов допустимая скорость указана в техпаспорте. Но, видимо, график движения, техпаспорт и допуски национального перевозчика ни следствие, ни прокуроров не интересуют. Им поставлена задача привлечь к уголовной ответственности компанию ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" любыми способами.
Кстати, было бы неплохо тогда выяснить и другие важные моменты.
К примеру, как часто погибшая женщина переходила по этому переходу и всегда ли она игнорировала предупреждения дежурного о приближении поезда?
Почему в момент происшествия она пользовалась наушниками: слушала музыку или разговаривала по телефону с кем-то из родных?
Каковые были мотивы пострадавшей торопиться в тот день и игнорировать предупреждающие сигналы дежурного?
Вообще не понятно, для чего делаются в данном деле экспертизы и что пытаются установить, когда у каждого транспортного средства есть техпаспорт, где прописаны все параметры и допуски. Если специалист и эксперт будут устанавливать правильность сведений в техпаспорте, то дойдёт до абсурда. Хотя удивляться нечему: не зря же дело передали для расследования из профильного ведомства в абсолютно далёкую от железной дороги структуру.
Если же прокуроры очень надеются доказать, что при низкой скорости движения состава пострадавшей были бы нанесены менее серьёзные травмы, и свести всё к тому, что машинисты ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" должны были снизить скорость при прохождении переезда, то у экспертов следует поинтересоваться, каковы были бы последствия, если бы в тот момент шёл, к примеру, скоростной пассажирский поезд "Тальго" или контейнеровоз из Китая, который даже крупные железнодорожные станции преодолевает на скоростях выше 100 км/ч.
Да, можно спросить у экспертов, была ли вероятность того, что в результате экстренного торможения состав сойдёт с рельсов, и попросить просчитать потенциальные последствия, вплоть до материального ущерба как перевозчика, так и железных дорог. Ведь пешеход, переходящий железнодорожные пути на запрещающий сигнал, создаёт такие риски.
Кстати, поскольку заместитель прокурора города Алматы Шарипов вернул дело на доследование, то может заодно дать правовую оценку того, что из материалов уголовного дела по факту наезда удивительным образом пропали 33 ходатайства адвокатов ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" и приложенные к ним документы. Если, конечно, принцип "Закон и Порядок" в очередной раз не придуман исключительно для фарса и красивого пиара, а вовсе не для неукоснительного соблюдения Закона и Порядка.
В противном случае каждое возобновление уголовного дела всё больше подталкивает к мысли о том, что это реальный заказ конкретных людей в отношении стабильно работающей много лет компании и имеющей прекрасную репутацию у клиентов, а не желание разобраться в причинах происшествия.
На эту мысль наводят и другие любопытные детали. К примеру, 28 мая 2024 следователь ДПТ КОНЫСБАЕВ в линейном УП на станции Алматы-1 допросил в качестве специалистов САЛКАНОВА и ЗАЛИЕВА. Адвокаты заметили, что ответы этих специалистов абсолютно идентичные, вплоть до построения предложений и пунктуации. Потому адвокаты подали ходатайство признать такие показания недопустимыми доказательствами и исключить из материалов дела. Вообще, история со специалистами очень удивительная: идентичны не только их допросы, но и сделанные ими заключения с заключением другого же специалиста по этому делу. Но этот момент никого, похоже, не интересует.
Кстати, эксперты по проведению профильных экспертиз у следствия уже закончились. Их не так много в Казахстане. Теперь следствие просит делать выводы у специалистов, которые менее компетентны, чем эксперты. Но и специалистов такими темпами скоро не останется. Что после этого будут делать прокуроры?
В силу нормативного постановления Верховного суда, технические ошибки в протоколе, не ставящие под сомнение достоверность и законность следственных действий, не являются основанием для признания протокола недопустимым в качестве доказательства. Однако идентичность ответов не является технической ошибкой, а ставит под сомнение достоверность и законность полученных фактических данных. Аналогичность ответов порождает обоснованные сомнения в их достоверности, поскольку вероятность того, что два разных человека дадут абсолютно идентичные ответы на одни и те же вопросы, исключена. Это указывает на возможную фальсификацию доказательств, что является грубым нарушением принципа законности и норм УПК.
Стоит обратить внимание и на то, что вопросы специалистам ставятся не по факту наезда и соблюдения техники безопасности, а исключительно о предназначении тепловоза и возможности осуществлять тепловозом перевозку в пассажирском виде движения. При этом полностью игнорирует тот факт, что женщина вышла на пути в неустановленном для перехода месте, не реагировала на предупреждающие сигналы, была в наушниках. Кстати, расстояние между приближающимся составом и вышедшей на железнодорожные пути человеком составило 37 метров, что полностью исключает возможность экстренного торможения. При таком расстоянии ни одно железнодорожное средство не смогло бы остановится, вне зависимости от того пассажирский это состав или грузовой.
Ещё одна важная деталь, которая заставляет усомнится в непредвзятости следствия и прокуроров: в материалах дела появляются письма, адресованные конкуренту компании, при этом само ТОО "ЖелДорТранс-Актобе" долгое время не имело доступа к материалам. Возникает серьёзный вопрос о правомерности допуска посторонних лиц к материалам расследования.
К слову, на днях президент ликвидировал антикоррупционную службу, передав её функции КНБ. Сейчас множество экспертов пытаются объяснить это решение. Но нам кажется, что тут всё более чем очевидно – антикоррупционная служба перестала справляться со своими основными функциями. Не будем вдавятся в подробности, но в некоторых публикациях мы и сами приходили к такому выводу. Не встанет ли после таких случаев, как с ТОО "ЖелДорТранс-Актобе", вопрос и о серьёзном реформировании органов прокуратуры?
Фото: gov.kz.
