Ratel.kz по субботам публикует монографию Жараса Ахметова о модернизации Казахстана
Продолжение. Начало читайте здесь и здесь.
По плану сегодняшняя публикация должна была быть посвящена переселенческой политике Российской империи. Но трагические события, случившиеся в Актобе, побудили меня поменять тему, хотя все равно мы будем говорить о модернизации.
Милован ДЖИЛАС в предисловии к книге М. ВОСЛЕНСКОГО «Номенклатура» так писал о советской партийной бюрократии:
«Находящиеся у власти бюрократы живут вне реальностей, под гнетом представлений о некоем враждебном им мире; они убеждены, что каждый хочет напасть на них, и не доверяют никому, даже тем, кто находится в их же иерархическом кругу. Такая система не может быть экономически продуктивной, да и не в этом ее задача. Цель системы — власть и господство над другими. Этому и посвящают себя ее руководители — партийные олигархи. Система построена на нищете и пассивности; она зависит от власти, которая сама по себе является привилегией, и на господствующей касте, которая представляет собой часть правящей партии».
Эти слова справедливы не только в отношении советских партийных бонз, но и в отношении бюрократов из любой страны мира. Просто в одних странах бюрократия получает ничем не ограниченную власть, а в других у нее так не получается, потому что ее возможности ограничены общественным контролем и общественным мнением.
Цель бюрократии – упрочение собственного положения, удержание собственной власти. Если в стране нет конкуренции элит, если позициям бюрократии ничто не угрожает, то проблемы развития страны уходят для нее на второй план.
Но чем прочнее позиции бюрократии, тем сильнее проявляет себя побочный эффект – утрата связи с реальностью, умения оперативно и эффективно реагировать на новые вызовы, угрозы.
После трагических событий в Актобе многие вспомнили, что тревожный звонок уже звучал пять лет назад: Актобе, Атырау, Тараз, Алматы. То, что случилось тогда, прямо и недвусмысленно говорило о серьезных социальных проблемах в обществе, которые необходимо срочно решать.
Но наша бюрократия то ли посчитала, что ничего особенного не произошло, то ли предположила, что принятых государственных программ развития села достаточно. Как бы там ни было, никаких реальных мер для снятия напряженности она не предприняла.
Скорее всего, власти успокоили отчеты по сокращению доли населения, располагающего доходами ниже величины прожиточного минимума. И действительно, формально отчеты выглядели оптимистично, в чем можно убедиться, посмотрев на диаграмму.
Но дело в том, что на социальное самочувствие сильнее влияют нестолько абсолютные, сколько относительные показатели. Страшна не сама бедность, а разрыв между бедными и богатыми. А разрыв, если посмотреть на следующую диаграмму, все еще остается высоким.
Положение усугубляют встроенные социальные ограничители, затрудняющие горизонтальную и вертикальную мобильность, препятствующие изменению социального статуса жителей села, в первую очередь наименее обеспеченных (подробнее смотрите в работе «Великие революции: от Кромвеля до Путина». И. Стародубовская, В. Мау).
О социальной несправедливости устройства нашей жизни написать можно много, но не это тема сегодняшней заметки – сегодня мы говорим о бессилии бюрократии перед сложными вызовами. И действительно, нигде, ни в одной стране мира бюрократия не может самостоятельно устранить возникшее в обществе чувство социальной несправедливости.
Помимо утраты связи с реальностью, о неизбежности которой говорит 10-я теорема Клода ШЕННОНА (писал о ней примерно год назад здесь же), у бюрократии никогда не бывает достаточно ресурсов для решения стоящих перед страной проблем.
И то, и другое решается за счет развития самоорганизации общества, за счет делегирования ему, обществу, соответствующих полномочий, за счет развития местного самоуправления. «Развитие государства требует передачи ряда государственных функций, а их сегодня в целом насчитывается почти 4,5 тысячи, в конкурентную среду» (Н.А. НАЗАРБАЕВ «План нации – путь к казахстанской мечте»).
События в Актобе говорят нам, что идеи президента страны должны быть как можно более полно и скоро реализованы на практике.
Я полностью солидарен со словами президента о том, что в странах, где смена власти произошла на волне стихийных митингов, народного возмущения, что «сегодня нет ни государства, ни стабильности, там царят нищета и бандитизм, созданы условия для появления экстремистов и террористов. Экономика этих стран отброшена на десятки лет назад».
(Читатель, я знаю, что ты уже готовишься злобно комментировать. Наберись терпения, прочитай, что написано дальше, а потом – воля твоя!).
Но, чтобы такого не случилось у нас, необходимо дать возможность людям легально высказать свое возмущение, недовольство действиями властей. Необходимо дать возможность направлять своих избранников в представительные органы власти. Необходим общественный диалог.
Все вышеописанное не устранит полностью чувство социальной несправедливости, но существенно ослабит влияние радикальных идей, радикализацию общественных настроений.
И два слова о цикле заметок про модернизацию Казахстана. Этот цикл на самом деле не про казахов, русских или какую-либо другую нацию. Это цикл про бюрократию, про извращение ею самого понятия модернизации развития. Про то, что она опирается не на лучшие человеческие качества, а, наоборот, на худшие. Приведу слова Абая, который и сам был волостным управителем: «Достигнув власти хитростью и обманом, волостные не замечают тихих и скромных, а стараются наладить отношения с людьми, подобными себе — увертливыми и ухватистыми, рассчитывая на их поддержку, а пуще всего опасаясь их вражды. Сейчас в обиходе новая пословица: «Не суть дела, суть личности важна». Значит, добиться намеченного можно не правотою предпринятого дела, а ловкостью и хитроумием исполнителя его».
И в заключение - мои искренние соболезнования пострадавшим от террористического акта в Актобе. Надеюсь, что урок будет усвоен и власть предпримет реальные действия для того, чтобы такого больше не повторилось.
