Решения суда не в пользу людей еще не вступили в законную силу, а банки уже грозят описью и изъятием имущества
"Банк в отношении вас выставил официально досудебную претензию. При оплате 10% от суммы долга банк при вашем ходатайстве готов предоставить отсрочку. Если ответ не поступит, то - выезд на опись и изъятие имущества, также плюс уголовное дело", - такие и подобные сообщения поступают из банков жителям СКО, на которых мошенники оформили огромные, до 21 млн тенге на семью, кредиты.
Жертвами неуловимых негодяев, представлявшихся то сотрудниками Нацбанка, то правоохранительных органов, стали 12 человек, в основном – сельчан, среди которых учитель, животновод, водитель, медработник. Напомним, всех их обманом заставили совершать некие действия, которые обернулись установкой на телефоны программ удаленного доступа. Потрясенные граждане, на которых не только оформили кредиты, но и лишили депозитов, обратились в суд с требованием признать договоры займа недействительными.
Но, увы, в суде первой инстанции в удовлетворении всех исков к нескольким банкам отказано. Не помогли даже выводы экспертов о нелепости ответов, которые давались от имени клиентов при оформлении кредитов. Сотрудников банков почему-то не насторожило, что человек не может сходу назвать место своего проживания, что выдает некий винегрет из названий двух улиц "Егемен Каныша Сатпаева", не пришло в голову, что это говорит мошенник.
- По мнению суда, банк имел право оформить кредит и такому странному заемщику, - говорит адвокат Елена ИГНАТЕНКО. – Да не один кредит! На людей беспрепятственно оформляли сразу от двух до четырех кредитов в разных банках! Ответчики говорили, мол, "заявку в другой банк видели, но не знали результат ее рассмотрения". Разоблачением такого алиби должен был стать ответ ТОО "Первое кредитное бюро", согласно которому для предотвращения мошенничества в виде "кредитного шоппинга" был разработан сервис "кредитная заявка". Он позволяет в режиме реального времени видеть как заявки, поданные этим же клиентом в другие банки, так и сам момент выдачи кредита. Казалось бы, все понятно. Банк мог все увидеть, и, конечно же, отказать в выдаче кредита, но почему-то этого не сделал, пошел на риск, как будто ничего аномального не происходит.
Решение еще не вступило в законную силу, и до этого момента должно действовать вынесенное ранее судом определение о запрете совершать действия по взысканию кредитов.
- Но банкам наплевать на эти определения, удержания в счет оспариваемых кредитов уже производятся, - отметила Игнатенко. – У одного из моих доверителей удержали пенсию. Реального обращения по имуществу пока нет, но идут угрозы. Пострадавшие люди подвергаются бесцеремонной "бомбардировке" в виде требований погасить неподъемные кредиты и угроз их уголовного преследования.
Адвокат заявила, что борьба будет продолжена, нельзя смириться с такой несправедливостью. Хотя у нее складывается впечатление, что страдания простых людей никого не интересуют. Как сказал один из ее доверителей, которого поддержали и другие: "Страшно не только, что лишат имущества, но и что растоптали как гражданина, нигде не нашедшего защиты"!
- Моим клиентам пояснили: заплатите банку сейчас с процентами и ждите, когда полицейские найдут преступников, - отметила адвокат. – Но раскрываемость таких преступлений очень низкая, а дропперы – это, как правило, люди безработные, "инкассирующие" банкоматы под небольшой процент. Банки такая перспектива устраивает. Хотя, если подходить к вопросу строго с позиции уголовного права, то похищены деньги именно у банка с использованием учетной записи пользователя мобильного приложения. Но разве банк захочет стать вместо обманутых клиентов потерпевшим в уголовном деле? Конечно же, нет! Все свалено на обычных людей, у которых сегодня шанс оказаться на улице более чем реальный.
В гонке за цифровизацией государство позволило "завербовать" в ряды пользователей электронных банковских услуг простых граждан, от мала до велика, вне зависимости от их уровня цифровой грамотности и рода профессии. Как отмечает адвокат, теперь, даже если клиент придет в офис банка за какой-то услугой, ему предложат получить ее удаленно через мобильное приложение.
- При этом не всегда предложат ознакомиться с согласием на сбор и обработку персональных данных или сообщат, что в момент установки мобильного приложения с прохождением биометрической идентификации (фотографирования) на него банком будет выпущено облачное ЭЦП, которое будет в дальнейшем использоваться для подтверждения его личности при оказании банком электронных услуг, - сказала Елена Александровна. - И даже если экспертиза установит подделку вашей собственноручной подписи на заявлении на выпуск банком ЭЦП, как в случае с одной из моих доверительниц, это никак не снимет с вас ответственности за неисполнение кредитного договора.
И вот здесь как раз и возникает резонный вопрос: если банк так увлечен ростом числа цифровых пользователей его информационных систем, то как он обеспечивает их безопасность?
- По мнению суда, все клиенты банка обязаны быть грамотными в вопросе информационной безопасности, хотя в решениях нет ссылки на нормативный акт, где эта обязанность прописана, - сказала Игнатенко. – А вот банки, имеющие целую систему информационной безопасности "Антифрод", способную обнаруживать удаленный доступ, и штат сотрудников соответствующей квалификации, получается, никому ничего не должны! Но если они видели подключение через удаленный доступ к мобильному банку жертвы, но не заблокировали его, продолжая с участием "третьего-лишнего" оформлять кредиты на многомилионные суммы, а потом позволили снять эти суммы многократными транзакциями через терминалы разных казахстанских городов, то кто же виноват в итоге? Рядовой пользователь или все же банк? По-моему, все очевидно. Но в СКО не стали отступать от устоявшейся судебной практики – во всем виноват клиент сам.
Игнатенко хочет разобраться: почему на фоне скандалов, связанных с утечкой персональных данных казахстанцев, в том числе из государственных баз данных, в их разглашении продолжают обвинять простых граждан? Почему по одной схеме по всей стране совершаются интернет-мошенничества в колоссальных масштабах (их количество в РК за семь лет выросло более чем в 10 раз, ущерб исчисляется миллиардами), но банки ничего не предпринимают?
- Председатель АРРФР Мария ХАДЖИЕВА на заседании мажилиса парламента заявила, что мошенничество происходит за пределами финансовых организаций, никакого взлома или иной атаки на информационную систему банка не происходит, - сказала Игнатенко. - С такой позицией я категорически не согласна. Оправдание бездействия банков в вопросах защиты пользователей мобильных приложений от регулярных мошеннических действий нарушает требования закона "Об информатизации". Он называет в числе принципов государственного регулирования – обеспечение безопасности личности при использовании информационно-коммуникационных технологий. Обязанности банков по обеспечению безопасности своих информационных систем предусмотрены целым рядом нормативно-правовых банков, несоблюдение которых и создает условия для роста числа преступлений. Но финрегулятор снимает ответственность с банков за необеспечение информбезопасности мобильного приложения, а суды следуют сложившейся судебной практике в сторону обвинения неискушенных в вопросах цифровой грамотности граждан, которые сегодня просто в отчаянии.
Фото: Depositphotos.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
