22 ноября исполняется 70 лет председателю ОСДП. Вадим Борейко вспоминает, как спикер мажилиса и бывший генпрокурор стал одним из лидеров оппозиции
На снимке: Жармахан Туякбай.
Читайте предыдущую статью Вадима БОРЕЙКО «Когда государство не знает, что делать, оно начинает принимать законы».
Предвыборный расклад
19 сентября 2004 года в Казахстане прошли выборы в парламент по смешанной системе. К тому времени политический пасьянс в стране сложился интригующий.
В январе 2002-го часть членов политсовета ДВК, формально оставаясь в движении, заявили о создании демократической партии «Ак жол». Ее возглавили Булат АБИЛОВ, Ораз ЖАНДОСОВ и Алихан БАЙМЕНОВ.
В ноябре 2003 года к ним примкнул Алтынбек САРСЕНБАЕВ, оставивший пост посла в России и заявивший об уходе в оппозицию. Вместе с ним и Людмилой ЖУЛАНОВОЙ сопредседателей в «Ак жоле» стало пять. Многовато, конечно, для эффективной партийной работы, но тогда не всем так казалось.
К тому же в апреле 2004 года партию зарегистрировали в Минюсте, а в июле Алтынбек стал министром информации. Правда, ненадолго – на три с лишним месяца. И тем не менее. Вы можете сегодня представить оппозиционера в правительстве? Я – могу. Но только в ночном кошмаре Бакытжана САГИНТАЕВА.
В общем, «Ак жол» был мускулистой политической силой, с ясной программой и харизматичными лидерами. Партия выдвинула 41 кандидата по одномандатным округам, в том числе Булата, Ораза и Людмилу. Алтынбек и Алихан шли по партийному списку.
Свою партию «Асар» в октябре 2003 года создала Дарига НАЗАРБАЕВА. В парламенте с января 2004-го уже существовала и её фракция из семи сенаторов и трех мажилисменов. Предвыборные поездки по стране Дарига Нурсултановна, тонко улыбаясь, называла «круизами по Казахстану».
«Асар» сосредоточил в своих руках тяжёлую артиллерию в виде «Хабара», КТК, «Каравана», нескольких радиостанций. И канонада по соперникам (главным образом, конечно, оппозиционным) не смолкала ни на минуту. А конкурентам чем ответить? ЦИК отвел в теледебатах каждой партии по две минуты, чтобы изложить свою программу на двух языках. У «Отана» были хотя бы госканалы. Тогда в пику «Асару» Игорь МЕЛЬЦЕР (главный редактор газеты «Время» в 1999-2012 гг. – Ред.) решил, что «Время» станет поддерживать «Ак жол».
Словом, вместе с «Отаном» «Ак жол» и «Асар» считались бесспорной тройкой лидеров предвыборных скачек. И по общим ощущениям, и по соцопросам.
На бэк-вокале значились: альянс Гражданской и Аграрной партий АИСТ (Аграрно-индустриальный союз трудящихся), избирательный блок «Народный оппозиционный союз коммунистов и ДВК», косаревская КНПК, «Ауыл» Гани КАЛИЕВА, Партия патриотов Гани КАСЫМОВА, «Руханият» и «Адилет».
Пролетели по полной партийной программе
Все 12 партий к выборам допустили, никого не сняли. Когда еще такое будет? Демократия! И доминантой общественного сознания в те дни была пропитанная надеждой мысль: «Может быть, хоть в этот раз не кинут?»
Даже Лина МЕЛЬЦЕР, супруга моего очень непосредственного шефа, сроду не ходившего на выборы, потащила его бросать в урну бюллетени за «Ак жол» и Жаннат ЕРТЛЕСОВУ.
Однако казахстанская избирательная система – как военный завод, вставший на рельсы конверсии: надо сделать детскую коляску, а на выходе неизменно получается пулемёт с вертикальным взлетом. Оппозиционеры снова пролетели по полной партийной программе.
В Казахстане говорят: на наших выборах важно не как голосуют, а как считают. И в каждый электоральный период в обществе начинает циркулировать один и тот же хабар. Будто бы сначала голоса считают правильно и составляют так называемые «чёрные списки» - с настоящим раскладом голосов. Они ж там, наверху, понимают, что должны владеть реальной информацией.
А уж только потом якобы рисуют официальные списки, руководствуясь критериями: «этому дала, этому не дала», «сорок да сорок будет сто сорок», а также «государственной целесообразностью».
Говорят, иногда утечки «чёрных списков» достигают ушей и глаз, которым это слышать и видеть не положено. И вроде бы по партийным спискам «Ак жол» на тех выборах «по-чёрному» набрал 30% голосов. ЦИК изобразил цифру 12,09%.
Скажу на это вот что: ни «чёрных», ни «белых» списков я никогда ни в руках не держал, ни в глаза не видал. Потому в том числе, что на выборы принципиально не хожу. И к этим black lists, как к недоказанным фактам, у меня, как у журналиста, отношение соответствующее.
Тем не менее, после выборов с заявлениями о фальсификации итогов голосования выступили Алтынбек Сарсенбаев и Жармахан ТУЯКБАЙ. А две эти крупные политические фигуры вряд ли заподозришь в распространении необоснованных слухов. И с этим фактом тоже приходится считаться.
На выхлопе же общий официальный итог получился такой: из 77 депутатов 59 были выдвинуты партиями. «Отан» получил 42 места, АИСТ – 11, «Асар» - 4, «Ак жол» - 2. Алихан Байменов прошёл по партийному списку, но отказался от мандата, протестуя против фальсификаций. Амалбек ТШАНОВ стал депутатом как одномандатник (странное, кстати, слово: звучит как «однолюб»). Большинство из 18 самовыдвиженцев – какое совпадение! – тоже оказались отановцами.
Заявление Алтынбека
В понедельник, 20 сентября, на следующий день после выборов, Алтынбек Сарсенбаев подал в отставку с поста министра информации и во власть уже больше не возвращался.
ЗАЯВЛЕНИЕ
сопредседателя Демократической партии Казахстана «Ак жол»,
министра информации Республики Казахстан
Алтынбека Сарсенбайулы
«Мое возвращение на государственную службу было обусловлено необходимостью содействия реализации Программы политических реформ. Как сопредседатель партии, которая считает главной задачей нынешнего периода проведение политических преобразований в стране, я считал своим долгом способствовать их конкретизации и ускорению.
Как я уже отмечал в своем политическом заявлении, которое сделал при вступлении в должность, считал и считаю, что прошедшие выборы в мажилис парламента Республики Казахстан могли бы стать гарантом и реальной точкой отсчёта для начала политических и конституционных реформ. Я возлагал большие надежды на то, что справедливые, честные и свободные выборы смогут стать серьёзной основой для сближения позиций демократических сил и власти.
В этих целях возглавляемое мной министерство в короткие сроки разработало и предложило законопроект «О гарантиях свободы слова в Казахстане», который был позитивно воспринят и международной общественностью.
Нами были даны многочисленные предложения по предоставлению равного доступа политическим партиям и кандидатам в депутаты к средствам массовой информации. Удалось добиться увеличения количества политических теледебатов на государственных каналах. Сделаны реальные шаги, направленные на гармонизацию отношений власти и прессы.
К сожалению, мои ожидания не оправдались. Программа политических реформ оказалась декларацией, а прошедшие выборы не были справедливыми, честными и свободными. Власть показала, что она с самого начала не хотела проведения таких выборов. Они прошли с многочисленными нарушениями Конституции и законодательства страны.
В связи с этим я не считаю возможным находиться в составе правительства и быть частью исполнительной власти, которая активно вмешивалась в ход избирательной кампании, принимала участие в подтасовке и фальсификации итогов народного волеизъявления.
Я думаю, что уже пришло время честных и принципиальных решений. Каждый из нас должен сделать свой выбор. Нахождение во власти ни для кого не должно быть самоцелью. Главной задачей политики должно быть соответствие её целей национальным интересам и насущным потребностям народа. Политики должны быть ответственными и оправдывать доверие граждан.
В сложившейся ситуации я считаю, что руководитель администрации президента Имангали ТАСМАГАМБЕТОВ, председатель и члены Центральной избирательной комиссии, акимы областей, городов и районов, виновные в многочисленных нарушениях Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», должны подать в отставку.
Подавая в отставку, я обращаюсь также к демократическим силам страны с призывом объединиться и добиться реальных политических преобразований. Мы должны вместе бороться за право формировать честную и ответственную власть в стране!
г. Алматы, 20 сентября 2004 года» (конец цитаты).
Алтынбеку оставалось жить 510 дней.
Мышка-наружка и лягушка-прослушка
А в ночь со вторника на среду разразился scandale grandioso. Сарсенбаев, Байменов, Абилов, Ертлесова и Жандосов собрались в кафе «Венеция» на проспекте Достык, чтобы решить, как жить и работать дальше после таких выборов.
«Было около полуночи, - написал об этом ЧП в газете «Время» Геннадий БЕНДИЦКИЙ, - когда водитель Булата Абилова обратил внимание на то, что из салона припаркованной у входа в пиццерию темной машины ВАЗ-2109 с госномером А 769 LAM двое молодых людей ведут видеосъёмку сидящих за столиком политических деятелей».
Вызвали наряд, но полицейские отказались обыскивать машину. Оппозиционеры блокировали «девятку» своими авто. Подоспели Бендицкий и депутат мажилиса Гани Касымов, которых акжоловцы подняли среди ночи. Прибывший начальник криминальной полиции Алматы попросил не делать из пустяка скандал и «соскочил». Гани Есенгельдиновичу так и не удалось добиться приезда дежурного прокурора.
Наутро полицейское начальство оправдывалось: дескать, следили не за оппозиционерами, а за разыскиваемым преступником. На деле засветившиеся филёры оказались сотрудниками «семёрки» - спецподразделения МВД для негласной слежки.
В конце концов, ситуация сама собой как-то рассосалась. На моей памяти это был первый установленный факт политического сыска. Сегодня «мониторинг» частной жизни неугодных политиков и журналистов, взлом их электронных почтовых ящиков и страничек в соцсетях, мышка-наружка и лягушка-прослушка стали обыденностью.
Демарш Туякбая
3 октября в 22 округах состоялось повторное голосование. ЦИК подвёл итоги выборов. Всем всё уже было ясно. И ничто не предвещало грома с небес, пока около полудня 13 октября, в среду, накануне выхода газеты «Время» в свет, в редакции не появился Алтынбек Сарсенбаев. Он привёз текст сенсационного заявления спикера мажилиса и первого зампреда партии «Отан» Жармахана Туякбая о фальсификации выборов.
Заявление Алтынбека об отставке с поста министра информации по той же причине двумя неделями ранее, что называется, прозвучало. Но оно не шло ни в какое сравнение с демаршем Туякбая. Спору нет, Сарсенбаев превосходил Жармахана Айтбаевича масштабом как личность и как политик, но он уже крепко сидел в оппозиции, и от него логично было ожидать чего-то подобного. Но от Туякбая?! Спикер («шкипер», как мы его называли) нижней палаты парламента – по иерархии третий человек в государстве! Мало того – правая рука президента в партии власти. А каково «силовое поле» в бэкграунде – генеральный прокурор, председатель Государственного следственного комитета, главный военный прокурор! Куда докатился этот мир?
Сразу поясню, почему не приехал сам Туякбай. Как-то Витя ВЕРК написал о нём нелицеприятную статью, а я придумал к ней заголовок – «Серое на сером». И то ли по этой причине, то ли по другой какой, но отношения у редакции и Мельцера с ним не сложились, на контакт он не шёл. А тут такое дело. Хочешь не хочешь, но лучшей трибуны для своей филиппики ему было не найти. Тираж мы тогда имели под 200 тысяч. Да и газета считалась влиятельной. Как-то министр информации Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ в кулуарах говорил: «Да какой Мельцер обычный редактор! У него влияния не меньше, чем у замглавы администрации». Помню, мы посмеялись над комплиментом Соловья. Впрочем, я отвлёкся.
- В общем, приехал Алтынбек, - рассказал мне потом Игорь Максимович. – И говорит: вот текст, надо бы опубликовать. Я начинаю читать и понимаю, что мне придется делать серьёзный выбор. Дохожу до конца и вижу: туякбаевской подписи нет. «А где его виза?» - спрашиваю. «Да вы что, мне не верите?» - «Верю, но пока подписи не увижу – даже разговаривать не стану». Через час-полтора он привозит заявление с подписью: «Ну что, будем публиковать?» Я говорю: «Не буду. Это же открытый демарш. Значит, конец газете. Десятки людей останутся без работы. А владелец – без собственности». Мы море чая выпили, пытаясь переубедить друг друга, но каждый стоял на своём. При этом оба понимали, что газета этой публикацией вступит в открытую конфронтацию с властью. В конце концов, после нескольких часов тяжёлых переговоров позвонили собственнику газеты. Тот поколебался и предоставил право принять решение редактору. И я думаю: была не была, рискну. Первый раз, что ли, вляпываться? Давно сверстанную полосу запустили в дело только в пять или в полшестого вечера.
Время выбора
Назавтра, 14 октября, в газете «Время» вышло заявление Туякбая под заголовком «Время выбора». Вот его полный текст:
«Пожалуй, ещё задолго до 19 сентября мало кто сомневался, что парламентские выборы-2004 станут незаурядным политическим событием, далеко выходящим за рамки, по сути, достаточно обыденной ротационной процедуры. Предчувствия во многом оправдались. И сегодня, когда подведены итоги второго тура голосования, уже имеются все поводы оценить значение и некоторые возможные последствия прошедших парламентских выборов для казахстанского общества.
Действительно, для того чтобы ожидать дату выборов с большой надеждой, были все основания. Экономика страны на подъёме, её суммарный прирост за минувшие 5 лет превысил 50%. Всё чаще стали находить применение энергия и инициатива людей, вырос жизненный уровень населения, сдвинулся с мёртвой точки воз социальных проблем. А в последние годы всем этим явлениям соответствует ещё одно, не менее отрадное: с каждым годом зримо растёт политическая активность казахстанцев. При этом митинговый оптимизм всё увереннее вытесняется подлинными проявлениями гражданского неравнодушия и осознанного проявления конструктивной общественной позиции, что приводит сотни тысяч людей в ряды политических партий и их электорат. В последние месяцы перед выборами заметно оживились и сами политические партии, стараясь откликаться на самые злободневные чаяния граждан.
Все эти идущие в основном «снизу» предпосылки для активизации демократического развития нашей страны не могли не привлечь внимание руководства нашей республики. Как следствие, прозвучало памятное выступление главы государства на VII съезде партии «Отан», обозначившее основные положения политической модернизации Казахстана: расширение реальных контрольных полномочий парламента и маслихатов, повышение роли политических партий, становление местного самоуправления. А незадолго до этого парламент внёс принципиальные коррективы в Закон «О выборах», призванные воспрепятствовать вмешательству исполнительной власти в выборный процесс, обеспечить его честность и прозрачность.
Несложно увидеть, что в таких условиях выборы в мажилис приобретали совершенно иcключительное значение. При этом важным становился не столько выбор между партиями, сколько ответ на другой вопрос: будут ли выборы-2004 действительно справедливыми и подконтрольными обществу?
Ответ «да» будет означать реализацию накопившихся предпосылок демократизации государства, сообщит мощный импульс к качественному развитию общества, обозначит принципиальный рубеж в жизни всей страны…
Однако теперь, когда есть возможность обобщить отчёты наблюдателей, свидетельства очевидцев, данные опросов «экзит полл», информацию Генпрокуратуры и собственные впечатления, я убеждаюсь, что ответ получается отрицательным. Имеются все основания утверждать, что выборы 19 сентября сопровождались массовыми нарушениями прав избирателей. Наблюдателями зафиксированы многочисленные конкретные случаи несоответствия действительности списков избирателей, агитации в день выборов, манипуляции с протоколами подсчётов голосов и т. д. Все казахстанцы стали свидетелями крайней пристрастности средств массовой информации в освещении предвыборной кампании (что лишний раз говорит о необходимости законодательно обеспечить прозрачность рынка масс-медиа). Но совершенно ясно, что эти и подобные факты, поддающиеся обнаружению и подтверждению, являются лишь видимой верхушкой айсберга. Гораздо печальнее обобщающий вывод: весь выборный процесс-2004 прошел в атмосфере беспрерывного давления на волеизъявление избирателей и работу избирательных комиссий со стороны исполнительной власти на местах – давления разнообразного и многоликого, скрытого и явного. Благо в «арсенале воздействия» местной исполнительной власти всегда имелись сотни соответствующих приёмов и возможностей – от намеков различной степени убедительности до скрытого шантажа и угроз.
При этом приходится признать: масштабы вмешательства были таковы, что оно не могло не оказать существенного влияния на итоги народного волеизъявления.
Возможно, исполнители и инициаторы такого рода указаний до сих пор не задумываются над последствиями своих преступных действий. Между тем, не будет преувеличением сказать, что так проведенные выборы несут в себе поистине разрушительный заряд, угрожающий самим основам демократического развития нашей страны.
Прежде всего – и для меня как юриста и законодателя это особенно важно – после 19 сентября возникает реальная угроза дальнейшего снижения общественного доверия к власти, роста гражданской апатии и всеобщего правового нигилизма. Бывает ли иначе, если примеры угодливого и циничного нарушения законов государства, попирания освященного Конституцией избирательного права граждан подают сами представители власти? Не нужно быть прорицателем, чтобы увидеть и другое далеко идущее последствие – возникновение новых препятствий для развития казахстанского парламентаризма.
Избранный с применением незаконных мер парламент неизбежно оказывается на «коротком поводке» у исполнительной власти. Это низводит высший законодательный орган к роли покладистого «законооформителя» идей правительства, намного снижает возможности представителей народа отражать в своей деятельности заботы и интересы казахстанцев. В таких условиях велика вероятность, что весь пройденный нами, парламентариями, непростой и многолетний путь гражданского возмужания может оказаться попросту перечёркнутым, а дисбаланс в реализации конституционного принципа «сдержек и противовесов» системы власти еще более усилится. Соответственно, пока придётся забыть и о возрастании роли политических партий республики.
И всё же главной жертвой выборов-2004 в долгосрочном плане является именно партия-победительница. Если многие другие политические партии потеряют стимулы совершенствовать свою работу по причине беззастенчивого противодействия со стороны «административного ресурса», то «Отан», напротив, неизбежно лишится этих стимулов в силу безудержной доброжелательности исполнительных структур всех уровней. А жаль. На мой взгляд, «Отан» провел неплохую искреннюю предвыборную кампанию – впервые в столь массовом порядке пошёл в народ, предложил избирателям конкретную и реальную предвыборную программу. Опираясь на самый большой среди партий практический опыт, на наличие множества ярких личностей и огромный авторитет президента страны, очень многие «отановцы» обоснованно рассчитывали на полноценный успех на парламентских выборах – пусть не овеянный стахановскими показателями полученных голосов, но и не омрачённый шлейфом обвинений и подозрений.
Только такие выборы, рождая чувство самоуважения, могли способствовать начавшемуся качественному обновлению партии, её постепенному уходу от казенно-административных методов пропагандистской работы. В ходе многочисленных предвыборных поездок по стране мы ощутили неподдельную симпатию и интерес к «Отану» со стороны многих тысяч казахстанцев – равно как в деятельности самого «Отана».
Начали угадываться ещё очень хрупкие контуры подлинно самостоятельной парламентской партии, способной к настоящей политической конкуренции… Организаторы «19 сентября» распорядились по-другому.
К сожалению, гнетущую атмосферу сегодняшнего разочарования сгущает и поведение власти после выборов. Мы стали свидетелями умолчаний, лжи, неуклюжей и неуместной подмены понятий.
Между тем, с каждым днём становится всё очевиднее, что в обмен на очередные внешние показатели своего могущества исполнительная власть страны принесла слишком большие жертвы. Вместо надежды – разочарование, вместо консолидации – раскол и взаимная подозрительность. Вместо гордости за мой Казахстан – чувство стыда и неловкости. И сегодня молчать об этом означает ещё больше усугублять сложившуюся ситуацию.
Вот почему, не подвергая сомнению профессиональные и человеческие достоинства избранных депутатов, я считаю своим гражданским долгом присоединить свой голос к голосам тех, кто убеждён: выборы-2004 превращены в недостойный нашей страны фарс. Как следствие, я обращаюсь к главе государства с просьбой инициировать и проконтролировать работу по расследованию противоправных действий представителей исполнительной власти в ходе выборов в мажилис и привлечению виновных к ответственности.
Хочется надеяться, что в результате те, кто надругался над совестью народа, уже очень скоро получат свой неизбежный исторический урок. И тогда, в эпоху «после 19 сентября», в мы в чем-то станем уже совсем другими.
Жармахан Туякбай, спикер мажилиса, заместитель председателя партии «Отан» (конец заявления).
Был спикером мажилиса – стал лидером оппозиции
Кстати, этот текст я не нашёл не только в интернете, но и в Национальной библиотеке: из подшивки «Времени» за 2004 год номер от 14 октября был выдран. Хорошо, эта полоса чудом отыскалась в моём архиве.
С утра в четверг среди политически озабоченной части общества начался такой срач кирпичами, что если их собрать да в дело – можно было выполнить республиканскую программу «Доступное жильё». Газета исчезла из киосков в мгновение ока.
А для редакции наступили тяжёлые дни. Начальство наше прессовали сверху, как никогда раньше. Максимыч ходил чернее тучи, но всё держал в себе. В периоды подобных кризисов он не позволял своему настроению изливаться на коллектив.
А тогда Мельцер признался мне, что они с гендиректором Борисом Хаимовичем КОПЕЛЬМАНОМ считали, что им вот-вот придётся уйти из газеты. Прихлопнуть контору ведь ничего не стоило. И все мы чётко понимали, что оппозиция в благодарность за риск кормить наши семьи не будет. Но пронесло. Видимо, власти оказалось не до нас, когда такие дела на кухне.
В понедельник, 18 октября, в Казахстанском пресс-клубе в Алматы при абсолютном аншлаге прошла пресс-конференция Жармахана Туякбая, где он заявил, что кладёт на стол партбилет «Отана» и депутатский мандат.
Тогда оппозиция подняла Туякбая на щит. В её глазах он стал непогрешимым лидером, который пьёт божественный нектар и не ходит в туалет. Как ЛЕНИН в своё время.
Уже в ноябре Жармахан Айтбаевич - председатель Координационного совета демократических сил Казахстана (КСДСК). В марте следующего года – председатель движения «За справедливый Казахстан!» (ЗСК). 10 сентября 2005-го на собрании несогласных партий и движений он стал единым кандидатом в президенты от оппозиции.
4 декабря того же года на выборах главы государства Туякбай занял целое второе место, набрав 6,64% голосов. Правда, победитель взял больше – 91,01%.
10 сентября 2006 года Туякбай затеял Общенациональную социал-демократическую партию Казахстана (ОСДП), которую зарегистрировали в начале 2007-го. Впрочем, в мажилис в том году она не прошла, не дотянув до семипроцентного барьера 2,46% голосов.
В октябре 2009 годa ОСДП объединилась с партией «Азат» Булата Абилова. Но спустя пару лет сопредседатели уже не знали, куда друг от друга деться. Ходили разными тропками. Цветы к памятникам возлагали по отдельности: сам был этому свидетелем на митинге 31 мая 2012-го в Сосновом парке Алматы. Может, Туякбай не мог простить Абилову того, что в 2001 году после создания ДВК он, Жармахан, его, Бутю, изгонял из мажилиса, как торговца из храма? Но тогда зачем было объединяться?
Чужая душа - потёмки
Да и вообще - почему Туякбай в 2004 году вышел из партии и депутатов и подался в оппозицию?
На этот счёт много версий. Не буду рассказывать конспирологические и бездоказательные. Обращусь к фактам.
18 июля 2004 года в Астане завершился VII внеочередной съезд «Отана», на котором делегаты утвердили список членов партии, которые на выборах в мажилис будут баллотироваться по партийным спискам и одномандатным округам. Туякбай возглавил партийный список из 13 человек. Но в списке мажилиса III созыва его фамилии нет, можно проверить по сайту parlam.kz.
Со своим заявлением он выступил уже после того, как ЦИК подвел окончательные итоги выборов. Значит, здесь одно из двух. Либо партия его кандидатуру «забодала», поскольку по партспискам в мажилис проходило всего 10 депутатов, а «Отан» получил из этой десятки семь мандатов, и кого-то из чёртовой дюжины нужно было отсеять. Либо он сам отказался идти в мажилис, поскольку, как я слышал, в новом созыве место спикера ему не обещали. А из генералов в рядовые – разве приятно?
В любом случае, мотивом к демаршу могла послужить обычная человеческая обида. Мы со своей политизированностью привыкли воспринимать людей исключительно как социальную или партийную функцию. А ведь даже спикер – это просто человек, со своими слабостями, комплексами и гордыней. Тем более что бывших силовиков не бывает. И обиду они долго помнят. Вон сколько лет Туякбай дулся на Мельцера за ту статью, как мышь на крупу. И до сих пор ещё небось дуется.
Поди знай, что у человека внутри творится. Чужая душа – потёмки.
Источник: книга Вадима Борейко «Котелок».
Книги авторов Ratel.kz: «Котелок» и «Високосный.kz. Дневник социопата» Вадима БОРЕЙКО, «Мелочи жизни» и «Мамлюк» Ермека ТУРСУНОВА, «Черная кровь Казахстана. Нефтяная история независимости» Олега ЧЕРВИНСКОГО – продаются в магазинах «Меломан» и MARWIN в 11 городах Казахстана.
Фото: Forbes.kz.
