Почему интересы крупных частных банков РК расходятся с национальными интересами
Коммерческие банки — важная составляющая экономической политики, и от их кредитной деятельности во многом зависит качественный рост экономики, стабильность национальной валюты и уровень жизни населения.
В мире есть разные подходы в организации их деятельности и плохие, и хорошие.
Например, в Юго-Восточной Азии преждевременное финансовое дерегулирование привело к тому, что быстро разрослись банки, контролируемые семейным бизнесом, которые не желали никак поддерживать ориентированную на экспорт обрабатывающую промышленность.
В квазидемократических странах длительно находящиеся во власти политики прибирают к рукам (прямо или негласно) большую часть банков для использования их в семейном бизнесе. При этом интересы семейного бизнеса зачастую не совпадают с приоритетами национального экономического развития.
Конечно, при такой схеме неизбежны дороговизна кредитов, их малодоступность для других субъектов рынка, которые могли бы стать локомотивами экономики.
Все это в итоге приводит к плачевному состоянию банков, которые затем спасают за счет средств налогоплательщиков (государства).
В мировой практике существуют и другие подходы к организации деятельности коммерческих банков, когда их работа подчиняется исключительно национальным интересам государства.
Например, учитывая значимость банков в развитии экспортного потенциала, банковские системы в Японии, Южной Корее, на Тайване и в Китае находились под строгим государственным надзором.
И главным механизмом в достижении целей государственной политики стало банковское кредитование. В частности, с помощью банковского кредитования они воздействовали на производителей, чтобы развивать экспортные возможности наиважнейших отраслей экономики - для получения приоритетных кредитов компаниям нужно было предъявлять экспортные контракты или заказы.
Но вернемся к нашей действительности.
Согласно одобренной правительством Концепции развития финансового сектора РК на 2007-2011 гг. (их было несколько), банки должны были быть устойчивыми в своем развитии.
Для понимания этой цели остановимся лишь на некоторых выдержках из этого программного документа.
В частности, концепция ставила задачу достижения регионального лидерства Казахстана в СНГ и Центральной Азии в финансовом секторе(!). Основные усилия предполагалось направить (в 2007-2011 гг.) на укрепление финансового сектора РК, повышение его устойчивости.
Ставились задачи и по внедрению современных систем управления рисками финансовых организаций, повышению эффективности управления внешними долгами банковского сектора страны.
Что из всего этого вышло, рассмотрим на примере основного вида деятельности банков - кредитования экономики. Именно эта деятельность могла приносить им до 70 - 80% всего дохода, а экономике РК − максимальную пользу. Во многом политика кредитования определяла долгосрочную устойчивость банков.
Построим график, чтобы выявить зависимость роста объема выданных кредитов экономике от цены на нефть и роста ВВП РК.
На мой взгляд, такая зависимость разрушает долгосрочную устойчивость банков.
Но в начале, для выявления такой зависимости, очистим кредитный портфель коммерческих банков от «воздушных», девальвационных скачков: на каждую отчетную дату банк пересчитывает валютные кредиты в тенговом эквиваленте, умножая на обменный курс тенге.
Такая техническая проводка дает искусственный рост кредитного портфеля при девальвирующем тенге (удельный вес валютных кредитов составляет порядка 30% от всего портфеля).
Итак, переведем весь кредитный портфель банков РК в доллары США по среднегодовым курсам НБК и изучим кредитную деятельность банков в движении, то есть за 19 лет - от 1997-го по 2016 г.
График №1. Зависимость роста портфеля коммерческих банков РК от цены на нефть и роста ВВП РК 
На графике №1 видна параллельность всех трех линий трендов: изменений ВВП, объема выданных экономике кредитов и цен на нефть.
Построенный на основе данных НБК и КС МНЭ график подтверждает зависимость сумм выданных кредитов от колебаний цен на нефть!
Первый пик роста объемов кредитов, ВВП и роста цен на нефть приходится на 2008 г.
К этому пику комбанки подошли на основе агрессивной кредитной политики. В результате активы банков с начала 2005 г. по 2008 г. выросли в 4,3 раза, суммы выданных банками кредитов – в 4,8 раза. К началу 2008 г. доля кредитов банков к ВВП достигла наибольшего своего значения с 1997 г. - 56,3%!
Агрессивной была и их политика по заимствованию денег на внешнем рынке. К концу 2005 г. их долг по внешним заимствованиям составил $15,3 млрд, а через год вырос до $33,3 млрд.
А лишь за полгода до обвала цен на нефть и начала кризиса, то есть в начале 2008 г., внешний долг комбанков увеличился до $45,6 млрд, (еще на 140%), из них почти 80% составляли долгосрочные заимствования.
Отношение внешних заимствований банков к валовому внешнему долгу РК достигло 47,4%(!), а в структуре их пассивов (источников) − почти 50%(!)
На графике №1 видно, что после пика 2008 г. линии всех трех трендов - ВВП, кредитов, цен на нефть - резко падают, что связано с лопнувшим пузырем, вздувшимся к 2008 г. до своего максимума. И причиной тому стало крушение цен на нефть. Среднедневная цена нефти упала в три раза - со $117,24 до $35,22. Наступил кризис 2008-2009 гг.
График №1 показывает, что основание лопнувшего пузыря растянулось до середины 2009 г.
Затем со второй половины 2009 г. вновь начинается подъем цен на нефть, к концу года она доходит до $77,91. И уже среднегодовые цены на нефть за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 гг. сложились соответственно: $79,6, $111,2$ $111,6, $108,5 и $98,9.
В эти годы линии всех 3-х трендов - ВВП, кредиты и цены на нефть - вновь взмыли вверх до конца 2014 г., затем линии вновь падают, что связано было опять с быстрым падением цен на нефть в 2015 г.
Лопнувший пузырь смел все кредиты, которые были связаны с плохими кредитными продуктами. Он принес банковской системе более 30% безнадежных к возврату кредитов, а с учетом реструктуризированных кредитов, по мнениям экспертов, до 45%.
Выйти из этого положения, конечно, банки не были в состоянии.
Избавиться от «неподъемного» внешнего долга $45,6 млрд банкам удалось лишь с помощью государства и его реструктуризации, которая «отсекла» большую сумму внешней задолженности. Иначе крах отдельных крупных банков мог бы наступить уже в те годы.
И по экспертным данным (нет публичных данных), на поддержку банков в кризисный период 2008-2009 гг. было истрачено около $10 – $15 млрд. государственных средств.
Для сравнения: в нефтяной Норвегии в кризисные годы (2008-2009 гг.) удельный вес плохих кредитов не превышал 1-2% от всего портфеля банков.
С чем было связано образование огромного массива безнадежных кредитов и зависимости кредитного портфеля от цен на нефть: с плохой кредитной политикой банков, неудач регулирующих органов бывшего Агентство финансового надзора РК или рыхлой денежно–кредитной политикой (ДКП) НБК?
Чтобы ответить на эти вопросы, построим график, показывающий структуру кредитов, в какие сферы они были вложены.
График №2. Структура кредитов, выданных экономике коммерческими банками РК
На графике №2 видно, что за более чем 12 лет доля кредитов в базовых отраслях (промышленность, сельское хозяйство) падает, а в других - связь, транспорт - не растет. А ведь именно эти отрасли и вокруг них средние малые компаний могли бы стать двигателями диверсификации экономики РК.
Банки интенсивно выдавали кредиты лишь торговле и, как классифицирует в своих публичных отчетах НБК, «другим отраслям». Совокупная их доля в общем кредитном портфеле выросла с 56% (на 01.01.05 г.) до 66% (на 01.09.17 г).
Наиболее привлекательной сферой выдачи кредитов для банков стала сфера «другие отрасли» ее доля выросла с 29% (на 01.01.05 г.) до 48% (на 01.09.17 г.).
Очевидно, что такая структура выданных банками кредитов - результат кредитной политики частных банков и ДКП НБК.
Но на сегодня крупные отечественные банки РК, накачанные большими государственными средствами, практически не кредитуют экономику. В этом помогает им и НБК, который связывает ресурсы банков в нотах НБК, на депозитных счета в НБК и казначейских облигациях.
По состоянию на август этого года совокупный объем изъятых из экономики средств - лишь указанными инструментами НБК - составил 12,97 трлн тенге или по курсу т/$ 3 кв. около $39,0 млрд., что равняется всему объему выданных банками кредитов экономике.
Причина всей этой политики ясная – сделать все, чтобы крупные частные банки РК опять не свалились в яму безнадежных кредитов. Но такая «кутузовская» политика - сдать и уйти от своей экономики, чтобы затем вернуться при высоких ценах на нефть, вряд ли правильная.
Эти факты свидетельствуют о том, что за долгие годы развития крупные банки РК так и не наработали надежного и расширяющегося рынка.
В этом фундаментальном вопросе интересы крупных частных банков РК разошлись с национальными экономическими интересами, которые ясно были изложены в 2003 г. в Стратегии индустриально-инновационного развития.
А наработанный банками за долгие годы рынок «другие отрасли» (под этой категорией числятся половина всех объемов кредитов), вероятно, исчерпал возможности своего расширения. Поскольку со стороны крупных банков звучат заявления о том, что нет хороших проектов и компаний для кредитования.
И этот рынок «другие отрасли» представляет для банков серьезную концентрацию рисков и угрозу их долгосрочной устойчивости, так как в установленной большой зависимости роста кредитов в экономике РК от изменений цен на нефть он играет большую и негативную роль.
