Почему компания скрывает содержание договоров с посредниками ТОО «Orion Pro» и ТОО «Инстант Пейментс»?
В четверг, 26 мая, Алматинский городской суд принял апелляционную жалобу юриста Сакена ШАРДАРОВА, который уже больше года пытается выяснить, на каких условиях АО «Казахтелеком» работает с посредниками, которые с мая 2015 года стали принимать платежи за услуги национального оператора связи, взимая с потребителей комиссию в 2%.
Напомним, ТОО «Orion Pro» получило в феврале 2015 года в пользование всю сеть инфокиосков «Казахтелекома», а в конце апреля того же года ТОО «Инстант Пейментс» получило право принимать платежи через единый платежный шлюз.
Сакен Шардаров счел такую передачу нарушением его прав как потребителя и подал иск к «Казахтелекому», потребовав возместить ему моральный вред в сумме 50 млн тенге.
Скандал вокруг 2 процентов комиссии привлек пристальное внимание СМИ, но постепенно интерес стал угасать. Между тем, юрист не собирался сдаваться и продолжает борьбу с «Казахтелекомом».
Судья районного суда №2 Алмалинского района Карлагыш САРСЕНОВА 5 февраля 2016 года отказала Шардарову в его требованиях в полном объеме:
«Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, то соответственно не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ему морального вреда».
Оказывается, заключение ответчиком и третьими лицами договоров не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Закону «О связи», которым регулируется система оплаты услуг связи.
«Законом «О связи» не установлены какие-либо специальные требования по способу приема платежей за услуги связи, а при таких обстоятельствах доводы истца о том, что заключение ответчиком договоров с третьими лицами, взимающими комиссию по платежу, нарушает его права и интересы как потребителя суд считает необоснованными», - говорится в решении суда.
Словом, в законе нашли лазейку, которая позволила посадить между оператором и потребителем посредников - ТОО «Orion Pro» и ТОО «Инстант Пейментс».
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2015 года между АО «Казахтелеком» и ТОО «Orion Pro» был заключен договор о совместной деятельности №24-14-ДСД. По условиям договора, ТОО «Orion Pro» обязуется по поручению и от имени АО «Казахтелеком» осуществлять действия по приему и перечислению платежей посредством терминалов, расположенных в ПСС (пунктах сети сервиса – Ред.) и информационных киосков от плательщиков в пользу АО «Казахтелеком».
30 апреля 2015 года между АО «Казахтелеком» и ТОО «Инстант Пейментс» был заключен договор о совместной деятельности №316-14-ДСД, по условиям которого ТОО «Инстант Пейментс» осуществляет прием платежей в пользу АО «Казахтелеком» посредством единого платежного шлюза.
«Судом установлено, что указанные договоры заключены на основании разрешения Комитета связи, информатизации и информации о передаче терминальной сети информационных киосков, что подтверждается письмом от 08.10.2014 №01-07/756-И», - говорится в решении. То есть все движения по внедрению схемы по взиманию с потребителей комиссии в 2 процента от суммы платежа были согласованы на самом высоком уровне.
Но самое интересное даже не это. В ходе рассмотрения иска условия договоров с ТОО «Orion Pro» и ТОО «Инстант Пейментс» не были изучены! Истец Шардаров подал такое ходатайство, но судья Сарсенова его не удовлетворила: «Ходатайство в части истребования от ответчика договоров о совместной деятельности, заключенных с ТОО «Orion Pro» и ТОО «Инстант Пейментс» удовлетворению не подлежит, поскольку согласно письма от 30.06.2015 года за № 14-10/8062 АО «Казахтелеком» вышеуказанные договоры и дополнительные к ним соглашения относятся к коммерческой тайне АО «Казахтелеком» и разглашению не подлежат. В соответствии с п.1 ст. 126 ГК, гражданским законодательством защищается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности».
Какую «коммерческую ценность» может иметь договор с посредником, основная функция которого всего лишь брать платежи и стричь с них 2 процента? Или в договорах есть еще более любопытные пункты, которые «Казахтелеком» не желает предавать огласке?
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы юрист Шардаров надеется, что удастся истребовать договоры №24-14-ДСД и №316-14-ДСД с «Казахтелекома».
Еще интересней будет узнать, почему «Казахтелеком» остановил свой выбор именно на ТОО «Orion Pro» и ТОО «Инстант Пейментс»: выбрали ли эти компании на основании открытого конкурса или по чьей-то рекомендации?
Ratel.kz будет внимательно следить за ходом рассмотрения жалобы в Алматинском городском суде.
