По воскресеньям Ratel.kz традиционно публикует истории правозащитника Евгения Жовтиса из его жизни и юридической практики
На снимке: Евгений Жовтис.
Читайте предыдущий рассказ Евгения ЖОВТИСА «Тюремные истории: Как контроль и надзор нокаутируют здравый смысл».
Они бы прилетели – а процесс перенесли
Мне уже почти нечего добавить к обсуждению того, как на прошлой неделе в Астане судья Кунболат АРИПОВ вынес определение о привлечении Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в качестве третьего лица в судебном процессе и обязал эту международную структуру представить отзыв на исковое заявление Анны БЕЛОУСОВОЙ, по делу которой против Республики Казахстан этот самый комитет до этого вынес своё решение.
Эта дама из Костанайской области не согласилась с тем, что власти не захотели рассматривать её заявление о сексуальных домогательствах на рабочем месте да ещё её и за клевету пытались привлечь, и обратилась в Комитет ООН.
А тот вынес решение в её пользу. И теперь Казахстан должен как-то компенсировать ей моральный вред и восстановить нарушенные права. А он пока не хочет.
Поэтому Белоусова при поддержке Костанайского филиала Бюро по правам человека и судится.
Этот факт адвокат Джохар УТЕБЕКОВ уже прокомментировал на сайте Ratel.kz. Кроме того, судья на следующий день, спохватившись (думаю, по сигналу свыше), своё определение изменил, оставив Комитет ООН в покое и без обязанности экспертов – членов комитета из разных стран мира немедленно брать билеты и лететь в Астану для участия в процессе.
Не то прилетели бы, а процесс перенесли, как это часто у нас бывает. Правда, посетителей ЭКСПО-2017 прибавилось бы.
Презумпция незнания
Замечу только, что идея-то судьи замечательная - с точки зрения наших юридических перспектив. Вынесет какой-нибудь международный арбитражный суд решение в отношении спора с участием Казахстана, а потом в нашем районном суде и привлекут эту международную инстанцию в качестве третьего лица, чтобы она принесла нашему судье отзыв с указанием того, как она вообще сподобилось такое решение принять.
Комитеты ООН, конечно, не судебные органы, и наши власти их решения не считают обязательными (хотя сами члены комитетов как раз считают, что должно быть наоборот), но всё же направление верное.
В комментариях к этой ситуации возникло много вопросов к квалификации этого судьи.
То есть знает ли он о существовании ООН, о её статусе, структуре? Об участии Казахстана в международных организациях, подписанных им международных договорах, иерархии правовых актов и т. д.?
Мы обычно как рассуждаем: может, судья, полицейский, чиновник чего-то не знают, а мы им расскажем, откроем, так сказать, глаза.
Теперь я понимаю, что это неправильная постановка вопроса. Нужно выяснять, что они вообще знают, чтобы исключить это из необходимости объяснять.
А всё остальное, по умолчанию, они не знают, со всеми вытекающими из этого последствиями.
То есть по отношению к некоторым госслужащим (не берусь устанавливать процентное отношение ко всем) надо следовать презумпции незнания, пока нам не докажут обратное: то, что нас интересует, они знают.
Двоечники из мажилиса
Я уже писал на сайте Ratel.kz в материале «Занимательная география в суде» о двух судьях, один из которых утверждал, что нет такой страны Люксембург и это в город Германии, а другая по ходу дела перепутала Ирак с Ираном.
Так вот, эти проблемы касаются ведь не только судей.
Экологическое общество «Зелёное спасение» когда-то поделилось со мной протоколом заседания Комитета по экологии и природопользованию мажилиса парламента РК от 29 октября 2002 года.
Вот выдержка:
«Выступающий: «Канада, например, не собиралась и не собирается никому отдавать [свои леса]. У нее 95 процентов лесов в государственной собственности… Экономика Канады – дай бог каждому. Мы не можем заподозрить их в том, что они не рыночники».
Председатель [депутат мажилиса]: «Господин… приводил в пример Канаду. Канада не является одним из процветающих государств Латинской Америки. Это государство имеет очень неустойчивую валюту
и практически имеет большую задолженность перед Всемирным банком. Это государство – банкрот [на] сегодняшний день».
Провал географических знаний здесь дополнен таким же провалом в области экономики.
Перемещение Канады из Северной Америки в Латинскую впечатляет. Как она со второй в мире площадью туда вообще поместилась? Очень жаль канадский доллар, который, будучи неустойчив, вместе с непомерными долгами Всемирному банку ведут Канаду к банкротству, и она из одной из самых богатых стран мира стала банкротом по оценке нашего депутата.
Одно утешает: сама Канада и её жители об этом даже не догадываются.
Звонок другу
Тем не менее, эту проблему надо как-то решать. Я предлагаю воспользоваться «амикус кури».
Кто не знает, amicus curiae - это такой правовой институт, «друг суда». Когда юристы, не являющиеся участниками процесса, представляют суду свои мнения, помогая ему разобраться в правовых тонкостях и нюансах. Своеобразный взгляд на спор с научной (академической) точки зрения.
Так вот, я предлагаю расширить этот институт на все области человеческого знания и на все наши госорганы.
Чтобы были «друзья» не только суда, но и всех госорганов - по географии, истории, искусству, ну и, конечно, юриспруденции.
Причём это не эксперты, которые консультируют по конкретному делу. А просто образованные люди, которые щедро делятся с отдельными госслужащими общими знаниями курса средней школы или института.
Это будет гуманно по отношению к ним и очень прагматично по отношению к нам.
А мир от нас получит серьёзное усовершенствование института amicus curiae.
Фото: voxpopuli.kz.
