Частную жалобу потерпевшей передали в апелляционную инстанцию с нарушением сроков обжалования
Продолжение. Начало по ссылкам здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.
В предыдущей публикации Ratel.kz рассказал, как Гулим БЕКТАУБАЕВА взыскала через суд с ТОО "Law Group Kazakhstan" 249 тысяч тенге, которые рекрутинговое агентство Hirint получило от неё в мае 2021 года за обещание отправить на работу в Польшу, но так и не выполнило свои обязательства. Кроме того, адвокатам пострадавшей от действия рекрутеров удалось добиться взыскания с агентства неустойки 11 630 тенге, расходов по оплате помощи представителей 50 тысяч тенге и возврата государственной пошлины 4 139 тенге. Такое удивительное решение вынесла 26 мая 2022 года судья Каражалского городского суда Айнагуль ТУКУБАЕВА, ведь чаще всего рассмотрение исков к "Law Group Kazakhstan" заканчивалось медиацией.
Кроме того, эта же судья рассмотрела заявление представителя истца Шынгыса КАРИПБЕКОВА о наложении ареста на имущество и счета ТОО "Law Group Kazakhstan" исключительно в объеме удовлетворённых судом исковых требований. 31 мая 2022 года судья вынесла определение об отказе в аресте имущества компании, аргументируя это тем, что нет признаков, что ответчик будет пытаться скрыться от исполнения решения суда.
Так вот, именно на это определение суда, как оказалось, и была подана жалоба в апелляционную инстанцию. И 7 июля 2022 года судья Карагандинского областного суда Ляззат БАЯН до рассмотрения дела по существу вынесла определение, которое расставляет все точки над i в договорной подсудности ТОО "Law Group Kazakhstan" в Каражалском городском суде.
Итак, в определении судья Баян указывает, что "в частной жалобе представитель истца просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что есть опасения, что ответчик произведет отчуждение имущества", и даёт хронологию событий:
"31 мая 2022 года в удовлетворении заявления представителя истца Карипбекова об обеспечении иска отказано, определение сторонам направлено 31 мая 2022 года.
6 июня 2022 года данное определение обжаловано истцом.
28 июня 2022 года дело направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию".
На основании этого апелляционная инстанция делает выводы: "Изучив материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что срок пересмотра судебного акта истек 14 мая 2022 года, в частной жалобе отсутствует заявление о его восстановлении".
Мы даже закроем глаза на досадную описку судьи Баян в дате - 14 мая 2022 года, так как невозможно обжаловать этой датой постановление Каражалского городского суда, вынесенное 31 мая 2022. Просто описка, сделанная на автомате, учитывая, что другие технические описки в судебном акте присутствуют, например, в слове "интсанцию" перепутан порядок букв.
Самое главное, что в определении судья Баян показала другое, более важное, нарушение, допущенное Каражалским городским судом: представитель истца обжаловал постановление судьи Тукубаевой 6 июня 2022 года, а дело было отправлено в апелляционную инстанцию только 28 июня 2022 года. Как известно, решение обжалуется в том суде, где было вынесено, с последующей передачей в вышестоящую инстанцию для рассмотрения. То есть адвокат Карипбеков сдал свою жалобу 6 июня 2022 года в Каражалский городской суд, а из Каражалского городского суда материалы гражданского дела вместе с жалобой были направлены в Карагандинский областной суд лишь 28 июня 2022 года: спустя три недели (!), когда установленные законодательством сроки обжалования уже были пропущены.
Именно поэтому судья Карагандинского областного суда Ляззат Баян возвратила материалы частной жалобы в суд первой инстанции для принятия процессуального решения.
Можно было бы принять за чистую случайность тот факт, что Каражалский городской суд затянул сроки передачи жалобы в Карагандинский областной.
Если бы не одно огромное НО.
В 2021 году Ratel.kz публиковал материал о том, как 1 ноября 2019 года в городе Каражал председатель Каражалского городского суда Дархан БЕЙСЕНОВ незаконно осудил на трое суток ареста жителя города Абай Владимира КРЫЛОВА.
Напомним, мужчина приехал в Каражал на своём стареньком автомобиле "Москвич-412" 31 октября 2019 для розыска пропавшей скотины. В поле его задержали сотрудники местного отделения полиции, обвинив в хранении марихуаны. Крылова задержали и всю ночь в Каражалском отделе полиции известными методами "уговаривали" признаться, что наркотики принадлежат ему. Рано утром задержанный попросил разрешения покурить. Местные стражи порядка разыграли с ними спектакль в двух действиях и сляпали административный протокол за якобы брошенный в неположенном месте окурок. Хотя курил Крылов строго в том месте, куда его отвели двое сотрудников полиции. И под их бдительным присмотром. А когда его "подловили" на том, что он бросил окурок, то поднял его, извинился и выбросил в ближайшую урну.
Но судью Бейсенова эти нюансы при рассмотрении административного дела не интересовали. Единственный вопрос, который он задал подсудимому – признаёт ли тот свою вину или нет. Крылов признал, так как рядом стояли полицейские, которые всю ночь его "прессовали", так как тот не брал на себя наркотики. Судья Бейсенов дал подсудимому трое суток ареста, а затем всячески препятствовал обжалованию своего решения.
Апелляционная инстанция признала, что Крылов был помещен судом под арест по административному делу на трое суток незаконно, а в его действиях отсутствовал состав, предусмотренный ч. 1 ст. 434 КРКоАП. Кроме того, был установлен и факт того, что судья Бейсенов отправил апелляционную жалобу осужденного в Карагандинский областной суд лишь после того, как истёк срок ареста, что коллегия также признала грубейшим нарушением со стороны судьи: "Суд, основными задачами и функциями которого является защита конституционных прав граждан, не допросив свидетелей по делу, должным образом не исследовав материалы дела, незаконно лишил Крылова свободы. В момент поступления апелляционной жалобы в Каражалский городской суд Карагандинской области Крылов ещё находился в здании отдела полиции в ИВС, где отбывал назначенное судом наказание в виде трёх суток административного ареста. Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 835 КРКоАП, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте в случае, если лицо, привлеченное к ответственности, отбывает административный арест, подлежит рассмотрению в течение одних суток с момента их подачи, направил апелляционную жалобу в Карагандинский областной суд только после освобождения Крылова из ИВС. Коллегия считает, что данные действия наносят ущерб имиджу судебной власти и являются недостойными в отправлении правосудия".
Также стало известно, что заведующая канцелярией Каражалского городского суда Жанна ХАМИТОВА трижды звонила и трижды присылала сообщения со своего номера на телефонные номера супруги и адвоката Крылова, уговаривая их об отзыве из суда апелляционной жалобы по административному делу.
Ratel.kz отправлял запрос на имя тогдашнего председателя Карагандинского областного суда Нурсерика ШАРИПОВА, ныне возглавляющего кассационную коллегию по гражданским делам Верховного суда, в котором попросил рассказать, как были наказаны судья Бейсенов и заведующая канцелярией Хамитова.
В своём ответе Шарипов подтвердил, что "при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Сафиуллова Р.Р. по административному делу в отношении Крылова В.В. судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения действующего законодательства".
И сообщил о "суровом" наказании судьи Бейсенова за грубое нарушение законодательства: "Постановлением пленарного заседания Карагандинского областного суда от 10 января 2020 года за грубое нарушение действующего законодательства, при рассмотрении административного дела, судье Каражалского городского суда Бейсенову Д.К. строго указано с занесением в личное дело. По факту незаконного ареста Крылова В.В. материалы в отношении судьи Бейсенова Д.К. в судебное жюри не направлялись, поскольку были предметом обсуждения Пленарного заседания областного суда".
Одним словом, нарушение сроков передачи жалоб в апелляционную инстанцию для Каражалского городского суда и его председателя Дархана Бейсенова (на снимке) – не случайность, а обычное дело. Особенно, когда он лично заинтересован в необходимом ему исходе событий.
Глупо предполагать, что Бейсенов не понимал, что нарушает права жителя города Абай Владимира Крылова, когда поместил его под арест по надуманному делу со стороны сотрудников полиции. И это ему сошло с рук – факт грубого нарушения всего лишь был занесен в личное дело без каких-либо последствий для карьеры.
Точно также глупо предполагать, что жалоба Карипбекова своевременно не попала в Карагандинский областной суд по чистой случайности. Ведь связь между Дарханом Бейсеновым и владельцем ТОО "Law Group Kazakhstan" Максатом ТОКМАГАМБЕТОВЫМ (на снимке) более чем очевидна. Даже родной брат судьи – Саулет БЕЙСЕНОВ, имеющий лицензию частного судебного исполнителя, работал на ТОО "Law Group Kazakhstan".
Вот только почему-то эту связь упорно не хотят замечать в Верховном суде. Может, потому что председателя кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Нурсерика Шарипова и председателя Каражалского городского суда Дархана Бейсенов тоже что-то связывает? Иначе объяснить безнаказанность Бейсенова не получается.
P.S. Когда материал готовился к публикации, стало известно, что офис Hirint в Алматы закрыт. По словам администратора здания - на технический ремонт. Об этом сообщило на своем аккаунте и само Hirint. Пострадавшие от действия агентства как раз в пятницу, 8 июля, планировали подать претензии и заявления на возврат денег из-за неисполнения условий договора более года. Но в итоге увидели лишь закрытую дверь.
Фото из аккаунтов в соцсетях Hirint.kz и Карагандинского областного суда.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
