Почему казахстанцев должны пугать популистские лозунги оппозиционного российского политика
На снимке: Алексей Навальный.
Читайте предыдущую статью Жараса Ахметова «Выбор каудильо».
Какое нам дело до Навального?
Действительно, какое нам дело до оппозиционного деятеля из чужой страны? Нас же это не касается, тем более что НАВАЛЬНЫЙ практически не упоминает Казахстан. Я, к примеру, и не припомню каких-либо его высказываний о нашей стране.
Но дело в том, что Россия не просто наш сосед – Россия оказывает на нас политическое, культурное и экономическое влияние больше, чем любая другая страна в мире. Зайдите в любую социальную сеть – внутрироссийские проблемы обсуждаются с не меньшим, если с не большим накалом страстей, чем наши собственные.
Российское государственное и окологосударственное телевидение, предназначенное для промывки мозгов российским же гражданам, с равным успехом делает это и у нас. Самая популярная социальная сеть в Казахстане, ВКонтакте, опять-таки российская.
Естественно, что молодежь, которая там общается, обсуждает не только новинки различных компьютерных игр и последние сплетни из мира гламура, но и то, что происходит в России. И там идет настоящая виртуальная идеологическая война между так называемыми «ватниками» и «антиватниками».
И поэтому фигура Навального, пока мы так тесно увязаны с Россией, не может нас не интересовать.
Что будет с Россией, если Навальный, паче чаяния, придет к власти? В стране наступит разруха, и затем придет гражданская война? Или сразу же установится диктатура ленинско-сталинского типа? Или начнется строительство демократического и правового государства?
Любое из этих событий обязательно, в том или ином виде, спроецируется на нашу страну.
Узнаваемость, рейтинги у Навального растут, он уже стал реальной политической силой. Наверное, уже пора к нему приглядеться попристальнее, тем более что он выступил с рядом программных заявлений.
Программа Навального
На самом деле никакой программы еще нет. Есть только тезисы к ней, с ними можно познакомиться на сайте 2018.navalny.com, и есть отдельные высказывания в СМИ.
Если коротко, то тезисы можно свести к следующему: прижучить олигархов, прищучить коррупционеров, сделать простым людям хорошо. На первый взгляд, чистый популизм, да и на второй тоже.
С другой стороны, среди тезисов Навального есть и такие, которые пользуются популярностью и у нас. Например, «а еще Алексей Навальный и его команда экономистов знают: малый бизнес надо по максимуму освободить от налогов, бессмысленных проверок и отчётности. Тогда предприниматели смогут расти, развиваться, создавать рабочие места и обеспечивать заработком и себя, и своих сотрудников».
Лично мне импонируют такой тезис: «Полное раскрытие конечных собственников всех компаний, поставляющих услуги и товары государству и госкомпаниям».
Его можно было бы применить в нашей стране прямо сейчас. Внедрение не составит особой сложности, но придаст системе закупок государства и национальных компаний высокий уровень прозрачности, что повысит уровень доверия ко всей системе.
Вдобавок, это сделает такой важный сегмент рынка более доступным для тех предпринимателей, у которых сегодня нет необходимых связей, чтобы пробиться к нему.
Часть тезисов, связанных с ростом благосостояния и борьбой с коррупцией, вызвала полемику между либеральными экономистами, находящимися в идейной оппозиции ПУТИНУ и его идеологии.
В недавнем большом интервью на радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Навальный рассказал о своих первых шагах, если станет президентом страны: распустит Госдуму и проведет в нее новые, «честные» выборы, поменяет Конституции, даст личные гарантии Путину и посадит МЕДВЕДЕВА, а заодно и КИСЕЛЕВА с СОЛОВЬЕВЫМ.
И снова можно говорить о популизме.
Популизм пугает: популярные среди широких масс лозунги, трудно реализуемые в жизни, приводят либо к ленинско-сталинской диктатуре, либо к развалу страны. Ни то, ни другое в России нам, жителям Казахстана не нужно. Хотя бы потому, что сильно затормозит все процессы обновления у нас – появится аргумент вроде такого: «Смотрите, до чего ваша модернизация соседей довела».
Наконец, и у нас в стране есть популисты, обещающие массам манну небесную. Критический анализ тезисов Навального, надеюсь, поможет лучше понять, что в их лозунгах ложно, а что заслуживает внимания.
Так что тезисы пока, скорее, не внушают доверия к Навальному, чем располагают к нему. Но надо дождаться самой программы, которую обещают обнародовать в конце августа. Возможно, она снимет многие сомнения.
Контраргументы
Как только тезисы программы Навального были опубликованы, с их критикой выступил известный российский либеральный экономист Андрей МОВЧАН. И совсем недавно он развил свои идеи в интервью интернет-изданию Znak.com.
Во-первых, Андрею Мовчану совсем не нравится идея о том, что «олигархи, чьё состояние нажито на перепродаже сырья и господрядах, а также участники залоговых аукционов должны заплатить крупный единоразовый налог, который компенсирует несправедливость приватизации и последних лет жизни страны. (Подобный налог был успешно применен в Великобритании в 1997 году)».
Экономист полагает, что «если снять популистскую кожуру, предлагается очередная экспроприация, еще один крупный камень в стену увеличения рисков предпринимательства в России. Причем 99% олигархов легко обойдут эту экспроприацию, если, конечно, она будет построена законно, а не с маузером в руке».
Залоговые аукционы, конечно, были способом обобрать государство в пользу узкого круга лиц. Но иных уж нет, а те далече.
Будет ли взимать Навальный предлагаемый им налог с ХОДОРКОВСКОГО, получившего ЮКОС как раз в результате такого аукциона? Или ему все простится как жертве режима?
Закон обратной силы не имеет. Новация Навального, включая обложение специальным налогом тех, кто наживался на господрядах, как раз о придании закону обратной силы. Тут надо выбирать: ты за законность или справедливость? Если за законность, то лучше от этой идеи отказаться. Если за справедливость, то ты - за диктатуру.
Можно возразить: а что, разве справедливость незаконна? На самом деле, это закон должен быть справедлив, а обратное не всегда верно. Но даже справедливый закон не может иметь обратной силы, за исключением тех случаев, когда он улучшает положение тех, кто попадает под его действие.
Во-вторых, Мовчан критикует идею о введение специального налога на сверхприбыль. Экономисту непонятно, кто будет субъектом налогообложения. И потом, по его мнению, введение такого налога приведет к бегству капиталов из страны, будет способствовать еще большему уходу бизнеса в тень.
В опубликованных тезисах Навального этого положения нет.
В принципе, в самой идее корпоративного налога на сверхприбыль - ничего криминального. У нас в Налоговом кодексе такая норма для недропользователей есть, и ничего страшного не происходит.
Правда, и сверхприбыли давно уже нет. Вопрос в налогооблагаемой базе, ставках, принципах учета и взимания, то есть тех деталях, которые пока еще не опубликованы. Надо их дождаться, а потом уже критически проанализировать.
В-третьих, Мовчан критикует идею о трехкратном росте минимальной заработной платы. По его мнению, для бюджетников не хватит средств в бюджете, а что касается занятых в частном секторе – это приведет к росту издержек на бизнес.
Предполагается, что как только Навальный станет президентом, он сразу же поборет коррупцию, элиминирует неэффективные расходы, и тогда в бюджете появится достаточно средств, чтобы повысить минимальную заработную плату для бюджетников.
Что касается частного бизнеса, то только одно снижение коррупции приведет к снижению транзакционных издержек, что создаст резервы для роста оплаты труда. В принципе, никакой прогресс невозможен, если рост эффективности бизнеса не ведет к росту доходов работников. Здесь важны детали: как поменяется бизнес-климат, какими средствами и в какие сроки. Тогда и можно будет обсуждать это предложение.
В-четвертых, Мовчану не нравится идея Навального о введении виз для трудовых мигрантов из Азии и Закавказья. «Да уж, визовый режим со Средней Азией и почему-то Закавказьем — проблема великая. Война за упрощение, сокращение бюрократии и снижение затрат в этом конкретном месте превращается в свою противоположность. И не важно, что в России, с ВВП 8,5 тысячи [долларов] на душу трудовые ресурсы сокращаются на 0,5% в год. И не важно, что уже работать некому — безработица на самых низах, даже в рецессии. И не важно, что мигранты никому не конкурент, а отличное дополнение к трудовым ресурсам. И даже не важно, что их — все еще миллионы, и если ФМС сейчас будет давать каждому рабочую визу, то все, отнятое у чиновников, надо будет пустить на финансирование ФМС, а предприниматели, которым они нужны, раньше закроются, чем получат эти визы (напомнить, как у нас обычные визы делаются?)».
Если в одной стране есть дефицит рабочей силы, а в другой ее избыток, то никакие бюрократические барьеры не смогут помешать перетоку трудовых ресурсов. Более того, такие барьеры способствуют росту коррупции, криминализации в среде мигрантов – вырастают издержки на переезд, снижается возможность в законном порядке защитить свои права.
На мой взгляд, Андрей Мовчан не всегда прав в своей критике программы Алексея Навального. Но есть и пункты, от которых нельзя отмахнуться.
Возможно, претензии к ним будут устранены в полноценной программе, публикацию которой нам обещают.
Это были аргументы против. Однако есть и такие экономисты, политологи и социологи, которые защищают позицию Навального. Их аргументы мы проанализируем в следующей заметке.
Фото: spektr.press.
