Это уже третья, но не последняя заметка, посвящённая государственному управлению в нашей стране
Направление изменений состояния государственного управления или отсутствие таких изменений отражает вектор развития нашей страны: либеральная демократия или усиление авторитаризма; конкурентная или коррумпированная экономика; а может, и просто остановка в развитии (застой).
На диаграмме 1 отображена динамика основных институциональных показателей Казахстана с 2006 по 2024 годы. Данные заимствованы из Индекса трансформации Бертельсмана.
Мы видим тренды на ухудшение состояния экономики и демократии, а также практически неизменное невысокое качество государственного управления. Иначе говоря, Казахстан движется от умеренного авторитаризма к сильному авторитаризму, оставаясь в области рыночной экономики с ограничениями и со средним качеством государственного управления. Если тренды сохранятся, это приведёт к общественной и экономической деградации страны.
Ниже мы обсудим, как власть собирается повышать эффективность государственного управления. Однако стоит отметить, что речь пойдёт о частностях, пусть и очень важных, а не о концептуальных аспектах государственного управления.
Оценка качества государственного управления
В Концепции развития государственного управления в Республике Казахстан до 2030 года (Концепция), принятой 26.02.2021, перечислены следующие проблемы (в этой заметке группировка отличается от группировки в Концепции; с самой Концепцией можно ознакомиться по ссылке “Об утверждении Концепции развития государственного управления в Республике Казахстан до 2030 года” - ИПС "Әділет" (zan.kz)):
- Состояние демократии: отсутствие должного взаимодействия между гражданами и государством; неразвитое местное самоуправление; низкий уровень доверия граждан к судебной и правоохранительной системам;
- Развитие экономики: чрезмерное регулирование, препятствующее развитию бизнеса; недостаточная эффективность стратегического планирования и подходов к проведению реформ; неэффективный квазигосударственный сектор;
- Государственное управление: функции государственного аппарата, не ориентированные на потребности населения и бизнеса; административный характер государственных услуг; неконкурентоспособная государственная служба.
Сложно не согласиться с приведённым перечнем проблем. Он, возможно, не очень полон, но достаточно адекватно отражает всё, что препятствует развитию страны. Иными словами, власть видит и более-менее точно идентифицирует проблемы, но предлагаемые в Концепции способы их решения вряд ли окажутся действенными.
Отсутствие должного взаимодействия между гражданами и государством
Чтобы не утомлять читателя разбором всех девяти проблем, перечисленных в Концепции, рассмотрим в качестве примера только одну: “Отсутствие должного взаимодействия между гражданами и государством”.
Пункт 2.1., в котором излагается содержание этой проблемы, автор заметки разбил на две части: 1) что уже сделано и 2) какие проблемы всё ещё не решены.
Что уже сделано: проведение отчётных встреч перед населением, личный приём граждан, создание общественных советов, регулярное размещение информации на официальных интернет-ресурсах и аккаунтах в социальных сетях и другие меры.
Однако сделанное не дало должного эффекта: “…отсутствие в них системности приводит к фрагментарности регулирования процесса взаимодействия населения с государственными органами, не позволяя в полной мере использовать инструменты общественного вовлечения и общественного контроля в целях повышения качества государственного управления”.
Ниже перечислены причины неудач:
- Государственные органы не заинтересованы инициативно размещать в открытом доступе официальную информацию. Доступ к официальным документам предоставляется пассивно или формально по запросу, что сказывается на уровне информированности населения касательно деятельности государственного аппарата.
- Отсутствие анализа поступающих вопросов, запросов информации, предложений, жалоб граждан и должного контроля за работой каналов обратной связи с населением зачастую приводит к формальному отношению к потребностям и интересам общества.
Вывод: “В целом результаты ежегодно проводимой оценки степени открытости государственных органов свидетельствуют о необходимости качественных изменений в вопросах взаимодействия государства и общества”.
Предложения по исправлению ситуации изложены в Концепции так (для того чтобы не перегружать читателя избыточной информацией, пропущены расшифровки пунктов мероприятий):
“Новая модель государственного управления – эффективный, справедливый, прозрачный, оперативно реагирующий на запросы общества государственный аппарат, работающий по принципу "слышащего государства". Для этого предусматриваются расширение инструментов "активного слушания", укрепление традиционных каналов взаимодействия с населением путём совершенствования действующих и внедрения новых инструментов. При этом для достижения указанной задачи в рамках новой модели государственного управления – "Люди прежде всего" – предполагается осуществление следующих действий:
- системный мониторинг и анализ работы каналов прямой и обратной связи с населением;
- оперативное реагирование на поступающие запросы СМИ, НПО и населения;
- создание "единого окна" по взаимодействию государства с гражданами;
- обеспечение открытости информации и проактивности деятельности государственных органов”.
Теперь разберёмся с тем, почему все эти пункты будут работать плохо или не будут работать вовсе.
Отрицание науки
В. ПОЛТЕРОВИЧ и В. ПОПОВ в статье “Демократия, качество институтов и экономический рост” определяют демократию как политический режим, имеющий две основные черты: 1) лица, принимающие наиболее важные для общества решения, назначаются и сменяются путём голосования, причём право голоса имеет подавляющее большинство населения; 2) существуют институты политической конкуренции, благодаря которым каждая достаточно значительная группа граждан может, в принципе, обнародовать и отстаивать свою точку зрения.
Роберт ДАЛЬ, известный американский политолог, утверждал, что демократия предоставляет гражданам следующие возможности: эффективное участие, равное голосование, понимание, основанное на информированности, осуществление контроля за повесткой дня, включённость в жизнь общества.
Из приведённых цитат следует, что современная политология сводит идею “слышащего государства” к идее демократии, к которой мероприятия из Концепции не имеют никакого отношения. Для построения демократии по Роберту Далю требуются выборы должностных лиц, свободные, честные, часто проводимые выборы, свобода выражения, альтернативные источники информации, автономия ассоциаций, всеобщие гражданские права.
Можно утверждать, что наши элиты стремятся сохранить сложившийся общественно-политический порядок, проведя небольшой косметический ремонт привычными бюрократическими инструментами.
Коротко о действительно концептуальных принципах государственного управления
Самый важный принцип – это принцип разделения властей: исполнительной, законодательной и судебной. Этот принцип у нас закреплён в Конституции, при этом предполагается, что они равнозначны. В действительности исполнительная ветвь власти доминирует над двумя другими (см. диаграмму 2).
На диаграмме 2 видно, что полномочия правительства слабо ограничены как законодательной, так и судебной ветвями власти. Распределение полномочий между ветвями власти и их взаимодействие – это самая важная концептуальная проблема, которая в Концепции даже не рассматривается.
Вот и возникает чувство неловкости при знакомстве с Концепцией: в ней не отражена самая важная концептуальная проблема, и в ней же не используются достижения науки.
Фото: podrobno.uz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
