В Казахстане свободная экономическая дискуссия возможна только на публицистическом уровне и то с определенными ограничениями
В своем Послании к народу Казахстана президент страны выразил беспокойство ростом потребительских цен: "Мы также столкнулись с неконтролируемым ростом инфляции. Нацбанк, правительство оказались бессильными перед ней, сославшись на мировые тенденции. Подобного рода отговорки высвечивают уязвимость национальной экономики. Возникает еще один вопрос: в чем тогда состоит роль наших профессиональных экономистов?".
Претензия главы государства понятна: профессиональные экономисты должны определить истинные причины роста цен и дать рекомендации по противодействию инфляции, но они почему-то молчат.
На самом деле, почему молчат - более или менее понятно: их объективная оценка текущего положения дел в экономике власть предержащим неинтересна. В 2015 г. группа специалистов Института экономических исследований опубликовала доклад "Экономика Казахстана в 2015 году: Ожидания и прогнозы", вызвавший большой общественный резонанс в стране (на Ratel.kz есть обзор этого доклада: Экономика Казахстана в 2015 году: неожиданная оценка). Он был объективный, профессиональный и очень критичный, вызвал большой общественный резонанс. Но никакого обсуждения его содержания, сделанных в нем выводов с государственными мужами, ответственными за проведение экономической политики, не было. Большие начальники распорядились доклад с сайта института убрать. Авторов, к счастью, не наказали, но пригрозили большими неприятностями, если они попытаются еще раз что-нибудь такое опубликовать.
Дело не только в угрозах. Какое может быть желание высказывать свое объективное и профессиональное мнение, если единственная возможная реакция на него – гнев и отрицание? Если высказывание своей позиции не создает общественного блага, то лучше промолчать - сбережешь время и нервы.
Поэтому профессиональные экономисты молчат. Если бы, несмотря ни на что, они высказались бы о проблемах инфляции, то указали бы, в первую очередь, на институциональные проблемы, то есть дефекты общественно-политического устройства страны. Но принял бы такую позицию кто-нибудь из тех, кто отвечает за проведение экономической политики?
Такое отношение к экономической науке создает большой негативный эффект – наука начинает деградировать.
В основе любой науки лежит свободная дискуссия. Когда НЬЮТОН говорил, что он видел так далеко, потому что стоял на плечах гигантов, то как раз имел в виду свободный обмен мнений. Свободный обмен мнениями, это не только обмен идеями, но и необходимая экспертиза, без которых научное развитие невозможно.
У нас в стране свободная экономическая дискуссия возможна только на публицистическом уровне, вроде заметок подобных этой, и то с определенными ограничениями. Но как говорил один персонаж О’Генри "песок плохая замена овсу". Публицистика не может подменить науку.
Ежегодно Министерство образования и науки совместно с Национальной академией наук публикует Национальный доклад по науке (если кому интересно, можно скачать здесь Нацдоклад по науке__19__10__2020.pdf (nauka-nanrk.kz). В докладе, опубликованном в 2020 г., есть анализ эффективности научной работы по разным направлениям.
Рисунок 1. SWOT-анализ предметных областей науки в Казахстане. Заимствовано из Национального доклада по науке, опубликованного в 2020 г.
Хуже всего обстоят дела у научных дисциплин из левого нижнего квадранта: они мало публикуются и мало цитируются. Как сказано в докладе, "в данной категории для достижения среднемирового уровня необходимо увеличить долю публикаций казахстанских ученых, при этом уделять внимание также и качеству исследований".
Не скажу про другие дисциплины, но в экономической науке дело не сдвинется с мертвой точки, пока результаты исследований, насколько бы они ни были критичны и нелицеприятны, не окажутся востребованными властью. А приятных результатов ждать не стоит.
Фото: из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
