Пётр Своик об атомной и газовой генерации, менталитете правительства и о том, что ещё может помочь казахстанской энергетике
По мере приближения отопительного сезона возрастает внимание к состоянию энергетической инфраструктуры. Это было всегда, а теперь, после многочисленных аварий двух последних зим на тепло- и электростанциях, так особенно. В энергосистеме Казахстана инфраструктурный кризис, эту тему не обходят уже и зарубежные экономисты, изучающие страну.
Недавно один российский эксперт передал мне, конечно, без упоминания конкретных лиц и других деталей, свою беседу с чиновником высокого уровня в акимате одной из казахстанских областей. Коротко позиция того по этой проблеме звучала примерно так: да, инфраструктура изношена, но задирать тарифы до "лошадиного" уровня необязательно; решать проблему нужно, ставя к руководству энергообъектами и региональными системами эффективных и технически грамотных управляющих, с большими полномочиями по управлению. И точно знающих, что, не допустив срывов, они будут иметь некие бонусы. "Речь не о том, чтобы поощрять коррупцию как "награду", но, если управленец показал свою эффективность, то где-то могут закрыть глаза, если он живет "не на одну зарплату", - процитировал мой собеседник.
Все это напоминает существующий в известных социальных кругах институт "смотрящих". В странах с отработанными рыночно-административными практиками такой "рецепт" появиться не может, но там и такого инфраструктурного кризиса не возникнет. Может ли такая идея помочь казахстанской энергетике? Ratel.kz обсудил эту и другие темы нашего энергетического кризиса с известным экспертом Петром СВОИКОМ.
- Петр Владимирович, наверное, если коротко, то эту идею можно свести к следующему: главная проблема, что в "Старом Казахстане" была не очень удачная схема администрирования на уровне технического менеджмента среднего и высокого звена, а вот если ее наладить как-то по-новому, то энергетика станет чувствовать себя лучше. Что скажете?
- А я не стану возражать. В целом, позиция сформулирована верно, соответствуя нашей действительности. Но с несколькими упрощениями. Вопрос не в том, чтобы найти добросовестного, реально грамотного и не вороватого человека, и он сможет раскопать реальные затраты этой ТЭЦ или теплосети и добьется того, чтобы улучшить их работу без повышения тарифов. Вопрос, что это можно сделать только в рамках системы, которой у нас нет. Чтобы такие рецепты оздоровления инфраструктуры, о которых говорит этот некий аким, сработали, много чего нужно, а именно – профессиональное и независимое нормирование технико-экономических показателей, закладываемых в смету. Это порядка двух десятков крупных показателей.
- Например?
- Это расход материалов и электроэнергии на собственные нужды; реагентов, если это ТЭЦ; потери тепла или электричества, если это электросети… Для каждого вида объекта есть свои обязательные характеристики. Нормирование показателей - это первое, что нужно знать для расчета тарифной сметы, иначе тариф не составить. Если не заложить в нее, например, норматив на расход топлива на выработку киловатт-часа или гигакалории, то тариф рассчитать невозможно. А этот показатель разный для каждого типа котла, турбин, зависит от степени старения оборудования и много от чего, что нужно знать профессионалам. То есть первое – это профессиональное независимое нормирование показателей.
Второе - это также профессиональный и независимый аудит исполнения вот этой занормированной сметы на практике. Как для первого, так и для второго нужны не просто знающие люди, нужны протоколы, законодательные нормы, оплата этой работы, то есть механизм постоянного госзаказа… А вся наша энергетика досталась в наследство от советской эпохи, в существующей экономической системе она не создавалась, и, естественно, в этой системе нет ни институтов проектирования, ни ресурсов инвестирования. Чтобы их создать, нужно саму систему менять, включая политику Национального банка, но, прежде всего, менталитет правительства. Без этого вообще ничего не будет.
- Мне кажется, те, кто озвучивал эту идею российскому экономисту, сами понимали, что это не может быть кардинальным решением нарастающего кризиса в энергетике, а лишь способом затормозить его.
- Конечно, но акимы - это практические люди, на них висит конкретная ответственность на не слишком долгие временные перспективы. И это не единичное мнение, а на сегодня общее видение проблемы на этом административном уровне. Они между собой это обсуждают и в правительстве с министрами.
- Вы говорите, что найти таких людей "не вопрос". А как же пресловутая кадровая проблема?
- Она, конечно, никуда не делась, но на таком уровне не нужны "легионы". Чтобы составить более-менее адекватную тарифную смету, например, для ТЭЦ, нужна работа двух-трех специалистов. В принципе, если хороший спец, то он и один может справиться, но это постоянная работа, и ею нужно заниматься в режиме реального времени. На каждую область таких специалистов нужно человек пять, по стольку собрать еще можно. Но они должны быть на хорошей зарплате и обязательно должны быть уверены, что это не разовая подработка, а их занятие надолго, может, на всю жизнь. Вот тогда они будут смотреть не в сторону воровства, а в сторону постоянной демонстрации своих компетенций и добросовестности. Но это мы сейчас говорим только про то, что нужно создавать адекватные тарифные сметы.
Дальше. Мы унаследованную от СССР энергетику нещадно эксплуатировали и вогнали ее в двойную проблему: это критический износ того, что имеем, и недостаток мощностей, даже если они могут еще работать на "полную катушку", а не вываливаются сразу в аварию. Как это все решать? Ясно, что обновлять изношенные мощности в первую очередь. Но! Это не менее сложная профессиональная работа: нужно обследовать весь комплекс мощностей в конкретной системе, выявить, что уже не работает, а что еще как-то живо, и принять очень непростое техническое решение о том, что же делать – ремонтировать или сдавать на металлолом? Если аким где-то выбил условно миллиард тенге на срочный ремонт энергообъектов, он не должен их отдавать тому директору ТЭЦ или электросети, который быстрее других своих коллег до него добрался и рассказывает, как же именно его объекту срочно нужны деньги. Эти рассказы могут соответствовать тому, что есть на самом деле, а могут и не соответствовать…
- Так мы же, как и все вокруг, говорим, что изношена вся энергосистема?
- Но она же огромная, и везде, даже внутри отдельной области, на разных объектах глубина износа разная. А с чего вдруг в этой конкретике сможет разбираться аким, который, как правило, финансист по своему "профессиональному происхождению" или чистый карьерный чиновник, но никак не энергетик? То есть мало где-то найти деньги, надо еще правильно оценить, куда их вкладывать. Иначе никаких денег, даже гипотетических, не хватит.
- Вернемся все же к попытке обобщить, что же необходимо, чтобы не дать инфраструктуре совсем развалиться?
- Необходима работающая в режиме реального времени система показателей нормирования, аудирования и обследования состояния объекта с принятием технических решений по вопросам, что нужно делать. Еще, конечно, нужны профессиональные проектировщики, потому что, даже если профессиональные и честные аудиторы выявят, что некая котельная устарела, из-за нее в системе не хватает мощности, еще не факт, что эту мощность нужно добавлять именной ей. Нужно с этим идти в специализированную проектную организацию, у которой архивы, опыт, которая всю городскую теплосеть ведет уже десятилетиями, и только они могут компетентно решить – расширять эту котельную или просто менять в ней оборудование, или вообще ее хоронить и вместо нее строить другой объект. То есть, еще раз повторю: чтобы разгребать наши "авгиевы конюшни" в теплоэнергетической инфраструктуре, необходима система, а не упование на каких-то эффективных менеджеров.
- Что-то мне не верится, что сегодня в Казахстане можно создать такую систему. И не только по соображениям коррупционных искусов.
- Ну, исторический-то опыт есть, в советские времена она у нас, хоть и в кондово-социалистическом виде, но работала. Сейчас ее нет, и, на самом деле, вот это и есть корневая проблема в реабилитации нашей энергетической инфраструктуры. Но это мы говорили о решении первой проблемы нашей инфраструктуры, о поддержании жизни существующих мощностей. Если говорить о новом строительстве, то тоже нужна постоянно действующая проектная система. Это составление перспективных планов на пять-десять, а где-то на пятнадцать лет вперед, сбор анализа по нагрузкам – в каком виде и где они будут расти. Разработка технических решений - каким образом и на каком топливе эти нагрузки покрывать. И потом уже разработка проектно-сметной документации, потом строительная часть.
- И все это стоит немалых денег…
- Мы об этом с тобой уже говорили. Обновление существующих мощностей потребует в лучшем случае удвоения нынешних тарифов, а новое строительство – увеличения их в четверо. Таких денег в сегодняшней экономической модели нет в принципе. Поэтому процесс роста тарифов приведет не к появлению инвестиций, а к сокращению потребления и росту неплатежей. Нужно, чтобы эта мысль постоянно звучала, чтобы была всем понятна.
Что касается строительства новых мощностей, то оно, если говорить о серьезных объемах, может быть только за счет внешнего инвестора. И обрати внимание: в последнее время в этом плане идет активная работа с ними: китайцы уже строят в Алматы новую ТЭЦ-2 на площадке старой. Россияне начинают строительство кокшетауской ТЭЦ. На днях подписаны соглашения с Катаром, и все они правильные и нужные. Еще целый ряд строек осуществляется или вот-вот начнется, но все они на иностранном кредитовании. И ни в одном из соглашений тариф-то не указан! Понятно почему: когда подойдет срок ввода объектов в эксплуатацию и возврата инвестиций, вот тогда и обнаружится, насколько вырос тариф. В разы. Но все должностные лица, что подписывают сейчас эти контракты, понимают, что к моменту начала расчетов по ним они уже на нынешних местах сидеть не будут. У кого будут интересоваться, почему тарифы так стремительно полетели вверх?
- Очевидно, что за иностранные инвестиции придется дорого и долго платить. Не в первый раз, такое было и есть и в других сферах. Но без этих катарских, китайских, российских инвестиций что нас ждет, энергетический коллапс?
- Ну, до коллапса еще далеко. Энергетика, как и любая коммунальная сфера – водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение – это очень дорогостоящая, но одновременно и очень инерционная система. Она на нынешнем уровне будет работать еще довольно долго.
- Тогда в чем проблема, из-за чего весь этот "сыр-бор" вплоть до строительства атомной станции?
- Работать система будет, но все более и более "коряво", при том что будет возрастать частота аварий, типа тех, что были в Экибастузе или в Риддере. Но как-то пережить еще и два, пять лет, может, и больше, будет возможно. По электричеству, если совсем будет его не хватать, введут плановые отключения. Ничего, привыкнем все, что по вечерам света не будет несколько часов. Тем более, что в ряде городов это в 1990-е годы проходили. Поэтому аким, который знает, что на этом месте он просидит несколько лет, а потом его переведут куда-то, он вполне может принять такое разумное решение – выколачивать какие-то деньги, стараться, чтобы хоть часть их вкладывалась в энергетику, опираться при этом на советы умных людей, которые будут за бонусы подсказывать, какую именно часть энергосистемы надо срочно лечить, а какая пока обойдется. И сколько-то лет такая схема проработает.
- Недавно в экспертной среде в контексте спора "Что лучше для будущего Казахстана – зеленая энергетика или атомная?" прозвучала мысль, весьма здравая – а почему не развивать газовую генерацию? Что вы об этом думаете?
- Мысль, базово, вполне разумная, но тоже с некоторыми упрощениями. Газотурбинные либо парогазотурбинные установки гораздо более эффективны, чем любые угольные…
- В Казахстане сейчас работает одна такая станция?
- Нет, ни одной. Это достаточно сложное оборудование, высокие технологии, у нас такие не используются.
- Но ведь еще в 1990-х на ТЭЦ в Уральске такую штуку устанавливали на "Сименсовсих" турбинах?
- Это как раз та ТЭЦ, которой когда-то я руководил. Еще есть такой пример на ТЭЦ в Актобе, я ее, кстати, тоже лично неплохо знаю. Но там речь идет о газотурбинных водогрейных котлах. Не буду сильно грузить техническими подробностями, но скажу: там поставили газовые турбины, на "хвосте" которых не паровой генератор, а водогрейный котел. Схема тоже довольно экономичная, технически красивая, но это никакой не парогаз. Такой получился необычный "кентавр", полувысокотехнологичный, полупримитивный…
- Любопытно, что, обсуждая сферу состояния и перспектив энергетики, мы с вами нередко обращаемся к мифологическим образам: "авгиевы конюшни", "кентавры"…
- Ну, наверное, это символично. Оттеняет, так сказать, драматизм темы. Та вот - газогенерация как способ покрытия энергодефицита вполне подходила бы для наших условий. Она эффективнее и экологичное угольной, другое дело, что в два раза дороже. Для реализации у нас одна проблема – газа нет. Мы привыкли автоматически думать о Казахстане как о стране нефтегазовой, но серьезных газовых месторождений у нас практически нет. Газ получается как попутный продукт при нефтедобыче, и примерно половина его закачивается обратно в геологические пласты для поддержания технологического процесса добычи. А вторая часть очищается и через магистральные трубопроводы частично используется внутри Казахстана, частично идет на экспорт в Китай. Благодаря этому экспорту, где тарифы ощутимо выше внутренних, как раз и удается поддерживать последние на относительно невысоком уровне, особенно на бытовое потребление. Но! Внутреннее потребление постепенно подросло до уровня, когда экспорт в Китай становится проблематичным даже летом, а зимой, когда пик потребления, и подавно. Соответственно заканчивается денежная подпитка внутренних цен и встает вопрос о повышении их чуть ли не до уровня экспортных. Недавно, как известно, президенты Казахстана, Узбекистана и России договорились о реверсных поставках российского газа в наш регион, с возможным последующим выходом в Афганистан, Пакистан, Индию. Тогда Казахстан будет получать плату за транзит товарными объемами газа. Это очень хорошая тема, она дает перспективы для развития газовой электрогенерации у нас в будущем, но тема не слишком быстрая. И далеко не дешевая.
- Но в любом случае дешевле поддерживаемой вами атомной генерации!
- В конечно счете дороже.
- Как-такое может быть?
- Атомная по капитальным затратам на начальном этапе, конечно, раза в два-три дороже. Но после запуска станции операционные затраты на инфраструктуру невелики. А у газовой в стоимости большая часть - это именно стоимость газа. Который, все же, Казахстану в любом случае придется импортировать, то есть так или иначе оплачивать партнерам его поставки. А еще есть содержание газопроводов, строительство очень больших газовых емкостей. А что это такое? Это гигантские подземные пустоты, о которых, насколько я знаю, в Казахстане практически неизвестно. Их надо либо искать, либо создавать искусственно. Сегодня у нас их всего три. Вот, например, было Бозойское месторождение газа, которое выработали, и теперь эти пластовые пустоты используют для хранения газа. Но больше таких не предвидится. Кроме того, есть ряд непростых технологических процессов, которые нужно соблюдать при хранении газа в этих подземельях и при последующей его подаче в газопроводную систему. Газовая инфраструктура в контексте энергогенерации это очень недешево.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
