Почему мы проиграли суд в Австрии
В субботу Генеральная прокуратура довольно нервно отреагировала на вердикт присяжных Земельного суда по уголовным делам австрийского города Вена.
Тональность пресс-релиза довольно оскорбительная, не всякий казахстанский судья удостаивается таких слов: «Принимая во внимание… беспрецедентную предвзятость, проявленную при рассмотрении дела председательствовавшим судьей А. Бемом, и допущенные им грубые процессуальные нарушения…»
Как справедливо отметили комментаторы нашего сайта, решение выносил совсем не судья Бем, а присяжные. Возможно, в ГП РК далеки от таких юридических деталей. Более того, я допускаю, что казахстанские прокуроры уверены, что присяжные в суде нужны для декорации, поскольку в нашей стране решения суда выносятся так непредвзято, что даже страшно бывает туда ходить.
И уж совсем непонятно, как Генеральная прокуратура попытается «обеспечить неотвратимость наказания» Альнура МУСАЕВА и Вадима КОШЛЯКА, отпущенных на свободу австрийскими присяжными.
На самом деле, казахстанские структуры, которым было поручено наблюдать за ходом австрийского процесса, предоставлять документы адвокатской конторе, представляющей интересы вдов убитых банкиров, сильно озабочены тем, что не смогли выполнить свою задачу. То есть огромные деньги, выделенные на адвокатов, медийную поддержку, многолетние усилия – все впустую. Приговоры казахстанских судов оказались неконвертируемыми в Европе.
На мой взгляд, обвинения в адрес австрийского судьи в «беспрецедентной предвзятости» и «многочисленных процессуальных нарушениях» звучат и от бессилия, и от страха. А вдруг сейчас начнут выяснять, почему для Алмалинского суда, осудившего Мусаева и Кошляка, доказательств оказалось достаточно, а для Вены их не хватило? Может, дело не только в предвзятости австрийского правосудия, а в низком профессиональном уровне судебной и правоохранительной системы страны?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности.
Нынешний враг Казахстана Виктор ХРАПУНОВ в свое время был горячо любим властями, получил немало наград и высоких должностей.
Однажды в Алматы, в бытность Храпунова акимом города, случился иск городской прокуратуры о реституции.
Прокуратура пожелала вернуть государству в собственность два кинотеатра. Якобы владельцы кинотеатров не выполняют своих приватизационных обязательств, а посему прокуратура восстанавливает права государства. Разумеется, суд вынес соответствующее иску прокуратуры решение.
В СМИ появились публикации, в которых было показано, что близкие Виктору Храпунову люди имеют в этих кинотеатрах глубокий личный интерес. Когда они попытались забрать бизнес, но партнеры семьи акима города воспротивились, то по странному стечению обстоятельств неожиданно возбудилась прокуратура. В те времена публикации имели вес, Храпунов понял, что могут всплыть еще более интересные подробности, в частности о том, как бухгалтер фирмы Лейлы БЕКЕТОВОЙ-ХРАПУНОВОЙ получала наличные от партнеров в качестве оплаты доли жены акима – по сути, чтобы замять разногласия между бизнесменами и семьей градоначальника. Как только появилось это понимание, суд вынес другое решение, но теперь уже в пользу владельцев кинотеатров.
Конечно, можно сказать, что только Храпунов и его семья были земным воплощением Зла и правового беспредела, а после того, как он сбежал – у нас все встало на свои места.
Но увы.
Дайте волю говорить любому казахстанскому адвокату, и мы столько узнаем о наших судах, прокуратуре и следователях, что упрек в адрес судьи Бема о его «беспрецедентной предвзятости» очень быстро получит в ответ массу местных шокирующих прецедентов.
На самом деле ничего не изменилось.
Вот на днях выступал вице-премьер Бердибек САПАРБАЕВ. Его заявление: «Мы знаем, как разбогател Смагулов», - звучит как прямая угроза. Можно расценивать это как намек, что в любой момент на Смагулова может накинуться та же прокуратура и другие компетентные органы и обратить тайное знание вице-премьера в конкретное уголовное дело, если бизнесмен не выложит деньги на строительство социальных объектов. Можно даже не сомневаться, что при наличии некой политической воли соответствующие приговоры, разумеется, «непредвзятые», не заставят себя долго ждать.
История со Смагуловым получила общественный резонанс и Сапарбаеву пришлось оправдываться.
Но вот будь на месте владельца крупнейших торговых центров бизнесмен попроще, отъем коттеджей, о которых поминал Сапарбаев, даже бы и не обсуждался.
И это не потому, что Сапарбаев такой плохой. Просто он уверен, что так принято: начальник сказал – прокуратура взяла под козырек - суд исполнил.
Но вот в Австрии почему-то не понимают таких простых и близких сердцу любого казахстанца понятий.
К большому неудовольствию Генеральной прокуратуры Казахстана.
…У меня нет никаких иллюзий относительно Мусаева, Кошляка и покойного Рахата АЛИЕВА – «подвигов» у этих ребят вагон и маленькая тележка. Но вот доказать это в Австрии мы не сумели. Прокуратура для внутреннего пользования на экспорт не годится…
