Обнародованные защитой учителя данные российской экспертизы казахстанский эксперт назвал… истерией и поспешными выводами
Эксперт Сергей ПОХАБОВ (на снимке), давший заключение по одной из экспертиз по делу учителя физики Юрия ПАКА, в субботу, 18 марта, неожиданно завел аккаунт в Facebook. Вышел на две минуты в прямой эфир и выложил короткое видео.
Эксперт уполномочен заявить?
В нём эксперт высказал свою озабоченность тем, что в СМИ возникла истерия вокруг результатов Ростовского центра судебных экспертиз, который сделал заключение, что голос на записи не принадлежит Юрию Паку.
- В данное время в СМИ разразилась целая истерия по делу Пака, в связи с чем я, эксперт Сергей Похабов, проводивший экспертизу по делу, считаю необходимым сделать заявление, - сообщает в видео Сергей Похабов. – Как мне стало известно, недавно адвокатом было представлено заключение Ростовского центра судебных экспертиз. Какие именно объекты исследовались, с какими образцами сравнивались, мне неизвестно. К сожалению, я могу ознакомиться только с материалами, размещенными в сети Интернет, и не имею возможности ознакомиться с материалами экспертизы. Без ознакомления с данными Ростовского центра не могу сказать, на каком основании сделаны выводы, публикуемые в интернет-изданиях. В рамках экспертиз, проведенных в Республике Казахстан, проведен ряд экспертиз, которые пришли к одному и тому же выводу – голос лица, звонившего в «112» принадлежит Паку Юрию Дмитриевичу. Экспертизы проведены с соблюдением законов Республики Казахстан и в рамках тех методик, которые есть в Казахстане. В отличие от частных экспертов Российской Федерации, а Ростовский центр судебных экспертиз является специализированным частным учреждением, мы, эксперты государственного центра судебных экспертиз, обязаны в каждом заключении подписываться за дачу заведомо ложного заключения.
Примечательно, что сразу же после появления записи ее оперативно перепостила на своей странице прокуратура Карагандинской области. За ночь она собрала более 100 просмотров.
Ошибка экспертов
Заявление эксперта Похабова не выглядело бы столь нелепо, если бы не один факт: во время рассмотрения жалобы адвоката Сергея КИМА в апелляционной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда именно он сообщил о наличии ошибок в экспертных заключения при определении размеров файлов аудиозаписи:
- Причина была в ошибках первого и третьего заключения. Она была выявлена в процессе ответа на многочисленные жалобы в центр судебной экспертизы по этому уголовному делу. Подняли заключения, оказалось, что первоначальные файлы у нас были 2,51 Мб, а не 176 Мб. При подготовке третьего заключения использовались исходные данные первого заключения, в результате ошибка продублировалась и там.
- То есть, у вас была техническая ошибка? – переспросил эксперта прокурор Медеу ЖАКАНОВ.
- Да, у нас была техническая ошибка, - подтвердил Похабов.
- Ваши показания – это показания эксперта. Если вы говорите, что имеется ошибка, то поясните, кем была проведена проверка, и как она была обнаружена? – спросил адвокат Сергей Ким (на снимке).
- Проверку проводил центр судебной экспертизы на основании постоянных жалоб по делу Пака, - сказал эксперт Похабов. – С меня затребовали объяснительные, в том числе по хэш-суммам. Мною были подняты все записи при всех заключениях, и выяснено, что допущена ошибка при описании файлов.
Предупреждены об ответственности
Напомним, во время заседания апелляционной коллегии начальник цеха коммуникационного оборудования АО «Казахтелеком» Галина КУЗНЕЦОВА, допрошенная в суде первой инстанции в качестве эксперта, также сообщила, что судья Алия ЖОШЕВА (на снимке) неправильно трактовала её показания, основанные на предположениях о соединениях между телефонными аппаратами ЧС и ЦОУ.
В отношении Кузнецовой суд даже вынес частное постановление о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний.
А вот в отношении эксперта Похабова тогда никакой речи о привлечении к уголовной ответственности за допущенные ошибки сделано не было.
Кстати, в субботу Ratel.kz созвонился с пресс-службой Карагандинского областного суда, чтобы узнать, чем завершился вопрос с привлечением г-жи Кузнецовой к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В суде нам сообщили, что никаких материалов в суд по ней не поступало.
Хотя уже прошло больше трёх месяцев с момента вынесения частного постановления, когда председатель коллегии судья Рашид НУРМАГАМБЕТОВ (на снимке) четко указал: «Об изложенном довести до сведения прокурора Карагандинской области для принятия процессуального решения в отношении Кузнецовой Галины Петровны. О принятых мерах необходимо сообщить в Карагандинский областной суд в течение одного месяца».
Битва экспертов
Зачем эксперт Похабов решил высказать своё мнение в соцсетях, пока не понятно: была это его личная инициатива или продуманный кем-то пиар-ход. Но качество видеозаписи оставляет желать лучшего. Сейчас даже школьники выкладывают своё любительское видео в гораздо более привлекательном виде, а уж эксперту, который делает по ним заключения, сам бог велел позаботиться о качестве.
- Обоснованность российского заключения как минимум нуждается в проверке. И не может являться основанием для поспешных выводов из-за преждевременного ажиотажа. На этом пока всё, в будущем может что-нибудь ещё будет по данному вопросу, - говорит эксперт в конце своего первого выхода в соцсети.
Звучит многообещающе. Ждём новых откровений от г-на Похабова. Аккаунт эксперта https://www.facebook.com/profile.php?id=100015759342095 однозначно соберёт очень много просмотров и подписчиков. В сети уже начали появляться комментарии пользователей на этот счёт.
Правда, обществу и СМИ теперь больше интересно не мнение не умеющего определять размер аудиофайла эксперта Похабова, а результаты независимой комплексной экспертизы, которую адвокат Сергей КИМ предложил прокурорам и суду провести в Москве. Только оно может поставить точку в битве мнений. И в битве экспертов.
Фото автора
