Также адвокаты подсудимого против видеофиксации заседаний журналистами
В пятницу, 11 марта, в Темиртауском городском суде началось повторное рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Даниила БОРОВИКОВА, который обвиняется в совершении ДТП, повлекшим гибель двух казахстанцев – пенсионера Владимира КРУТЬКО и его малолетней внучки Арины БОРЗИЛОВОЙ.
После отвода судьи Айжан ШАЯХМЕТОВОЙ дело направлялось нескольким судьям, которые различными способами отказывались браться за ставшее скандальным дело. В конечном счёте оно было распределено судье Татьяне ГАВРИЧЕНКОВОЙ.
Процесс начался со знакомством судьи с участниками процесса, после чего председательствующая по делу спросила мнение сторон о присутствии на процессе представителей СМИ и возможности производить ими видеофиксацию судебных заседаний. Все, кроме адвоката Хамиды АТКАЛИЕВОЙ, представляющей интересы подсудимого Боровикова, не возражали. А вот Айткалиева сообщила, что против того, чтобы непрерывно велась видеозапись журналистами. Только аудификсация. Более того, адвокат попросила суд запретить корреспонденту Ratel.kz Сергею ПЕРХАЛЬСКОМУ негативно писать о процессе.
Да-да, вы не ослышались. Именно - запретить делать негативные публикации о судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Боровикова. Это попросила профессиональный защитник, а не подсудимый или его родители.
Судья Гавриченкова даже дополнительно проговорила это для СМИ, так как адвоката Айткалиеву было плохо слышно:
- Журналисту Перхальскому было высказано, чтобы какие-то негативные моменты не указывали в своих статьях. Это сторона подсудимого Боровикова обратилась с такой просьбой, чтобы не было никаких негативных моментов.
После такого любопытного заявления в ходе судебного заседания, судья приступила к оглашению ходатайств, которые поступили до начала главного судебного разбирательства.
Первым было оглашено ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору.
По мнению адвокатов, согласно нормативному постановлению Верховного суда, дело подлежит возврату прокурору, так как "в постановлении о квалификации деяния подозреваемого и в обвинительном акте не изложены сведения о событии, времени, месте совершенного уголовного правонарушения, его способе, мотиве, последствиях, квалификации и иных обстоятельствах".
- Как видно из содержания обвинительного акта, в нём отсутствуют какие-либо сведения о том, с какой скоростью двигался автомобиль Ford под управлением Боровикова, соответствовала ли она дорожным и иным условиям; какие ограничения скоростного режима установлены на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля потерпевшего и Боровикова; какая скорость, по мнению обвинения, обеспечивала безопасность дорожного движения. Отсутствует описание того, каким образом скорость автомобиля Ford повлияла на возникновение и развитие ситуации, приведшей к ДТП, в частности, как это связано с выдвинутым против Боровикова обвинением о выезде на встречную полосу движения, - зачитала ходатайство судья Гавриченкова.
Также в нём защита указала, что из обвинительного акта следует, что Боровиков должным образом не оценил дорожную обстановку, но в описании дорожной обстановки в месте ДТП: видимости и обзорности в направлении движения, ширины и состояния проезжей части, наличия поворота и прочего - обвинительный акт не содержит.
"Как видно, обвинительный акт содержание нарушений, поставленных Боровиков в вину, не раскрывает", - сделали вывод адвокаты и попросили уголовное дело возвратить прокурору.
Гособвинитель Галина КЕРДЕКАЕЕВА попросила отклонить ходатайство о возврате дела прокурору:
- Это их личное мнение и то, каким сторона защиты хотела бы видеть обвинительный акт.Уголовное дело уже было рассмотрено в суде и необходимости в возврате его в прокуратуру не возникло.
Суд на месте постановил отказать в ходатайстве.
Затем последовали сразу несколько ходатайств о признании недопустимыми доказательствами ряда материалов уголовного дела: протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, результатов экспертиз.
По всем ним прокурор сообщила, что они заявлены преждевременно и на этой стадии рано делать выводы.
Адвокат потерпевших Нуран МУСРАУНОВ мнение государственного обвинителя поддержал.
Суд, посовещавшись на месте, принял решение, что все эти ходатайства будут рассмотрены в совещательной комнате при вынесении судебного акта.
Затем прокурор огласил обвинительный акт.
- Обвинительный акт мне непонятен. Там указано, что я выехал на встречную полосу движения. Но ни в одном документе не указано, где расположены полосы. Поэтому мне непонятно, что я нарушил. То же касается и скорости, которая также не указана ни в обвинительном акте, ни в материалах дела, - сообщил подсудимый Даниил Боровиков, отвечая на вопрос судьи, поддерживает ли он обвинение.
Вопросы по уточнению позиции относительно гражданского иска подсудимый попросил дать возможность озвучить позднее.
После чего стороны определили порядок рассмотрения дела и суд начал опрос потерпевших.
Несмотря на странную просьбу адвоката Айткалиевой, явно попахивающей цензурой, которая запрещена Конституцией, Ratel.kz продолжит внимательно следить за судебным процессом и будет его освещать.
Фото: Ⓒ Ratel.kz / Сергей Перхальский.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
