Погрязший в судах горожанин недобрым словом поминает день, когда приобрел участок земли и начал там строительство кафе
Осенью 2009 года Вадим ЛИТОВЧЕНКО купил участок площадью 0,02 га по адресу ул. Абая, 69 А. Он стал третьим владельцам земли, выделенной в частную собственность на основании постановления акимата Петропавловска № 205 от 14 февраля 2008 года. Через 11 лет это решение, а равно и договоры купли-продажи через суд признали недействительными, так как участок был в пределах "красной линии" и даже частично заходил на тротуар.
Именно такое его расположение стало причиной недовольства со стороны многих жителей микрорайона, как только Литовченко начал строить там кафе. В ряде СМИ появились критические публикации, и когда недостроенное здание в июне 2022 года все же снесли, согласно акту об освобождении земельного участка, составленному судоисполнителем, люди сочли это свидетельством того, что в городе наконец-то наводят порядок.
Но у каждой медали есть обратная сторона, и в данной ситуации таковой является ущерб человеку, который вполне легально купил эту землю и, получив увесистую папку разрешительных документов, начал строительство. Сейчас Литовченко пытается взыскать с акимата понесенные траты. Но говорит, противостоять государственной машине - задача не для слабонервных. Взаимоотношения с чиновниками, которые, увы, не несут индивидуальной ответственности за свои решения и в целом не любят отвечать за собственные “косяки”, он сравнил с игрой в шахматы, где обычный гражданин ходит по правилам, а в ответ может получить удар по лбу шахматной доской.
- Когда я покупал этот участок, то не думал, что могут возникнуть какие-то проблемы, - сказал Литовченко. – Осваивать его я начал не сразу, а спустя несколько лет, только после того, как мне указали, что это необходимо сделать, иначе землю заберут. Жалею, что начал строить, ведь в итоге ее все равно забрали. Городской акимат вообще пытался освободить этот участок как самовольно занятый. Но межрегиональная земельная инспекция четко сказала: ребята, вы у него хоть все и забрали, но палку не перегибайте, этот участок не был самовольно занят, он был занят и застроен на основании ваших же разрешительных документов и нашего предписания.
У меня на строительство были все разрешительные документы: я получил архитектурно-планировочное задание, согласовал коммуникации со службами города, изготовил эскизный проект и тоже согласовал с акиматом, изготовил рабочий проект, провел экспертизу, заключил договор подряда, договоры авторского и технического надзора. После этого я подал документы в ГАСК, чтобы он проверил правильность всех документов и дал добро на начало строительно-монтажных работ. ГАСК выдал мне талон-разрешение на начало строительства. И я начал строить. Весной 2017 года разрешительные документы отменили, и я прекратил строительство. Но когда мне выдали предписание на снос, я его не исполнял, пытался бороться, начал судиться. И суды эти не были окончены. Но снесли все и без меня. Мне позвонили и сказали, что сносят мое здание. Когда я приехал, его уже уронили. Я приехал к шапочному разбору. Человек, который руководил сносом, пояснил мне, что у него есть договор с акиматом, но отказался его показывать.
По словам Вадима, незадолго до сноса он сделал оценку незавершенного строительства, которое было оценено экспертами в 27,2 млн тенге. Он обратился в суд №2 Петропавловска с иском к городскому акимату о возмещении убытков и выиграл этот процесс. И 6 февраля суд решил взыскать с ответчика требуемую сумму, “поскольку причинение убытков было вызвано изданием незаконного акта государственного органа”. Кроме того, вынес частное определение, в котором отметил, что акиматом не представлены документы, касающиеся сноса недостроенного здания.
“Снос строения произведен акиматом города без проведения государственных закупок, - указано в частном определении. – Представитель ответчика не смог пояснить в судебном заседании, кем и каким образом осуществлялся снос строения, где в настоящее время находятся строительные материалы, оставшиеся после сноса. Суд считает необходимым довести о нарушении законности до сведения акима СКО для принятия соответствующих мер”.
По словам Литовченко, во время суда у него сложилось впечатление, что он ведет диалог исключительно с судьей, а представители акимата непонятно для чего там присутствуют, поскольку не могут ответить ни на один вопрос. Впрочем, по его мнению, они и не могли ничего сказать в противовес, так как он все делал в соответствии с законом и с разрешения тех же акиматовских чиновников. 13 марта решение суда вступило в законную силу. Казалось бы, история завершилась. Однако решение исполнено не было, более того, спустя несколько месяцев оно все же будет пересматриваться в апелляционной инстанции.
Как же так вышло? Ведь акимат, у которого была возможность подать апелляционную жалобу, сначала сделал это не по форме, потом пропустил законные сроки. Но неожиданно для истца прокуратура Петропавловска, которая ранее его поддерживала (как указано в тексте решения суда №2, “предоставила заключение о необходимости удовлетворения иска Литовченко”), вдруг изменила свою позицию и попросила суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционного ходатайства.
“25 апреля 2023 года прокурор Петропавловска обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционного ходатайства на решение суда, вступившего в законную силу 13 марта 2023 года, - указано в определении суда. - В заявлении прокурора Петропавловска сказано, что участвовавший в деле прокурор своевременно не доложил о вынесенном решении. В связи с чем ему, прокурору города, стало известно об этом только 17 апреля”.
Суд №2 счел эту причину уважительной и срок для апелляционного обжалования восстановил.
- Я не понимаю, как так? Прокурор не знал, что представитель этой же прокуратуры поддерживает мой иск в суде, а она не доложила о решении суда?! На мой взгляд, это нонсенс какой-то, - возмущается горожанин. – Кроме того, как в прокуратуре могли не знать о частном определении суда от 6 февраля? По моим сведениям, оно было передано из суда №2 в прокуратуру буквально чeрез пару дней после оглашения. В итоге попало в полицию, где следователем был составлен рапорт об обнаружении сведений о преступлении.
Литовченко попросился на прием к прокурору СКО, но, говорит, записали только к заму, что его не удовлетворило. А еще написал жалобу, на что ему ответили так: “Ваши доводы “о введении в заблуждение суда, о незнании прокурором о вынесенном решении от 6 февраля 2023 года” не нашли своего подтверждения, поскольку прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных гражданским процессуальным законодательством. О судебном акте, не отвечающем требованиям законности и обоснованности, и существующих основаниях для его изменения, прокурору города доложено только 17 апреля 2023 года. После чего было принято решение о необходимости внесения апелляционного ходатайства. Рекомендуем вам все свои возражения на апелляционное ходатайство прокурора изложить суду”.
В ответе также отмечено, что прокурор Петропавловска настаивает на изменении решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Через несколько дней судьбу иска будут решать в областном суде. Литовченко смотрит на исход дела, мягко говоря, без оптимизма. Хотя и по-прежнему уверен в своей правоте.
Фото: из открытых источников
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
