Решение поддержали городской акимат, прокуратура и управление природных ресурсов
В специализированном межрайонном экономическом суде Карагандинской области рассмотрели иск от управления государственного архитектурно-строительного контроля к ЖСК "Стильный Комфортный дом". Чиновники в который раз потребовали снести 20-этажный дом, построенный на улице Волочаевской.
По версии ГАСК, возводить здание начали без разрешительных документов и технадзора. Кроме того, дом стоит в нескольких метрах от русла реки Малая Букпа – в зоне природоохранной полосы. В связи с этим ГАСК требовал остановить стройку и демонтировать здание, которое на момент рассмотрения последнего иска уже было готово более чем на 80%.
Кроме того, ЖСК вынудили провести экспертизу за свой счёт в институте КазМИРР. В мае местному телеканалу директор института Смагул НУГУЖИНОВ рассказал, что нарушения в утверждённом плане застройки всё же были. В частности, изменена этажность, есть смещение несущей конструкции по отношению к наружной стене, некоторые стройматериалы заменены. Эксперты отметили высокий уровень грунтовых вод. Дом изменил фильтрацию, а потому стоящие рядом частные дома подтопило уже этой весной. Для этого застройщики должны соорудить дренаж и вывести грунтовые воды в русло реки. В ходе судебного заседания Нугужинов также давал свои пояснения.
"Объект соответствует строительным нормативным требованиям, работоспособен и его можно эксплуатировать. Несущая конструкция объекта была рассчитана со всеми нагрузками с условиями заселения дома жильцами, мебелью и бытовой техникой. Особое внимание было уделено несущей способности свайного поля, которое полностью обеспечено, положение конструкций не меняется. Указанные в заключении недостатки носят устранимый характер", - описаны выводы директора КазМИРР в постановлении суда.
Рекомендации экспертов института, которые не нашли оснований для сноса здания, строители обязаны выполнить до сдачи объекта в эксплуатацию.
Управление природных ресурсов тоже не предъявило никаких претензий. Чиновники готовят документы, чтобы вывести бывшую прибрежную зону реки из природоохранных земель.
Представитель акима города Караганды выразил несогласие с иском ГАСКа и просил в удовлетворении требований отказать. Прокурор в своём заключении тоже попросил отказать ГАСКу.
В постановлении суда указано, что в 2017 году акимат города изменил целевое назначение участка "эксплуатация автоцентра и кафе" на "строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями". Назначение изменили вновь 1 августа 2018 года, добавив паркинг. Но договор подряда на строительство заключили 23 апреля 2018 года, а технадзор пришёл на объект 30 января 2020 года.
"Согласно заключению №255 от 19 июня 2020 года и пояснениям экспертов, объект соответствует строительным нормативным требованиям, работоспособен и его можно эксплуатировать. Несущая способность свайного поля полностью обеспечена, положение конструкций не меняется. По объекту работоспособность составляет 90 процентов, имеющиеся недостатки - 10 процентов, которые, по мнению эксперта, являются незначительными и носят устранимый характер. Объект не представляет угрозы разрушения", - выразил своё мнение судья по делу Ардак ЖУМАШЕВ.
Судья учёл, что санацию участка реки в зоне строительства компания-застройщик ТОО Eurasia Building сделала за свой счёт, потратив 100 млн тенге. Жумашев даже указал на то, что предпринимателей в карантинный кризис нужно поддерживать.
"Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, участие в строительстве объекта 168 пайщиков, затрат ответчика на строительство объекта и производства санации реки Маля Букпа в целях изменения границ водоохраной полосы, общеизвестных мер, принимаемых президентом и правительством Республики Казахстан по поддержке предпринимательства в условиях чрезвычайного положения и карантина в связи с пандемией коронавируса, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что в удовлетворении исковых требований ГАСКа о понуждении ЖСК выполнить демонтаж объекта следует отказать", - подытожил Жумашев.
Суд постановил не сносить "Комфортный дом", однако потребовал приостановить строительство до устранения нарушений.
Ответчики могут оспорить решение в апелляционной инстанции.
Фото: Ⓒ Ratel.kz / Анастасия Багрова, Krisha.kz.
