Мужчина хотел взыскать один миллион тенге в качестве морального вреда
Актюбинец Макан ЖУМАШЕВ потребовал 1 миллион тенге морального вреда, после того, как повздорил с юристом в офисе кредитного товарищества "Елимай 2017". В ходе эмоциональной перепалки оппонент высказалась в адрес Жумашева несколькими фразами, которые задели его: "Вот это в зеленом, сидящее подобище человека", "Это хамло играет в сотку".
Мужчина был оскорблён настолько, что подал в суд. Он потребовал признать эти две фразы несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию. Жумашев также требовал, чтобы суд обязал юриста опровергнуть эти слова, и хотел взыскать 1 миллион тенге в качестве морального вреда.
Суд дважды назначал психолого-филологические экспертизы, чтобы разобраться, оскорбляют ли фразы, сказанные юристом, Жумашева или нет. Актюбинские филологи и лингвисты затруднились дать чёткий ответ.
Тогда судья АБДРАЕВА обратилась к столичным специалистам. Астанинские лингвисты и психологи, как сказано в решении суда, подробно разобрали фразу "оно подобище человека" и дали заключение, что эти "сведения, выраженные в форме оценочных суждений, верификации не подлежат и соответственно - не могут быть отнесены к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Жумашева… Представленное на исследование высказывание "оно подобище человека" хоть и содержит в себе негативную оценочную коннотацию, однако его нельзя отнести к оскорбительному высказыванию, так как в нем не содержатся слова, относящиеся к ненормативной (инвективной), обсценной лексике (мат)... Данное высказывание не имеет неприличной формы выражения, а является оценочным суждением автора", - сказано в экспертизе.
По второй фразе - "Это хамло играет в сотку" - суд написал, что толковый словарь С. Ожегова трактует слово "хамло" как "хам, наглец". "Оно используется для называния "грубого, наглого человека, того, кто ведет себя разнузданно", то есть дает отрицательную оценку поведения человека в презрительной форме. Данные слова являются литературными, хотя и содержат отрицательную оценку личности, верификации не подлежат, высказывание не имеет неприличной формы выражения", - написала судья Абдраева в своём решении. На основании этого Жумашеву в его требованиях суд отказал и денег не взыскал.
Ratel.kz писал о другом любопытном случае, когда слова довели до суда. В пылу полемики на Facebook астанинец Эльмар ХУСАИНОВ прокомментировал пост актюбинского блогера Алжьжана ИСМАГУЛОВА словами: "sovкодroчеr", "podлец", "поdonok", "д@лbiч". Исмагулов обиделся и подал в суд на Хусаинова по статье 131 УК РК "Оскорбление". Экспертиза признала, что высказывания Хусаинова об Исмагулове "носят оскорбительный характер, создают его отрицательный образ. Негативные сведения об Исмагулове переданы через использование многочисленных бранных инвектив, понижающих общественный статус Исмагулова, умаляющих его честь и достоинство, их содержание является оскорбительным и неприличным, так как использованы бранные, жаргонные, пренебрежительные слова в адрес своего виртуального оппонента – Исмагулова, унижающие его честь и достоинство". Другая экспертиза сделала вывод, что слова "sovкодroчеr", "podлец", "поdonok" и "д@лbiч" хоть и содержат негативную оценку личности Исмагулова, но "не имеют неприличной формы выражения". А слово "совкодрочер", относится к политическим жаргонизмам, отсутствует в словарях ненормативной лексики "и обозначает специфическую культурную религию". Лексемы "подлец", "подонок", решила эксперт, относятся к литературной и, соответственно, разговорной (то есть нормативной) лексике. А "далбич" относится к молодежному жаргону, в структуре слова отсутствуют корни нецензурных слов.
Суду пришлось назначить дополнительную психолого-филологическую экспертизу. Она сделала вывод: в выражениях "sovкодroчеr, "д@лbiч" имеется неприличная форма, а в выражениях "роdлец, "поdonok" неприличной формы не имеется. В итоге судья Талгат КЕНЖЕБУЛАТОВ оправдал Хусаинова. По мнению судьи, слова "sovкодroчеr", "podлец", "поdonоk", "д@лbiч" с использованием букв кириллицы и латинского алфавита неприличной формы не имеют. Поскольку с юридической точки зрения при таком написании признать оскорбительными слова "sovкодroчеr", "podлец", "поdonok", "д@лbiч" как "совкодрочер", "подлец", "подонок", "далбич" недопустимо. Судья Кенжебулатов также решил, что даже если бы спорные слова были написаны на русском языке, то тоже не были бы оскорбительными. "Поскольку даже в случае правильного написания этих слов, по мнению суда, слова "подлец" и "подонок" неприличной формы не имеют, так как являются литературными словами", - решил актюбинский судья, оправдывая Хусаинова.
Интересен и другой момент из приговора судьи Кенжебулатова: "Суд считает, что таким образом Хусаинов, в словах заменяя некоторые буквы с кириллицы на латиницу, намеренно скрывал возможную неприличную форму выражений, что тем самым также подтверждает отсутствие у него прямого умысла на оскорбление Исмагулова в неприличной форме". Он отметил, если бы Хусаинов действительно хотел оскорбить Исмагулова, то написал бы оскорбительные слова на странице Исмагулова, а не на своей.
Фото: из открытых источников.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
