Чиновники не согласны с решением служителей Фемиды первой инстанции
В Восточно-Казахстанский областной суд поступила апелляционная жалоба от акимата Усть-Каменогорска на решение специализированного межрайонного административного суда региона, признавшего несогласование в проведении мирного собрания незаконным. Госслужащие стандартно сослались на проведение в указанное общественниками время в местах, отведённых под митинги и пикеты, различных мероприятий, но, когда активисты прибыли на место, чтобы убедиться в этом, то ничего не обнаружили. Они сняли эти факты на видео и задокументировали. Однако чиновники считают, что их вины в том, что запланированные мероприятия не состоялись, нет.
“По указанным запланированным мероприятиям отделом внутренней политики города Усть-Каменогорска направлена служебная записка в аппарат акима города для рассмотрения и принятия решения по внесению изменений в план мероприятий в связи с неблагоприятными погодными условиями. Вместе с тем примечанием плана отмечается, что в план могут вноситься изменения по мере планирования мероприятий и поступления заявок. Выражаем несогласие с решением суда, так как полагаем, что акиматом в отзыве на иск были указаны причины, обосновывающие и дающие право придерживаться убеждения в правильности принятого решения. Полагаем, что решение об отказе в проведении мирного собрания является также мотивированным и принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. На основании вышеизложенного просим отменить решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года”, - говорится в апелляционной жалобе.
Естественно, люди, которые больше года не могут провести запланированное ими мирное собрание, с такой постановкой вопроса не согласны. Им сложно принять, что акимат может просто занять нужное ему число планом какого-либо госучреждения, который затем легко можно отменить, выполнив основную задачу – не допустив общественность до выражения своих воззваний. Например, Леонид КАРТАШЕВ в своём отзыве на жалобу сообщает, что норма закона, по которой организатору мирного собрания местный исполнительный орган должен был предложить изменение места или времени проведения митинга, существовала и ранее.
- Нормативным постановлением Конституционного суда РК было ещё раз указано любителям “хватать и не пущать”: “Местный исполнительный орган отказывает в проведении мирного собрания по данному основанию, если в установленный срок не получен ответ о согласии или выражено несогласие организатора мирного собрания с предложением об изменении места и (или) времени проведения мирного собрания. Внесение местным исполнительным органом такого предложения организатору мирного собрания перед принятием решения об отказе является обязательным”. Часть 1 ст. 156 АППК гласит, что если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признаёт его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части, - уверен он.
Тем временем в специализированном межрайонном административном суде Восточного Казахстана скоро начнётся слушание по аналогичному иску общественников по таким же фактам непредоставления площадки для митинга под предлогом проведения мероприятий, которых не было.
Фото: "Рудный Алтай".
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
