Главное - через свободные СМИ власть могла бы эффективно тиражировать свои сигналы для общества, своевременно и четко доносить необходимую информацию. И уж, конечно, в случае, не приведи Аллах, возник
Наивен тот, кто считает, что исход современных войн решается на поле боя. Еще во время первой и второй мировых войн все воюющие стороны успешно использовали информационные диверсии, сея панику среди войск или населения противоборствующей стороны, а также поднимая дух собственной армии. А один из теоретиков Третьего Рейха Йозеф ГЕББЕЛЬС самонадеянно, но небезосновательно заявлял: «Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней». И это было, заметьте, во времена, когда газеты разносили босоногие мальчишки, а скорость распространения информации была несопоставима с нынешней.
Наиболее ярко силу прессы продемонстрировал политический кризис в Украине. Наблюдатели сполна сумели насладиться информационным противостоянием российского и украинского информационных фронтов. Надо отдать должное, несмотря на несопоставимость масштабов, украинские СМИ сумели блестяще отыграть свою партию, обеспечив мир оперативной информацией, высоким уровнем ее надежности и максимально возможным в этой ситуации уровнем объективности. В то время как в адрес противоборствующей стороны были справедливые упреки в дезинформации и предвзято пропагандистском подходе. И даже в эти минуты информационное противостояние не теряет своего накала, обещая сохранение интриги как минимум до наступления лета.
В этой ситуации остается только позавидовать уровню развития украинской прессы, способной обеспечивать защиту информационного суверенитета своей страны, пользующейся высоким уровнем доверия своей и зарубежной аудитории. Несмотря на все пережитые Украиной потрясения, журналистам удалось сохранить высокий уровень профессионализма, а власти сумели создать для его проявления все условия. В конечном итоге, украинская пресса, как бы критично она ни относилась к отдельным представителям власти и к выбираемым ими векторам развития, продемонстрировала высочайший уровень патриотизма и готова была отстаивать интересы своей страны до последнего патрона.
Разумеется, невольно проводишь аналогии с нашей реальностью. Способны ли мы обеспечить свой информационный суверенитет? Имеется ли у наших СМИ план действий на случай массированных информационных диверсий со стороны предполагаемого противника? Гарантирована ли защита наших граждан от потенциального информационного терроризма?
Гадать на эту тему можно достаточно долго. В конце концов, в стране есть большое количество государственных и частных СМИ, все они получают вполне достаточное финансирование, существует механизм хорошо оплачиваемого государственного информационного заказа. А если вспомнить, что у нас уже много лет проводится Евразийский медиафорум, на который слетаются медийщики со всего мира, то страна вроде бы и вовсе должна спать спокойно. Ведь у украинцев и финансирование меньше, и о форумах им мечтать не приходится. Так что наши СМИ должны быть на две головы выше своих коллег по СНГ. Но сама судьба подбросила маленький, но яркий тест, во всех красках характеризующий состояние отечественного медиаполя, уровень доверия аудитории к нему и наличие иммунитета от пропагандистских диверсий.
Выстрелом, потрясшим информационное пространство страны, стали несколько абзацев СМС-сообщения о якобы неминуемом банкротстве трех отечественных банков. Невинное сообщение имело силу оружия массового поражения, спровоцировав тотальную лихорадку среди вкладчиков банков. Это бесплатное сообщение поставило под сомнение эффективность всех многолетних вливаний в СМИ, колоссальных рекламных бюджетов банков и всей идеологической машины. Зачем содержать такую армию журналистов, пиарщиков, газет и телеканалов, если одна смс-ка может поставить на уши добрую половину населения страны? А что делать, если диверсанты инициируют массированный смс-обстрел?
Думаю, власти трезво оценивают эту ситуацию и будут как-то на нее реагировать. Разумеется, проще простого - демонизировать силу новых средств коммуникаций. Запретить все эти смс-сервисы, что маловероятно. Или, что еще хуже, выделить деньги на создание нового СМИ, некоего спецотряда особого смс-реагирования. Этот отряд все равно окажется абсолютно беспомощным, если в следующий раз атака будет запущена через таксистов или взломанные частоты радиоканалов.
К сожалению, реальность такова, что преступники всегда идут на шаг впереди – сначала придумывается преступление, лишь потом - меры реагирования и противодействия. Единственная защита – работа на опережение, выявление слабых мест в нашем информационном пространстве и формирование механизмов повышения эффективности СМИ.
В реальности, главной причиной является низкий уровень доверия населения к средствам массовой информации. На это обращал внимание и президент страны Нурсултан НАЗАРБАЕВ и бывший госсекретарь Марат ТАЖИН. С тех пор прошло много времени, но вряд ли в стране найдется человек, считающий, что наши СМИ готовы к информационной войне.
Хотя несправедливо обвинять в этом только прессу. В информационном цикле медиаресурсы играют роль только посредника. Этому предшествует событие, его авторитетная интерпретация и лишь после этого - тиражирование в СМИ. Даже если событие не всегда зависит от нас, то уж на своевременную его интерпретацию официальные органы должны быть готовы. В противном случае, это сделают другие. А тут уж, извините, вступает в силу принцип необратимости образа – первое впечатление прочно закрепляется в сознании. Но разве можно у нас своевременно найти официального спикера, способного дать четкое и ясное объяснение?
Еще хуже, когда официальное лицо выходит с комментарием «узнал о девальвации ночью» или «патамушта патамушта». Такие заявления не только не добавляют доверия населения к прессе и официальной информации - они способны обрушить его до критического минимума.
Стоит ли после этого удивляться, что анонимному сообщению или слуху население испытывает больше доверия, чем к заявлению официального лица? Конечно, даже в этой ситуации авторитетные лица власти и СМИ могли бы спасти ситуацию. Можно провести собственное расследование, полноценный и качественный анализ, оценить реальное состояние дел в стране и успокоить население. Однако вся аналитика у нас сводится к раскладыванию пасьянсов с персонами Левобережья и тиражированием слухов о предстоящих кадровых перестановках. Хотя расстановка кадров – это лишь часть, и не самая значительная, политического процесса. Анализировать процессы, основываясь на обсуждении одного фрагмента, невозможно.
Тем временем мало кто обращает внимание на процессы институционального характера, никто всерьез не углубляется в изучение расклада сил в региональных элитах. Ведь качественная аналитика не может основываться на упрощенных методах. Это кропотливое и пристальное сопоставление фактов, событий, поиск причинно-следственных, хронологических, ситуативных и многих других связей. Назовите издание, способное этим похвастать.
Как-то сложилось, что сильные СМИ стали расцениваться как угроза. За последние годы лица, облеченные властью, приложили значительные условия, чтобы сделать их максимально управляемыми, предсказуемыми и загнать всех в один серый строй. Так оказалось, что блестящие медиаменеджеры и журналисты оказались за бортом медиарынка. Заметьте, это как-то совпало с нарастанием в нашей стране угрозы экстремизма, активизации протестных настроений и тиражирования деструктивных слухов. Устранение сильных и авторитетных СМИ открыло поле для деструктивных слухов и экстремистских идей, а снижение уровня критичности медиаполя спровоцировало выплеск протестных настроений масс.
Единственным логичным выходом в данной ситуации является возрождение собственного сильного и устойчивого информационного рынка. Конечно, это бы доставило массу проблем для коррумпированных чиновников, но разве в этом не совпадают цели государства и прессы? В такие СМИ сразу повалит поток граждан с проблемами, но это позволило бы государству своевременно их выявлять и решать, не допуская распространения до критического уровня.
Уверен, что нашлись бы критически настроенные оппоненты власти, желающие высказаться на полосе газеты или в эфире телеканала. Но это, согласитесь, лучше, чем его выступление на майдане перед народными массами.
А главное - через такие СМИ власть могла бы эффективно тиражировать свои сигналы для общества, своевременно и четко доносить необходимую информацию. И уж, конечно, в случае, не приведи Аллах, возникновения внешней агрессии эти журналисты, без всякой повестки из военкомата встали бы на передовую и защищали суверенитет страны до последнего патрона.
