Восстанавливать справедливость нужно только законными методами
Вот уже больше полугода действует закон о возврате активов. Большой общественной дискуссии по закону не было, хотя закон очень важный и требует очень аккуратного исполнения. Я прочитал его бегло.
У общества есть запрос на возврат активов, что, в принципе, нормально. В юриспруденции понятия законно и справедливо не всегда тождественны. Справедливость во многом бывает субъективной, тогда как законность не всегда может носить справедливый характер, но, как говорится у юристов, dura lex, sed lex.
Я не юрист, и мне сложно оценивать сам закон: насколько он суров и справедлив.
Я бы хотел затронуть тему экономического аспекта закона.
Во-первых, определение экономических границ того, что было выведено или незаконно приобретено - очень субъективное и сложное занятие. Например, если лицо незаконно получило активов на 10 млн долларов, а потом продало эти активы и вложило в проект, который принес 100 млн долларов, то какую сумму с него взыскивать?
Другой пример: использовав адм ресурс, лицо из старого Казахстана привлекает иностранного партнера, вместе развивают бизнес и получают доходы от монопольного положения, заработав, например, 1 млрд долларов и поделив его пополам. С лица будут требовать весь миллиард или только половину, а как быть с иностранным лицом?
Во-вторых, а если лицо, получив активы незаконно, их в последующем потеряло в силу плохого управления, то будет ли такое лицо обязано возмещать стоимость таких активов?
В-третьих, если масштаб оспаривания будет достаточно большой и затронет процесс приватизации 90-х годов, то теоретически этот процесс будет иметь признаки национализации, что приведет к еще большей доле государства в экономике.
В-четвертых, сам процесс определения лиц, которые подпадают под закон, очень субъективен, что, в принципе, логично. Но это приводит к тому, что кто-то сможет договориться, а кто-то просто не попадет.
Дальше пойдет процесс продажи и приватизации того, что вернут, и здесь как бы ни старалось государство, будет снова неэффективность, бюрократия и долгое вовлечение в экономический оборот. Приведу простой пример: когда будут возвращать активы, оценку будут завышать, так как государству надо показать, как много вернули, а собственнику за счет меньшего количества активов освободиться от требований. Но потом, когда будут продавать, то желающих купить задорого будет не так уж много, а после определенного количества лет управления качество активов может сильно упасть. И получим снова зависшие у государства проблемные активы.
В этом плане лучше, чем текущие собственники, вряд ли кто то сможет эффективно управлять, поэтому лучше использовать фискальные методы взыскания.
Сложно в данной ситуации определить лучшую формулу возврата активов, я бы больше сконцентрировался на экономическом вовлечении в оборот выведенных средств и фискальной функции. Например, определить, что со всех спорных активов текущие собственники платят определенный налог, а с сумм, выведенных зарубеж, также выплачивается налог и берется обязательство по инвестированию в страну.
В общем сложный закон и процесс, нужно и инвестиционный климат не ухудшить и восстановить справедливость, но законными методами. По мне, что приобретено законно, никак не должно оспариваться, так как частная собственность должна быть незыблемой и неприкосновенный, иначе приток иностранных инвестиций обеспечить будет очень сложно.
Фото: из откртых источников.
Источник: Телеграм-канал Галима Хусаинова Galim’s channel. Публикуется с разрешения автора.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
