Каковы шансы Казахстана изменить региональное сотрудничество
* Стабильность и перемены
* Кто тут лидер региона?
* Дружба экстраверта и интроверта
* Последние шаги Каримова
* Ташкент в фокусе геополитики
* Российский интерес
* Взгляд из Вашингтона
* Что нужно делать Казахстану
* Две проблемы Центральной Азии
* Зона общих интересов
* В ожидании выбора
У Акорды есть уже большой опыт взаимодействия с политическими элитами, которые пришли к власти разными способами и получили легитимное признание, будь то Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан, Украина или Грузия.
Стабильность и перемены
Казахстан будет заинтересован в любом сценарии смены власти в Узбекистане, который гарантировал бы сохранение - желательно долгосрочной - политической стабильности в этой стране. Фактор стабильности также важен Астане из-за наличия в Узбекистане большой казахской диаспоры. Но есть сфера, в которой Казахстан, возможно, хотел бы видеть определенные изменения. Это региональная политика Узбекистана.
Кто тут лидер региона?
Еще не так давно часто говорилось о конкуренции между Казахстаном и Узбекистаном за лидерство в регионе. Хотя такая точка зрения была несколько надуманной по двум причинам.
Во-первых, более закрытая внешняя политика Узбекистана по отношению к своим соседям по Центральной Азии не увязывалась с гонкой за статус лидера. Больше активности Ислам КАРИМОВ проявлял лишь в попытке увеличить роль Узбекистана в урегулировании афганской проблемы, что когда-то породило его известную формулу «6+3». Здесь имеются в виду 6 соседей Афганистана (Китай, Иран, Пакистан, Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан), а также Россия, США и НАТО.
Во-вторых, любое лидерство возможно только там, где его признают. Ни Таджикистан, ни Кыргызстан, ни Туркменистан не горели желанием обрести нового «старшего брата» в лице Казахстана или Узбекистана.
Дружба экстраверта и интроверта
При Исламе Каримове взаимоотношения между Ташкентом и Астаной, в основном, можно было полагать «добрососедскими», если не считать несколько пограничных инцидентов, связанных с обстрелом граждан Казахстана при пересечении казахстанско-узбекской границы.
В отличие от других стран Центральной Азии, Казахстан и Узбекистан решили вопрос о делимитации и демаркации основной части совместной границы. В 1998 году два государства даже подписали Договор о вечной дружбе, а в 2013 году - о стратегическом партнерстве. Но на межгосударственные отношения Казахстана и Узбекистана в значительной степени влияли личностные факторы. Нурсултан НАЗАРБАЕВ и Ислам Каримов рассматривали друг друга в качестве равновесомых фигур, которые могли иметь разные точки зрения по разным вопросам, но все-таки уважали позицию друг друга. Однако близкими и партнерскими эти отношения тяжело было назвать.
Внешняя политика большинства стран Центральной Азии чрезвычайно персонифицирована. Большую роль играют субъективные факторы во время принятия и реализация тех или иных внешнеполитических решений. Сами же решения часто принимаются на основе личных симпатий и антипатий, а также исходя из субъективного представления президентов о месте своей страны в системе международных отношений.
Экстравертный подход к внешней политике демонстрирует президент Казахстана. В результате многовекторная политика страны появляется в большом количестве различных внешнеполитических инициатив.
В то же самое время интровертный характер Ислама Каримова в значительной степени отражался и на внешней политике Узбекистана. Страна была менее гибкой, особенно по отношению к некоторым соседям по Центральной Азии.
Последние шаги Каримова
Кстати, в последние годы своей жизни президент Узбекистана стал стремиться к более тесным взаимоотношениям с Астаной, стараясь создать некий альянс с Казахстаном на
фоне ухудшения взаимоотношений с Кыргызстаном и Таджикистаном, которые активно пытались реализовать проекты строительства новых ГЭС. Было заметно и желание Ислама Каримова восстановить баланс сил крупных геополитических игроков вокруг Узбекистана на основе «дистанционного партнерства».
В прошлом году Узбекистан посетил госсекретарь США Джон КЕРРИ, который даже умудрился провести в Самарканде первую встречу министров иностранных дел стран Центральной Азии в рамках формата «C5+1». Это был явный признак восстановления отношений США и Узбекистана после андижанских событий 2005 года.
Весной 2016 года Ислам Каримов посетил Россию, отношения с которой также охладились после жесткой критики Ташкента в адрес Евразийского экономического союза и приостановления участия Узбекистана в деятельности ОДКБ.
При этом Китай установил довольно тесные экономические и политические контакты с Узбекистаном, который также подключился к китайской программе «Экономический пояс Шелкового пути».
К сожалению, во взаимодействии с некоторыми своими соседями по Центральной Азии (Таджикистан и Кыргызстан), Ислам Каримов не менял свою жесткую политику, что порождало дополнительное напряжение в регионе, особенно вокруг водной и пограничной проблем.
Ташкент в фокусе геополитики
Естественно, смена руководства в Узбекистане, вне зависимости от того, кто заменит Ислама Каримова, вызывает повышенный интерес и в Москве, и в Вашингтоне, и в Пекине, и в столицах стран Центральной Азии не только с точки зрения внутриполитических перспектив этого государства, но и возможных корректировок во внешней политике Узбекистана. Кстати, основные положения этой политики были обозначены в «Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана», которая впервые была принята в этой стране в 2012 году и являлась отражением внешнеполитических воззрений Ислама Каримова.
Ясно, что существующий внешнеполитический status quo в этой стране сохранится и после президентских выборов, так как узбекская политическая элита первое время будет больше занята перераспределением власти и поддержанием стабильности в стране. Но с появлением второго легитимного президента в Узбекистане, Москва, Вашингтон и Пекин, а также другие страны начнут проводить активную политику - зондировать возможности и желание переориентировать внешнюю политику Узбекистана в том или ином направлении.
Российский интерес
Для той же России важным является вопрос о втягивании Узбекистана в Евразийский экономический союз или хотя бы восстановление членства в ОДКБ.
В «Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана» написано, что страна «…оставляет за собой право заключать союзы, входить в содружества и другие межгосударственные образования, а также выходить из них, руководствуясь высшими интересами государства, народа, его благосостояния и безопасности».
Впрочем, в этой концепции также написано о том, что эта интеграция не может быть навязана извне и не должна ущемлять свободу, независимость и территориальную целостность страны.
Взгляд из Вашингтона
В свою очередь, США хотели бы продолжать восстанавливать отношения с Узбекистаном, в том числе с учетом определенной роли этой страны во внутриафганском урегулировании. При этом в концепции также указано на запрет присутствия на территории Узбекистана любых иностранных военных баз, что, в принципе, устраивает и Москву, и Пекин. В конечно счете, интересным индикатором внешнеполитических предпочтений нового руководства Узбекистана, будут первые зарубежные официальные визиты преемника Ислама Каримова.
Что нужно делать Казахстану
Казахстан не должен оставаться в стороне от попыток внести определенные изменения в региональную политику Узбекистана. Астана может также воспользоваться благоприятной возможностью, чтобы попытаться вовлечь Узбекистан в решение общих региональных проблем на основе переговоров и консенсуса. Такие попытки Акорда уже предпринимала и не раз.
Еще в 90-е годы и в первой половине 2000-х годов наша республика делала попытки проводить более активную внешнюю политику в регионе, пытаясь ускорить процесс регионального взаимодействия по наиболее важным проблемам – таким, как, например, создание водно-энергетического консорциума. Но все так и осталось на бумаге, так как ни один крупный и работающий региональный проект невозможно реализовать без участия Узбекистана, который не проявлял большого интереса к этим инициативам.
В результате у Астаны появилось определенное разочарование в этом внешнеполитическом направлении. Казахстан даже стал больше себя позиционировать в качестве евразийского государства, чем центральноазиатского.
Внутри самой Центральной Азии так и не появилась региональная самоидентификация в большинстве стран региона, которые до сих пор не связывают свои перспективы с перспективами развития всего региона. Центральная Азия до сих пор остается лишь географическим понятием.
Две проблемы Центральной Азии
Но для центральноазиатских государств жизненно важным является решение двух взаимосвязанных ключевых проблем, от которых зависит безопасность всего региона. Это рост доверия на границе, а также же сотрудничество в водно-энергетической сфере.
По сути, речь идет о фундаменте новой региональной политики, влияющей на перспективы наших стран. Реальность в том, что Казахстан является частью этого неспокойного региона и большое количество нерешенных региональных проблем прямо или косвенно могут нанести удар по национальной безопасности республики.
Именно поэтому Казахстан должен быть заинтересован в перезагрузке отношений Узбекистана с другими странами региона. Тем более что даже в упомянутой узбекской концепции Центральная Азия обозначена как главный приоритет внешнеполитической деятельности Узбекистана, который «…выступает за решение всех насущных политических, экономических и экологических проблем региона на основе взаимного учета интересов, конструктивного диалога и норм международного права».
К важнейшим задачам узбекской внешней политики в регионе было отнесено, в том числе, решение вопросов использования ресурсов трансграничных рек. При этом проблемы Центральной Азии, согласно узбекской концепции, должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил. В свою очередь, в Концепции внешней политики Казахстана также говорится о развитии внутрирегионального взаимодействия в Центральной Азии «…в целях снижения конфликтогенного потенциала, решения социально-экономических проблем, развязки узла водно-энергетических и иных противоречий».
Казахстан и Узбекистан могли бы составить ядро региональной кооперации и начать хотя бы активизацию приграничной торговли. При этом региональная кооперация в рамках ЦА это также эффективная защита от недружественных экономических, политических и идеологических интервенций со стороны старых и новых мировых центров влияния. В конечном счете, всем крупным геополитическим игрокам предпочтительнее втягивать страны Центральной Азии в свои союзы, чем поддерживать процесс, направленный на появление нового регионального блока.
Зона общих интересов
В любом случае внешнеполитические концепции Казахстана и Узбекистана по некоторым пунктам сходятся - пусть формально и на бумаге. Плюс к этому у Астаны есть политическая воля к реализации этих пунктов концепции. Вопрос лишь в том, будет ли политическая воля у нового руководства Узбекистана внести изменения в свою региональную политику?
Кстати, присутствие президента Таджикистана на похоронах Ислама Каримова также является знаком того, что Эмомали РАХМОН не только присматривался к возможному преемнику, но и, возможно, намекал на готовность переформатировать свои отношения с Узбекистаном, которые при Исламе Каримове были довольно напряженными. В принципе, и Казахстан мог бы сыграть уже привычную для себя роль посредника в переговорах между некоторыми странами Центральной Азии по наиболее болевым вопросам.
В ожидании выбора
Таким образом, внешняя политика Узбекистана после смерти Ислама Каримова имеет три возможных механизма реализации:
- Либо сохранение внешнеполитического status quo, заложенного первым президентом;
-Либо ставка на более жесткий подход в защите своих национальных интересов в отношениях сТаджикистаном и Кыргызстаном, с которыми у Ташкента давние трения;
- Либо переход на более гибкую и открытую многовекторную политику, в том числе в экономических отношениях по аналогии с Казахстаном.
Первые два варианта не выгодны Астане, так как они не позволяют решать накопившиеся в регионе проблемы, а где-то даже и провоцируют их. Третий вариант может не устроить узбекскую элиту, так как внешняя политика есть отражение внутренней политики.
Высокий уровень доминирования государства во всех сегментах жизни общества, в том числе в экономике, создает не очень благоприятные условия для многовекторной политики предполагает более тесное экономическое взаимодействие с окружающим миром.
Как показывает практика, страны с большой долей государственной экономики чаще закрыты, чем открыты. Хотя, возможно, покойный Ислам Каримов понимал, что экономическая открытость Узбекистана может привести к появлению в стране олигархических групп из других стран, в том числе из Казахстана, что нарушило бы созданный им межэлитный баланс сил.
Но, как ни странно, большая внешнеполитическая открытость Узбекистана также имеет для Казахстана не только явные плюсы в виде снижения региональной напряженности, а также появления под боком крупного многомиллионного потребительского рынка, но и скрытые минусы. Ведь превращение Узбекистана в более открытое и инвестиционно привлекательное государство при условии реализации успешных экономических реформ может со временем лишить Казахстан образа экономического фаворита в регионе, который, в основном, строился вокруг добычи сырья.
