Наша родная общественно-политическая система сдерживает, как может, индивидуальное развитие казахстанцев
Наша власть полагает, что можно добиться серьезных экономических успехов, сохраняя существующее политическое устройство страны. Долгое время образцом для подражания была Южная Корея времен ПАК Чон Хи – военная диктатура с внешними атрибутами демократии. И надо признать, что Корея под управлением военных добилась больших успехов. Если при ЛИ Сын Мане, предшественнике Пак Чон Хи, экономика Кореи росла в среднем на 5.3% в год, то при Пак Чон Хи она росла в среднем на 10% (все данные взяты с сайта корейской статистики KOSIS Kоrean Statistical Information Service).
Казалось бы, в Казахстане надо повторить все то же самое, что проделал генерал Пак Чон Хи, и придет большой успех.
Надо сказать, что часть методов, применявшихся корейским генералом, у нас скопирована успешно: манипулятивные выборы, ограничение независимости средств массовой информации, отсутствие политического многообразия.
Но во всем остальном как-то пошло не очень успешно. Многочисленные программы индустриально-инновационного развития ожидаемых успехов не принесли. По словам главы государства, инерционные темпы роста экономики за последние 10 лет привели к тому, что наша страна застряла в "ловушке среднего дохода". Если сейчас не создать прочный фундамент для качественного экономического роста, то стагнация доходов населения не за горами.
Проблема в том, что успешный опыт индустриального развития авторитарных режимов к Казахстану совсем не применим. Более того, современная структура экономики нашей страны такова, что на первый план выходят реформы общественно-политического устройства Казахстана. Сегодня: вначале политика, потом экономика.
Примитивная экономика
У Казахстана экономика устроена более сложно, чем в странах успешной индустриализации.
В XIX веке в европейских странах и США перед Промышленной революцией (индустриализацией экономики) преобладали аграрный сектор и торговля. Производство промышленных товаров было рассредоточено по небольшим семейным предприятиям. Крупных мануфактур были совсем немного.
То же самое было в Корее и Тайване. Правда, в Сингапуре преобладал сектор услуг. В таблице 1 приведены доли некоторых секторов экономики перед стартом реформ.
(ПоТайваню данные с сайта National Statistics, Republic of China (Taiwan), по Сингапуру с сайта Singapore Department of Statistics (DOS) | SingStat Website).
Таблица 1. Доли некоторых секторов экономики в ВВП перед началом реформ.
Доля сельского хозяйства в ВВП | Доля торговли, общепита, гостиничных услуг и услуг по транспортировке и складированию в ВВП | Секторы с высоким использованием физического труда | |
Тайвань, 1951 | 32.4% | 16.8% | 49.2% |
Республика Корея, 1961 | 41.1% | 14.1% | 55.2% |
Сингапур, 1961 | 0.0% | 43.2% | 43.2% |
Казахстан, 2010 | 4.5% | 22.0% | 26.5% |
Для Казахстана 2010 год взят, потому что в этот год была принята первая государственная программа индустриально-инновационного развития.
В таблице 1 мы видим, что в Казахстане доля секторов экономики с преобладающим применением физического труда ниже, чем у Восточноазиатских тигров накануне старта в них реформ.
Изменение социальной структуры общества
В доиндустриальном обществе, в основе которого лежит непосредственное взаимодействие человека с природой, причем человек полностью зависит от капризов природы, основная ячейка общества – большая семья. Основные ценности – патриархальные, передающиеся из поколения поколению. Это естественно, потому что накопленный опыт взаимодействия с природой обесценивается очень медленно.
Переход от доиндустриального общества к индустриальному обществу сопровождается сломом старых общественных ячеек и формированием новых. Индустриальное общество — это мир строгой организации — иерархии и бюрократии — где к человеку относятся, как к вещи, потому что вещами управлять легче, чем людьми. Такой переход лучше всего обеспечивают авторитарные и тоталитарные режимы. В XIX веке даже наиболее демократичные Великобритания и США, если говорить о правах наемных рабочих, были ничем не лучше современных им авторитарных режимов. (Здесь и далее используются идеи, позаимствованные у Даниала БЕЛЛА, американского социолога).
Казахстан уже прошел свою индустриализацию, еще при советской власти – жестокую, кровавую, трагичную. И та индустриализация сломала все социальные устои казахского общества, как, впрочем, и у других народов СССР. Уже только поэтому авторитарный режим у нас в стране не может быть эффективным – он не обеспечивает изменение социальной структуры общества.
Дальнейшее развитие индустриального общества
Но вот переход от доиндустриального общества к индустриальному завершен. И тут выясняется, что в индустриальном обществе основной социальной единицей является индивид. При этом по мере развития индустриального общества все большее значение имеют профессиональные навыки и знания этого индивида. Но, чем большими знаниями и навыками он обладает, тем более значимую роль в экономике он играет. Соответственно, он требует больших прав и влияния на принимаемые политические решения. Если говорить о Западной Европе и США, то мы видим, что к концу XIX века растет влияние профсоюзов, меняется рабочее законодательство в пользу рабочих, расширяются избирательные права.
Но то же самое происходит у Восточноазиатских тигров - в конце восьмидесятых годов прошлого века начинается процесс демократизации.
Здесь важно то, что по мере развития индустриального общества, усложнения экономики, авторитарная форма правления становится барьером на пути экономического роста, потому что она сдерживает развитие индивида.
Наша родная общественно-политическая система сдерживает, как может, индивидуальное развитие казахстанцев. И это главный фактор, который препятствует экономическому развитию.
Но пока цены на нефть высокие, пока сырьевая рента покрывает потребности элит, это особо никого не волнует.
Иллюстрация: ednews.net.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
