Как противники строительства АЭС в Казахстане "расстреливали" аргументы сторонников атомной энергетики
К каким бы результатам не привел референдум по вопросу строить или нет в Казахстане атомную энергетическую станцию, о котором недавно заявил президент Касым-Жомарт ТОКАЕВ, это событие не будет сонным и скучным. Это показала общественная дискуссия, что прошла на днях в Алматы: инициативная группа "Опасный Атом" и Антиядерная кампания Ассоциации "Экофорум Казахстана" собрали ряд экспертов, выступающих против строительства АЭС, и тех, кто интересуется этой темой. Таковых оказалось немало, причем в основном - молодежь.
"Дорого, опасно, долго"
Заочно полемизируя со сторонниками атомной энергетики, эксперты системно "расстреливали" их аргументы. Первое, на что экологи предлагают обращать внимание, это длительный срок строительства АЭС. По словам Светланы МОГИЛЮК, руководителя Ассоциации "Экофорум Казахстана", самый быстрый из известных сроков строительства ядерных реакторов - шесть лет, самый долгий - пятнадцать. За это время, говорят зеленые, альтернативные способы генерации электроэнергии сделают огромный рывок вперед в части технологичности и снижения себестоимости. Сегодня средняя цена электроэнергии, произведенной на атомных станциях, 18 центов за киловатт час. И, по словам Светланы Могилюк, есть устойчивый тренд на рост. В возобновляемой энергетике наоборот, за период с 2010 по 2020 годы генерация на наземных ветроэлектростанциях подешевела на 56%, а на солнечных – на 85%, и может составлять сегодня немногим более 5 центов за кВт/час. Это, в целом, общеизвестная тенденция, оппонентам спорить с этим будет сложно. Действительно, в последние годы альтернативная, особенно солнечная энергетика, впечатляюще дешевеет, хотя с традиционными способами генерации еще не сравнялась, и себестоимость зеленой генерации все-таки заметно отличается в разных странах.
Второй акцент противников АЭС: потенциальная опасность, которая неизбежно сопровождает такие объекты. Естественно, в подобных дискуссиях всегда будут присутствовать тени Чернобыля и Фукусимы, но экологи разворачивают тему шире. Светлана Могилюк утверждает, что "случаи лейкемии, других видов рака вокруг атомных станций встречаются гораздо чаще, повышается смертность". Правда, из контекста ее выступления осталось непонятно, идет ли речь о конкретных постсоветских странах или обо всех, где есть атомные станции. Если второе, то тогда остаются вопросы. Например, во Франции, где, как известно, действуют 56 реакторов, дающих порядка 70% генерации, ситуация с онкозаболеваемостью должна быть просто катастрофичной. И она там сравнительно высока, но неизвестны заявления, связывающие это с АЭС. Зато на первом месте в мире по онкозаболеваниям традиционно находится Австралия, которую на дискуссии приводили как позитивный пример в качестве страны, где атомная энергетика вообще юридически запрещена. Эта история показывает, что среди аргументов противников АЭС есть и такие, которые для усиления их же позиций нуждаются в уточнении и серьезных, авторитетных ссылках. Но то, что те граждане страны, кому, возможно, придется в будущем жить недалеко от АЭС, должны обладать максимально полной информацией на эту тему, это бесспорно.
Известный эксперт в сфере энергетики Асет НАУРЫЗБАЕВ тоже не обошел вниманием тему себестоимости: солнечные и ветровые электростанции в мире продают электроэнергию в среднем по 50 долларов за мегаватт-час, а атомные – в диапазоне от 113 до 204 долларов. На последнем аукционе на солнечную генерацию в Казахстане сделки были заключены по цене 28 долларов за мегаватт, а на турецкой АЭС "Аккую" он будет стоить 123,5 доллара, и это минимальная оценка.
- То есть, если мы выберем на референдуме атомную станцию в ущерб возобновляемой энергетике, мы будем переплачивать минимум 45 тенге за кВт/час. АЭС будет производить 15 млрд кВт/час в год. То есть мы будем каждый год переплачивать 675 млрд тенге. Это почти полтора миллиарда долларов, - заявил Асет Наурызбаев.
Но как решить главную проблему возобновляемой энергетики - потенциальную нестабильность ее работы в силу зависимости от переменчивости ветра и солнца? У эксперта есть ответ на этот вопрос. Более того, он считает этот аргумент несостоятельным. Господин Наурызбаев озвучил целую серию мер, в частности - необходимость строительства площадки для солнечной генерации на юге страны, линии электропередач "Запад-Восток", вдоль которой нужно построить пятьдесят станций, работающих на возобновляемых источниках энергии, каждая мощностью по сто мегаватт. Тогда, если в каком-то регионе в некий момент не будет солнца или ветра, система не пострадает, так как выпадающую мощность будут компенсировать станции из других регионов.
- И эти станции легко масштабируются при казахстанских площадях, степи у нас бескрайние. Одна станция мощностью в 100 мегаватт занимает площадь в четыре квадратных километра. И строятся солнечные и ветровые станции, в отличие от атомных, быстро, в течение 2-3 лет, - говорит эксперт.
Хотя во время дискуссии прозвучали и сомнения в жизнеспособности этой схемы из-за климатических резонов, причем от экологических активистов, противников АЭС, но все же выглядит она довольно интересной. Известно, что есть близкие прецеденты, например, масштабные солнечные электростанции в арабских странах Средиземноморья, ориентированные на поставки электроэнергии в европейские страны. Интересную информацию в части социального эффекта от строительства новых станций озвучила Светлана Могилюк: мощности по генерации одного гигаватта электроэнергии на атомных станциях создают одну тысячу рабочих мест, в то время, как на солнечных – пять тысяч. Если это действительно так, и в расчеты приведенных источников не закралась неточность, то предложенный Асетом Наурызбаевым план способен создать несколько десятков тысяч новых рабочих мест, в том числе и в весьма депрессивных регионах страны.
Неожиданностью стало то, что в дискуссии не затронули одну очень важную проблему - тему воды, необходимой для функционирования АЭС. Организаторы объяснили это тем, что еще неизвестно, о каком типе реактора может в итоге идти речь. В целом аргументы противников атомной станции можно резюмировать следующими словами из доклада Асета Наурызбаева: "Будущий спрос на электроэнергию быстрее, дешевле и безопаснее покрыть возобновляемыми источниками энергии".
Чего ждать от референдума?
Известный эколог и юрист Вадин НИ сделал большое выступление по юридическим аспектам предстоящего референдума о судьбе проекта строительства АЭС, но сначала напомнил, что в первой половине нулевых годов в Казахстане проходила кампания против ввоза и захоронения в стране радиоактивных отходов из других государств, "и тогда также на стороне оппонентов были те же самые люди". Главный аргумент, который выделил юрист – длительный срок строительства станции, и притом потенциальная вероятность, что это еще и затянется, превратившись в долгострой.
- Я остановлюсь на политических и законодательных аспектах референдума и общественного участия в принятии решений по строительству АЭС. Я считаю решение президента смелым и общественно значимым, мы до сих пор еще не проводили подобных референдумов. Вопрос строительства АЭС – это очень политизированный вопрос, я бы даже сказал, что внешне-политизированный, и поэтому нужно, чтобы решал его народ Казахстана, решал путем свободного волеизъявления в рамках честно организованного референдума. Если народ решит, что пока не готов принять такое решение, то это тоже решение – отложить этот вопрос на будущие времена, - заявил Вадим Ни.
Сейчас, как известно, ожидается указ президента, в котором будет объявлена дата проведения референдума по данному вопросу. Она, согласно законодательству, устанавливается не ранее одного и не позднее трех месяцев с даты принятия решения. В последние выборы президента, в мажилис и маслихаты назначалась дата посредине законодательного срока – два месяца. Юрист считает, что логично ожидать, что и в этот раз будет то же, так что не стоит ожидать референдума ранее 23 ноября нынешнего года. Если указ не выйдет оперативно в ближайшие две недели, то, скорее всего, референдум пройдет уже в следующем году: "дальше декабрь, январь, и никому не нужно объяснять, почему в эти месяцы такого в Казахстане лучше не проводить".
Для того, чтобы референдум состоялся, явка должна превысить пятьдесят процентов. По прошлогоднему референдуму по поправкам к Конституции, согласно данным ЦИКа, порог был преодолен, и явка составила 53,43%, а по прошлогодним выборам она была 54,21%, став самой низкой явкой за последние девятнадцать лет.
- Как видите, даже ЦИК показывает, что явка падает, и по референдуму она ниже, чем по выборам. Явка в Алматы и 25% не достигает, и даже Астана и Шымкент не преодолевают порог по пятидесятипроцентной явке. Но по всенародным выборам нет порога по явке для признания голосования состоявшимся, а по референдуму он есть. Если смотреть на этот вопрос прагматично, то я не вижу шансов, что явка превысит 50 процентов. Что я считаю вполне нормальным исходом, и он будет означать, что народ не готов решать этот вопрос и его нужно отложить на будущее. Не состоится голосование, значит, так тому и быть, мы и в жизни зачастую не решаем вопрос сейчас и откладываем его на потом, - заявил юрист.
Вадим Ни также предложил стратегию действий противников строительства АЭС на будущем референдуме. Нужно мобилизоваться на то, чтобы провести его в строгом соответствии с законодательством, а это означает активное вовлечение наблюдателей и правильную подготовку к участию в референдуме. Если не удастся покрыть все или большинство участков, надо делать репрезентативное покрытие по разным регионам, городам и сельским населенным пунктам. Нужно проверить, состоялось голосование или нет. Если наблюдателей не пустят на участки, то можно организовать подсчет количества пришедших на референдум на входе.
- Если по итогам наблюдения мы выявим, что референдум прошел нелегитимно, надо оперативно подбивать итоги по участкам и подавать обращения президенту, председателям палат парламента, депутатам, премьер-министру, чтобы подавали обращения в Конституционный суд о признании результатов референдума недействительными. Количество избирателей в Казахстане около 12 миллионов. Если вбросят, то пару-другую сотен тысяч бюллетеней, и они могут быть только в пользу строительства. Мы можем отыграть эти вбросы обратно через законные процедуры. Давайте сделаем этот референдум честным, - призвал Вадим Ни.
Аудитория в целом поддержала его идеи, но некоторые заметили: среди сторонников строительства есть и авторитетные в профессиональной сфере люди, лидеры общественного мнения, и надо как-то работать с ними. Хотя, как переубедить профессионалов в таком вопросе, осталось неясно.
Солнце всходит на востоке?
Вне зависимости от исхода будущего референдума, эта история дает повод смотреть на перспективное развитие казахстанской энергетики в региональном контексте. И здесь нельзя упускать процессы, которые идут в Китае.
Электрическая генерация из возобновляемых источников стремительно развивается в соседнем Синьцзяне. Более того, китайцы уже сделали следующий важный шаг в развитии экологически чистой энергетики: минувшим летом в этой провинции был запущен завод по производству зеленого водорода. То есть того, что производится путем электролиза воды с помощью электроэнергии, полученной на станциях, работающих на возобновляемых источниках. Конкретно в этом случае речь идет о солнечной генерации. Водород можно хранить, транспортировать, а затем преобразовывать в электрическую энергию. До недавних пор вопросом была транспортировка этого вида энергоресурсов, но вот китайцы уже планируют строительство масштабного трубопровода для водорода. Пока не из Синьцзяна, а из Внутренней Монголии, где строится крупнейшая в Китае солнечная электростанция, общая мощность которой по завершению строительства составит 4 млрд кВт в год. На севере и западе КНР быстро создается мощная зеленая энергетическая инфраструктура. Но у этого процесса есть и внешнеполитическое направление: весной этого года было заявлено, что при активном участии Китая в Узбекистане будет сооружена сеть солнечных и ветряных электростанций суммарной мощностью в 4,8 ГВт. Обсуждается и строительство китайским консорциумом солнечной станции в 1 ГВт. в Кыргызстане. Зачем все это Китаю? Может быть, ответ в словах, сказанных известным российским экспертом Михаилом ЮЛКИНЫМ после того, как Казахстан и Германия заговорили о совместном энергетическом проекте в прикаспийском регионе:
"Сегодня ключевой тренд развития мировой возобновляемой энергетики, это создание глобальной энергетической системы, в которую все страны вносят свой вклад. Кто-то технологиями, кто-то оборудованием, а кто-то создает на своей территории мощности, которые работают в том числе на обеспечение экспортных поставок. И все это должно действовать как единый слаженный механизм. Глобальный масштаб такой системы позволяет решать главные вызовы для возобновляемой энергетики. О чем здесь речь? Ее критики правы, когда говорят, что в конкретный момент в том или ином регионе может не быть ветра или солнце плотно закроется тучами. Но не бывает так, чтобы это было и одновременно, и везде. Где-то, пусть за тысячи километров, но солнце светит, и есть ветер, и через большие межстрановые сети генерируемую зеленую энергию можно передавать потребителям. Однако, чтобы эта система была устойчивой, она должна быть очень большой, и включение в нее Казахстана с его возможностями – совершенно логично".
Возможно, Китай, вкладываясь в развитие зеленой генерации в Узбекистане и Кыргызстане, создает себе на будущее страховочные мощности от "тучек в Синьцзяне"? Притом, что базовым рынком для этой электроэнергии, конечно, будет центральноазиатский регион. Получается, что это примерно то, о чем говорит Асет Наурызбаев, только в гораздо большем, международном масштабе. Чтобы заработал водородный проект с Германией, нужно понять, есть ли для этого необходимые гидроресурсы и как транспортировать электроэнергию и зеленый водород в Евросоюз, который от нас, как известно, "за морями, за горами". Государства же Центральной Азии и Китай совсем рядом.
Кстати: недавно Европейский банк реконструкции и развития заявил, что выделяет кредит в 39 млн долларов компании China Power International Holding для строительства, эксплуатации и подключения к энергосистеме ветряной электростанции "Шокпар" в Жамбылской области. Мощность ее должна составить 100 МВт.
Фото: istockphoto.com.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
