Аналитики США склонны считать, что личной власти Владимира Путина на текущий момент мало что угрожает
Сразу оговорюсь, американская профессиональная аналитика никогда не занимает чью-то сторону, стараясь объективно оценивать события, сообщая властям зачастую очень неприятную правду. Таковы стандарты и требования, предъявляемые к американским think tanks государственными заказчиками из Белого дома, Конгресса, Госдепа, Пентагона.
Может ли американская экспертиза, в том числе и выводы разведки - быть ошибочными? Безусловно. Однако, как показывает жизнь, процент успешного прогнозирования в экспертном сообществе США неизмеримо выше доли досадных ошибок, совершаемых по тем или иным причинам.
В связи с этим выводы, состоявшейся в вашингтонском Центре новой американской безопасности/ Center for a New American Security (CNAS) дискуссии на тему: "Политическая стабильность в России: оценка того, как война Кремля в Украине влияет на сохранение власти Путина", прошедшая в рамках нового проекта CNAS под названием "Трекер стабильности в России", для украинцев и россиян, которые высказывают в информационном пространстве ожидания скорой и магической смены власти в Кремле, прозвучат неутешительно.
Вопреки прогнозам большинства проукраинских и российских оппозиционных блогеров, аналитики США склонны считать, что личной власти Владимира ПУТИНА на текущий момент мало что угрожает. Более того, к началу 2023 года его персональные позиции в качестве несменяемого авторитарного главы государства в структуре российской властной вертикали только укрепились. Эксперты указали целый ряд причин, объективно цементирующих подобное положение вещей. Основной же вывод звучит следующим образом:
"Вероятность ухода Путина не возросла, а значительно снизилась с начала 2022 года, когда действительно существовала некоторая неопределенность в отношении того, как ключевые игроки отреагируют на войну и международные последствия для России. С тех пор аппарат безопасности четко продемонстрировал свою лояльность Путину (жёстко отреагировав на первоначальные протесты), недовольство элиты не достигло критической массы (как могло бы), а простые россияне смирились с войной (по крайней мере, публично) - даже после объявления мобилизации. Теперь политическое равновесие, похоже, восстановилось, и правление Путина выглядит надежным".
Несмотря на то, что "военные возможности Кремля далеко не соответствуют политическим амбициям Путина", и именно это "вызывает вопросы о том, как война влияет на сохранение власти российским лидером", "в целом эксперты сошлись во мнении, что, хотя политические перспективы Путина осложнились из-за войны, он способен сохранить власть в ближайшей перспективе", - однозначно говорится в докладе, опубликованном на сайте CNAS.
Андреа КЕНДАЛЛ-ТЕЙЛОР (Andrea Kendall-Taylor), старший научный сотрудник и директор программы трансатлантической безопасности CNAS, бывший заместитель офицера по России и Евразии в Национальном совете по разведке (Deputy National Intelligence Officer for Russia and Eurasia, National Intelligence Council, NIC) приводит ряд причин такого вывода: "Отсутствие альтернативы Путину остается самой важной опорой его стабильности на посту президента. Даже если бы элита или общественность были недовольны Путиным, нет центра притяжения, вокруг которого они могли бы объединиться. Правящая элита не может отказаться от Путина, если ей не к кому пойти".
"Кремль стал все больше полагаться на репрессии, чтобы сохранить свою власть". И это работает. Как показывают исторические исследования, во всех автократиях усиление репрессий приводило к увеличению стабильности и продлению жизни режима. "Кремль увеличил расходы на внутреннюю безопасность - показатель как обеспокоенности беспорядками, так и готовности усилить репрессивный потенциал для управления ими. К 2025 году штат министерства внутренних дел РФ увеличится на 40 тысяч человек", - говорится в докладе.
Самое главное: надежда некоторых на "румынский вариант" пока беспочвенна: "Службы безопасности продолжают казаться лояльными Путину и режиму; не было никаких видимых признаков их отступничества". Тем более это касается военных.
Брайан ТЕЙЛОР (Brian Taylor), директор Института глобальных проблем и профессор политологии Сиракузского университета (Director, Moynihan Institute of Global Affairs and Professor, Political Science, Syracuse University) развивает тему российских спецслужб: "Во главе ФСБ стоит Александр БОРТНИКОВ, который знает Путина с 1970-х годов, с Ленинградского КГБ.
Нацгвардия, передовая линия ОМОНа и внутренних войск, возглавляется Виктором ЗОЛОТОВЫМ, который тоже имеет корни в Петербурге и КГБ и тесно сотрудничал с Путиным. Федеральная служба охраны, которая напрямую отвечает за безопасность Путина, уже семь лет управляется Дмитрием КОРНЕВЫМ, лояльным и не амбициозным профессионалом. Поэтому нет никаких оснований думать, что эти службы представляют угрозу для Путина в данный момент или что они сталкиваются с какими-либо проблемами. При любой попытке самостоятельности каждой отдельной службы она столкнется с другой вооруженной силой, с которой и так конкурировала. Все эти ловушки и препятствия на пути создания эффективной группы перехвата власти, конечно, не означают, что этого не может быть, но вероятность очень мала".
Тимоти ФРАЙ (Timothy Frye), профессор постсоветской политики кафедры политологии Колумбийского университета (Professor of Post-Soviet Politics, Department of Political Science, Columbia University), считает: "Даже проигрыш в войне обычно лишь снижает шансы диктатора на выживание - примерно до 50%. Чтобы Путин покинул свой пост, ему и тем, кто его окружает, вероятно, придется поверить, что такой курс менее рискован, чем оставаться на месте".
Тимоти Фрай признаёт, что история учит: "Автократы-персоналисты, как правило, переживают военные поражения. По многим причинам, но в основном из-за проблем с координацией между элитами".
"Если авторитарный лидер проигрывает войну, его шансы быть свергнутым возрастают. Но не так сильно, как мы могли бы подумать", - добавляет Дэниел ТРЕЙСМАН (Daniel Treisman), профессор кафедры политологии Калифорнийского университета, научный сотрудник Национального бюро экономических исследований (Professor, Department of Political Science, University of California, Research Associate, National Bureau of Economic Research).
С этим согласна и Марлен ЛАРУЭЛЬ (Marlene Laruelle), директор Института европейских, российских и евразийских исследований (Institute for European, Russian and Eurasian Studies, IERES): "Устойчивость путинского режима весьма впечатляет... Он оказался стабилен благодаря своей адаптивности и гибкости, благодаря действительно сильному движению защитной консолидации в российском обществе. Они ведут метафизическую войну "с Западом". Эта война, по их мнению, не может быть проиграна, хотя и очень трудно понять, что такое победа или поражение в такого рода войне. Войска могут отойти, но всё равно виртуально Россия продолжит воевать,.. она будет "сражаться", продолжая метафизическую войну, и это для них главное".
P.S. В 1990-е в России приобрело популярность выражение "рукопожатие крепкое". Фраза вошла в активный вокабуляр российского общества в связи с болезнью тогдашнего президента России Бориса ЕЛЬЦИНА - она применялась с целью доказать, что он всё еще способен исполнять президентские обязанности.
Первым фразу употребил 19 августа 1996 пресс-секретарь Ельцина Сергей ЯСТРЖЕМБСКИЙ, который заявил: "Президент проходит диспансерное обследование, работает, а рукопожатие у него крепкое".
Спустя почти 27 лет американский анализ происходящих в России процессов отмечает, что, несмотря на внешнеполитическую "диспансеризацию", хватка, которой "властелин Кремля" держит власть, всё ещё "крепкая". Близость к истине или ошибочность оценок американских экспертов покажет время. Но пока данное обстоятельство придётся учитывать всем - от Киева до Вашингтона, от Брюсселя до столиц государств Центральной Азии. Ведь война продолжается - и конца ей не видно.
Фото: RIA NOVOSTI / REUTERS.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
