Любой сразу сдуется, как только наверху сложится мнение, что он не соответствует занимаемой должности
В субботу спикер сената сложила свои полномочия. За исключением небольшого шума в социальных сетях широкого общественного резонанса это событие не вызвало. Даже если бы не было карантина и режима ЧП, все равно никто не вышел бы с плакатами, требуя вернуть главу верхней палаты представительной власти.
На моей памяти такая схема была реализована в 2001 году, когда бизнесмен Булат АБИЛОВ вместе с другими предпринимателями и чиновниками создал движение Демократический выбор Казахстана.
Абилов тогда был членом правящей партии "Отан" и стал депутатом нижней палаты по партийному списку.
Мажилис в ту пору был тем еще рассадником ереси. Чтобы нежелательный элемент не имел доступа к микрофону, его просто исключили из партии, и Бутя перестал быть депутатом.
В демократической стране те же самые процедуры потребовали бы гораздо больше времени. Все это сопровождалось бы митингами, выбросами компромата, ожесточенными дискуссиями, причем без гарантии, что вся история закончится именно так, как замышляли желающие сместить второе лицо в государстве. С политической арены могли бы уйти и сами инициаторы баталии. Можно назвать это издержками демократии, но только так можно учесть мнение общества, политических партий, неправительственных организаций, филателистов и даже нумизматов, если те имеют какое-то влияние на местный электорат.
Но наше государственное устройство не предполагает снисхождения к нуждам и чаяниям даже пчеловодов. По нашему законодательству ни у одного человека в стране нет никаких гарантий, что завтра его не попросят с вещами на выход, какой бы высокий пост он не занимал.
В этом, несомненно, есть свой плюс – согласование критического вопроса происходит в очень короткие сроки. В какой еще стране можно назначить депутата и тут же избрать его председателем палаты, а заодно поменять министров. И все это до обеда. И главное, нет необходимости объяснять фермерам, почему их капуста должна сгнить на полях.
Но этот плюс создает огромную массу проблем. Каждый отдельный член нашего общества усредняется линии партии и правительства и в принципе лишается права на какие бы ни то было мыслительные отклонения от генерального курса. Его статус, деньги, регалии – все может сдуться в один момент, как только где-то сложится мнение, что данный конкретный человек не соответствует занимаемой должности.
На практике это приводит к удивительному феномену. В частной беседе каждый отдельный представитель элиты – душка, либерал и критик существующего режима. Но в массе своей, они принимают весьма странные решения, изумляющие публику.
Например, ездить в карантин в переполненном автобусе можно, а в одиночку в своей машине – нельзя.
Можно выделить бюджетные деньги на конкурс по наилучшему прочтению благословления молодежи, а средства на форвардные контракты сельхозпроизводителям зажимать из последних сил.
К возмущающимся врачам, защищенным одной лишь жалкой масочкой, представители министерства приходят в скафандрах, в которых даже в открытый космос не страшно выйти.
Принять закон, по которому тендер может забрать любая организация под вывеской инвалидов и ввозить серый импорт, а реальных отечественных производителей загнать в отстойник.
И так далее. Каждый в своей сфере вспомнит случай, когда велели чесать нос через затылок, даже несмотря на миллиардные потери на очевидном противоречии здравому смыслу. Можно даже вывести зависимость: чем более безликими становятся депутаты парламента, члены правительства и акимы, тем ярче становятся подобные примеры.
И это понятно. Потому что еще ни один человек не ушел в отставку по причине профнепригодности или из-за публичных споров о каком-нибудь законе или постановлении.
Мы не знаем ни зачем он приходил, ни почему ушел. Зато точно знаем, что следующий будет таким же.
От мала до велика мы все зависим от рубильника, при этом никто не знает, когда и почему его могут выключить. Ни у кого нет никаких гарантий. Ни при жизни, ни, тем более, после смерти. Будь это спикер, министр или аким, все лишены права на публичное выражение собственного мнения, реализацию какой-то своей идеи или проекта, если, конечно, речь не идет о трудоустройстве родственников и установке золотых унитазов. Последнее как раз вполне допустимо и одобряемо, потому что трудно найти более лояльного человека, чем фигурант списка Forbes.
Поэтому главной задачей становится выживание, а не развитие. Постепенно мыслительный процесс вырождается до рефлексов одноклеточных организмов, помещенных в чашку Петри – ползти к теплу, но убегать от кислоты, добавленной в питательную жидкость естествоиспытателем.
…Лет пятнадцать назад, когда что-то случалось в обществе, можно было навскидку назвать с десяток политиков из депутатского корпуса, мнения которых существенно различались и между собой, и от генеральной линии.
А сегодня остались одни анонимные телеграм-каналы и цветовая дифференциация штанов.
Иллюстрация: произведение художника Антонио Сантина (Antonio Santin) / kulturologia.ru.
