Чего стоит деловая репутация экс-министра финансов и АО "К-Дорстрой"
Ratel.kz продолжает пристально следить за тем, как в судах по всему Казахстану выносят решения по искам в отношении АО "К-Дорстрой". 22 мая 2023 года в открытом доступе появилось интересное решение Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области.
Итак, начнём по порядку.
4 июля 2017 года между АО "НК "ҚазАвтоЖол" в лице Северо-Казахстанского областного филиала, выступавшего заказчиком, и АО "К-Дорстрой" был заключен договор о закупках работ по реконструкции автомобильной дороги республиканского значения М-51 "Граница Российской Федерации (на Челябинск) – граница Российской Федерации (на Новосибирск) через город Петропавловск, Омск" 465-525 км на участке транзитного коридора "Щучинск-Кокшетау-Петропавловск-граница Российской Федерации".
Общая сумма договора первоначально составляла 12,66 млрд с учётом НДС и включала в себя все затраты подрядчика, в том числе стоимость материалов и других расходов в связи с исполнением обязательств, принятых по договору.
Финансирование реконструкции 60 км автомобильной дороги осуществлялось в рамках утвержденной республиканской бюджетной программы "Развитие автомобильных дорог на республиканском уровне".
В дальнейшем между АО "НК "ҚазАвтоЖол" и АО "К-Дорстрой" было заключено 18 дополнительных соглашений к договору. Однако история взаимоотношений между компаниями закончилась тем, что 18 ноября 2022 года АО "НК "ҚазАвтоЖол" направило в адрес АО "К-Дорстрой" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 1 декабря 2022 года, ссылаясь на пункты 13.6.1, 13.6.2 и 13.6.9 договора.
1 декабря 2022 года договор подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе АО "НК "ҚазАвтоЖол".
17 января 2023 года АО "К-Дорстрой" обратилось с иском в суд "о признании действий АО "НК "ҚазАвтоЖол" по расторжению договора незаконными, признании действий по незаключению дополнительного соглашения незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения дополнительного соглашения к договору". Свой иск подрядчик мотивировал тем, что 28 октября 2022 года было получено положительное заключение Госэкспертизы по проекту, однако окончательная стоимость работ на объекте АО "НК "КазАвтоЖол" не была определена, что повлияло на срок выдачи банковской гарантии. Также не был утверждён график производства работ на 2022-2023 годы. По мнению АО "К-Дорстрой", "ответчик, не имея никаких правовых оснований, без определения степени вины АО "К-Дорстрой", расторг договор, тогда как, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался заключить дополнительное соглашение".
Спустя месяц, 15 февраля 2023 года, АО "НК "КазАвтоЖол" обратилось со встречным иском к АО "К-Дорстрой" об обязании возвратить дорожно-строительные материалы, переданные по договору ответственного хранения от 19 сентября 2017 года. Пунктом 2.2 договора ответственного хранения предусмотрено, что "АО "К-Дорстрой" обязуется вернуть по первому требованию принятые по акту приема-передачи материалы того же рода и качества", однако после расторжения договора подряда и до настоящего времени АО "К-Дорстрой" не произведен возврат дорожно-строительных материалов.
В решении Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 15 мая 2023 года подробно указаны пункты договора, которые нарушило АО "К-Дорстрой".
Согласно пункту 13.6.1 подрядчик "не обеспечил необходимую мобилизацию дорожно-строительной техники и оборудования, неоднократно срывает графики мобилизации оборудования и производства работ".
Согласно пункту 13.6.2 АО "К-Дорстрой" "приостанавливает работы сроком более 28 дней, причем остановка не была санкционирована заказчиком и/или представителем заказчика".
Согласно пункту 13.6.9 "невнесение обеспечения исполнения договора и/или обеспечения возврата аванса (предоплаты) в сроки, указанные в договоре".
В принципе, ничего удивительного, зная, как привыкло относится к своим обязательством АО "К-Дорстрой" ещё с тех времён, когда его надёжно курировал экс-министр финансов Зейнулла КАКИМЖАНОВ.
А теперь приведём любопытную хронологию того, как АО "К-Дорстрой" выполнял свои договорные обязательства. Хронология подробно указана в решении суда.
Итак, почти год спустя с начала работ по реконструкции автомагистрали: "В период с мая 2018 года подрядчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно происходил срыв утвержденного заказчиком плана финансирования по месяцам и срыв утверждённого ежегодного графика производства работ по итогам года. Ввиду чего в адрес подрядчика направлялись уведомления о начислении штрафных санкций за нарушение пунктов 7.2 и 7.3 договора".
14 июля 2020 года в адрес АО "НК "КазАвтоЖол" поступает уведомление от АО "К-Дорстрой" о приостановлении выполнения всех видов работ по проекту в связи с подачей искового заявления в суд о понуждении внесения изменений с проектно-сметную документацию: "Из материалов дела следует, что с июля 2020 года до момента расторжения договора работы на объекте не производились. То есть подрядчик допустил существенные нарушения условий договора, а именно согласно пункту 13.6.2 подрядчик приостановил работы сроком более 28 дней, причем остановка не была санкционирована заказчиком".
Судом также было установлено, что согласно дополнительному соглашению 3 июня 2021 года в договор внесены изменения в части добавления вида обеспечения исполнения договора в виде договора страхования. АО "К-Дорстрой" был предоставлен договор страхования гражданско-правовой ответственности 7 июля 2021 года по обеспечению возврата аванса. Пунктом 3.5 договора страхования установлено, что "при неуплате страховой премии в установленные сроки договор страхования считается не вступившим в силу, и страховщик обязательств в страховой выплате не несет".
"На запрос заказчика у подрядчика платежного поручения об уплате страховой премии в целях подтверждения факта вступления в силу договора страхования, истцом не было предоставлено соответствующее платежное поручение в связи с чем, следует, что страховая премия не уплачена и обеспечение исполнения Договора не внесено должным образом, что является нарушением пункта 5.1 Договора. То есть, согласно пункту 5.1 Договора, подрядчику необходимо было в течение 20 (двадцати) рабочих дней предоставить обеспечение исполнения Договора в размере 3% от общей суммы договора. Данный пункт договора подрядчиком также не был исполнен", - пришёл к выводу суд.
13 сентября 2022 года между АО "НК "КазАвтоЖол" и АО "К-Дорстрой" было подписано дополнительное соглашение №18 к договору, согласно подпункту 1.1 которого в пункт 3.2 были внесены следующие изменения: "Предварительная стоимость Договора составляет 16 489 353 150 тенге, в том числе НДС 1 978 722 378 тенге, и включает все расходы, связанные с выполнением остаточных объемов работ, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, в том числе НДС.
Окончательная стоимость Договора определяется стоимостью строительства по ПСД, откорректированной в связи с удорожанием стоимости строительных ресурсов и получившей положительное заключение Госэкспертизы. При этом Подрядчик обязан применить скидку от стоимости строительства согласно откорректированной ПСД в размере не менее, чем размер скидки, указанной Подрядчиком в своем коммерческом предложении.
В случае, если ПСД не будет откорректирована либо не получит положительное заключение Госэкспертизы, окончательная стоимость Договора определяется стоимостью строительства по текущей ПСД с учетом остаточных объемов работ.
После определения окончательной стоимости Договора Стороны обязаны закрепить ее путем подписания дополнительного соглашения к Договору".
Таким образом, в дополнительном соглашении №18 от 13 сентября 2022 года указана сумма договора 16,489 млрд тенге, откорректированная после перерасчета проектно-сметной документации и получившая положительное заключение Госэкспертизы. "В связи с чем требования по первоначальному иску о признании действий по незаключению дополнительного соглашения незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения к договору, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Действия ответчика по расторжению договора признаны судом обоснованными и законными, оснований для признания действий по расторжению договора незаконными не имеется", - пришёл к выводу суд.
Рассматривая встречный иск, суд исходил из того, что 19 сентября 2017 года между АО "НК "КазАвтоЖол" и АО "К-Дорстрой" был заключен договор ответственного хранения, согласно которому "подрядчик несёт полную ответственность за целостность и сохранность материалов, а заказчик имеет право проводить инвентаризацию наличия материалов".
Стоимость заготовленного материала оплачена АО "НК "КазАвтоЖол" в полном объеме, что дает право полного распоряжения данными материалами. Пунктом 2.2 договора ответственного хранения предусмотрено, что АО "К-Дорстрой" обязуется вернуть по первому требованию принятые по акту приема-передачи материалы того же рода и качества.
"Судом установлено, что 3 февраля 2023 года АО "НК "ҚазАвтоЖол" направлено письмо в адрес АО "К-Дорстрой" по возврату неотработанных дорожно-строительных материалов, однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно статьям 272-273 ГК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца по второму иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению", - указано в судебном акте.
В резолютивной части решения суд указал: "Обязать АО "К-Дорстрой" возвратить АО "Национальная компания "ҚазАвтоЖол" дорожно-строительные материалы: крупнообломочный грунт с глинистым заполнителем до 25% (17311,73 мЗ, 76 485,87 мЗ, 34 003,60 мЗ), щебнистый скальный грунт (2 020,00 м2, 49 963,96 м2), щебеночно-песчаная смесь оптимального состава С4 0-70 (3 459,00 м3, 8 398,99 м3, 17 261,35 м3), отсев 0-5 (1 012,85 м3, 2 655,98 м3), щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм (3 957,68 м3), щебень из плотных горных пород фракции 10-20 мм (623,9 м3, 4851,96 м3), щебень из плотных горных пород фракции 20-40 мм (10587,81 м3, 11 443,31 м3), битум (3 779,42), стенка откосная СТ 2 (8 шт.), стенка откосная СТ 3 (4 шт.), блок упора У-1 (26 шт.), блок упора У-2 (26 шт.), звено средней части ЗКП2.200 (4 шт.), звено средней части ЗКП2.100 (4 шт.), звено оголовка 11.170 (2 шт.), плита фундамента № 45 Ф4 (8 шт.), плита фундаментная №46,Ф1 (2 шт.), блок укрепления (плита П-1) (380,25 м2), плита ПНД-14 (12 шт.), блок экрана БФ 1 (2 шт.), оцинкованное барьерное ограждение (234,46 т)".
Список внушительный и по скромным подсчётам тянет на сотни миллионов тенге. Для примера, щебеночно-песчаная смесь оптимального состава С4 0-70 стоит более 2000 тенге за тонну. То есть это более 58 млн тенге за поставленные более 29 тысяч кубов.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении иска АО "К-Дорстрой" к АО "НК "ҚазАвтоЖол" о признании действий по расторжению договора незаконными, признании действий по незаключению дополнительного соглашения незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения дополнительного соглашения к договору – отказать.
Решение пока не вступило в законную силу.
Для редакции Ratel.kz указанные в судебном акте даты важны, потому что как раз в это время наша редакция пыталась доказать в суде, что все исковые требования Зейнуллы Какимжанова и его сына Ильхалида КАКИМЖАНОВА абсурдны. Тем не менее 4 апреля 2017 Медеуский районный суд Алматы вынес решение в пользу экс-министра финансов Какимжанова и его сына к интернет-порталу Ratel.kz и журналу Forbes.kz, взыскав со СМИ 50 млн 200 тыс. тенге: 27 млн 900 тыс. - в пользу Зейнуллы Какимжанова и 22 млн 300 тыс. тенге – в пользу Ильхалида Какимжанова.
Согласно решению, издатель сайта Forbes.kz - ТОО "United Media Group" и заместитель главного редактора издания Александр ВОРОТИЛОВ выплатили Какимжановым 16,5 млн тенге; издатель интернет-портала Ratel.kz - ТОО "ИТАЮ", главный редактор издания Марат АСИПОВ, журналисты Геннадий БЕНДИЦКИЙ и Сапа МЕКЕБАЕВ – 26 млн 900 тыс. тенге. Бывший гендиректор ТОО "Автодорсервис" Виталий ПРОЦЕНТОВ выплатил 6 млн 800 тыс. тенге в пользу истцов.
Кроме того, суд обязал Forbes.kz опровергнуть сведения, изложенные в девяти публикациях, и полностью удалить с сайта и аккаунтов издания в социальных сетях 10 публикаций. Также суд посчитал, что 13 публикаций, опубликованных интернет-порталом Ratel.kz, не соответствуют действительности, а потому должны быть опровергнуты и удалены.
В 2017 и 2018 годах мы пытались добиться справедливости сначала в Алматинском городском суда, затем в Верховном суде. Однако в удовлетворении наших жалоб было отказано.
В марте 2018 года по заявлению Зейнуллы Какимжанова, уже после исполнения решения суда, против сотрудников Ratel.kz было возбуждено досудебное производство по 274 статье УК РК, а работа портала решением суда была полностью приостановлена до ноября 2019 года. Редакция Ratel.kz была фактически обескровлена: мы выплатили многомиллионные суммы экс-министру, лишены компьютеров, которые были изъяты полицией в рамках следственных действий, работа домена Ratel.kz была приостановлена. Какимжанов сполна воспользовался и тем, что наш коллега Геннадий Бендицкий скончался 3 декабря 2017 года после тяжёлой болезни.
Теперь же мы видим, что с каждым новым решением суда по искам в отношении АО "К-Дорстрой" подтверждается то, о чём Геннадий Бендицкий писал в 2016 и 2017 годах. И пусть Верховный суд отказал нам в обжаловании решений, Ratel.kz продолжит внимательно следить за всеми судебными процессами в отношении компании, которую взрастил Какимжанов. Все должны знать истинную деловую репутацию АО "К-Дорстрой" и её основателя.
Фото: из открытых источников.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
