У родных погибшего даже после приговора осталось немало вопросов
На днях в Северо-Казахстанский областной суд поступила апелляционная жалоба от защитника 52-летнего жителя Есильского района Сергея ЖУКОВА - лесника Мальцевского лесничества, признанного виновным в причинении смерти по неосторожности.
Это случилось 11 октября на охоте, куда лесник отправился вместе с односельчанином Вячеславом ГУСЕВЫМ в сопровождении Сергея ДАЧКИНА. Согласно материалам уголовного дела, приятелям в тот день дичи подстрелить не удалось, и вечером, около 18 часов, они решили передохнуть.
«Гусев по натоптанной дороге направился к реке Ишим, что примерно в 220 метрах, чтобы попить воды, - указывается в деле. - Следом за ним через 5-10 минут, удерживая при себе заряженное охотничье ружье марки ИЖ-57, 16 калибра, направился Жуков по тому же направлению с той же целью – попить воды. По пути он с левой стороны в кустах услышал шорох и увидел шевеление, похожее на взлет птицы. После чего Жуков произвел один выстрел в сторону кустов. В результате дробовым зарядом попал в Гусева, который от полученных ранений скончался на месте».
Эксперты насчитали на теле 66-летнего Гусева девять дробовых ранений – в области груди, головы и шеи с повреждением легкого, внутренней яремной вены, головного и спинного мозга, костей скелета, что осложнилось обильной кровопотерей. Жуков, полностью признавший свою вину, пояснил, что все вышло случайно.
- Направив ствол в сторону, где был шорох, я произвел один выстрел, - сказал Жуков. – Потом пошел посмотреть, что я подстрелил и …. Для меня это был шок, я подбежал к нему, стал обнимать, просить прощения. Он в это время моргал глазами, рот у него был приоткрыт, на голове сверху – кровь. Я выбежал на дорогу и стал кричать. Подбежал Дачкин, и я ему сказал, что застрелил Гусева. Спустя некоторое время я пришел в себя и стал звонить в полицию.
На вопросы, были ли между ним и Гусевым неприязненные отношения, конфликты, подсудимый ответил отрицательно. Свидетель Дачкин также заверил, что никаких ссор, споров между приятелями не возникало, мол, наоборот, они даже шутили между собой.
- Когда я услышал выстрел, подумал, что Жуков подстрелил какого-то зверя, а через минуты три услышал его истошный крик, - сказал на суда Дачкин. – Побежал и увидел, что Жуков сидит на коленях на дороге и бьется головой о землю. Он говорил что-то невнятное, но я понял, что он застрелил Гусева….Увидел шевеление в кустах и по инерции выстрелил, думая, что дичь….
Отметив, что подсудимый, являясь опытным охотником, грубо нарушил правила, стреляя, не видя перед собой конкретной цели, проявил легкомысленность, «не предвидя опасных последствий, хотя при должной внимательности должен был и мог предвидеть», Есильский районный суд пришел к выводу, что это, действительно, было причинение смерти по неосторожности. В итоге Сергею Жукову было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в учреждении УИС минимальной безопасности с компенсацией семье потерпевшего морального вреда - в общей сложности два миллиона тенге.
Много это или мало? Вдова и дочь в иске обозначали другую сумму, каждая – по три миллиона. К слову, недавно СМИ получили сообщение о том, что сельчанину из СКО за незаконный отстрел дикого кабана грозит штраф в 4 миллиона 800 тысяч тенге…
На днях приговор был обжалован, адвокат Жукова в апелляционной жалобе просила назначить менее строгий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Основанием указано тяжелое заболевание ее подзащитного, который должен постоянно лечиться. Кроме того, находясь в заключении, ему будет затруднительно возмещать исковые требования потерпевших.
А он готов это делать и уже начал: на второй день после случившегося передал семье погибшего 300 тысяч на погребение, частично погасил моральный вред, указала адвокат. Она убеждена, что Жуков, который ранее к ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся, опасности для общества не представляет.
Однако родные погибшего Вячеслава Гусева видят ситуацию совершенно иначе. Они не стали обжаловать приговор, хотя уверены, что полтора года в колонии-поселении – слишком мало за причинение смерти человеку, пусть даже и по неосторожности. Впрочем, в районном суде, настаивая на максимально строгом наказании, они вообще говорили, что считают выстрел намеренным, но их доводы были сочтены необоснованными.
- Следствие прошло, суд прошел, а он, кстати, уложился всего в два заседания, но всей правды, я считаю, мы так и не узнали, - сказала дочь погибшего Оксана ГУСЕВА (на снимке). – По крайней мере, у меня осталась масса вопросов. Во-первых, мне так и непонятно, откуда у отца была ссадина на виске? А это повреждение зафиксировано экспертами с указанием, что возникло оно прижизненно от действия тупого твердого предмета. Во-вторых, не пойму, как опытный охотник мог стрелять, не видя, кто или что там, в кустах, просто на шорох? Хотя Жуков точно знал, что в лесу находится не один, что где-то рядом Гусев, которому, он, получается, не целясь, попал в затылок...
А ведь на месте моего отца мог оказаться кто угодно! Могла какая- нибудь старушка забрести в лес за шиповником, дети. Кстати, у Жукова плохое зрение, он сам на допросах говорил, что близорук и без очков не обходится, но ему при этом продлевали разрешение на оружие… В- третьих, для меня осталось большой загадкой, почему ни на руках, ни на куртке Жукова эксперты не нашли следов пороха, а на его ружье – отпечатков пальцев. Вот, можете сами почитать выводы экспертов (на фото) ….Я невольно задавалась вопросами: а, может, с ними еще кто-то был? А, может, там была браконьерская охота?
Согласно материалам дела, мужчины шли охотиться на уток, имея соответствующие путевки. Однако, как отмечает Оксана, из тела ее отца были извлечены дробины размером 6 мм, а с такой крупной дробью охотятся обычно на копытных животных, но не на птиц, потому что «тогда при выстреле от них остаются только пух и перья». Мало того, согласно заключению специалистов, картечь, изъятая из тела Гусева, по размеру и весу не совпадает с дробью, которой были снаряжены патроны Жукова. Патроны лесника, отданные на экспертизу, оказались снаряжены дробью около 4 мм…
Женщина говорит, что неплохо разбирается в подобных вопросах, поскольку ее отец часто ходил на охоту, до выхода на пенсию трудился егерем, рыбинспектором, и посвящал дочь в некоторые тайны своей работы и увлечения. По словам Оксаны, он иногда откровенно рассказывал об игнорировании запретов, о действовавших в таких случаях схемах. Тому, что в тот роковой день была браконьерская охота, нет никаких доказательств, но, как утверждает Оксана, их никто и не искал.
- Как уж там осматривали место происшествия, я не знаю, но в описании я ничего не увидела про пыжи, срезанные выстрелом кусты, а ведь по идее это должно быть, - сказала Гусева. – У меня сразу закрались мысли: а то ли это вообще место, где произошел выстрел? Полицейские его, кстати, долго искали, нашли только к девяти часам вечера. Времени прошло много, и его, чисто теоретически, вполне могло хватить, чтобы что-то убрать, поменять. Особенно с учетом того, что, во сколько именно наступила смерть отца, так и осталось неизвестным. Это Жуков говорил, что где-то в 18 часов, но ведь могло быть и несколько раньше. Медики туда вообще не приезжали, а эксперты, проводившие вскрытие 12 числа, написали просто «около 1-х суток назад».
Также в выводах экспертизы значится: «можно предположить, что повреждения возникли при выстреле с неблизкой дистанции». Вот так – «неблизкой». И никаких метров - сантиметров. Все примерно, приблизительно. А еще меня потрясло, что тело отца после того, как уехала оперативно- следственная группа, оставили в лесу. Почти три часа оно там лежало! Хотя по лесу дикие звери бродят, могли просто объесть. Участковый на грейдере ждал односельчанина, которому полицейские велели отвезти тело на его грузовой машине сначала в Явленку, потом – в Петропавловск, в морг. Причем, без их сопровождения, только с документами… Я обращалась в прокуратуру, но безрезультатно. Нарушений и «белых пятен» в этой истории кроме меня, похоже, никто не видит.
Фото: автора, из архива ГУСЕВЫХ и открытых источников.
