Дело отправили на новое рассмотрение – в тот самый суд, который ранее оправдал сына судьи
На днях Верховный суд Казахстана пересмотрел дело Бегарыса МАХУТОВА – сына председателя коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда Разии АХМЕТОВОЙ. Напомним, что в октябре прошлого года Махутова, ехавшего рано утром по делам, остановила полиция. Патрульные заподозрили, что водитель дорогой иномарки был в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские составили на него протокол по части 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП).
В специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям Махутов вину не признал и заявил, что алкоголь он употребил за пару дней до того, как его остановила полиция, и больше не пил. При осмотре врач обнаружил у Махутова запах алкоголя. Результат анализа выдыхаемого воздуха показал 1,43 промилле. Повторное исследование выдыхаемого воздуха этим же прибором показало 1,60 промилле. При исследовании биологической среды методом экспресс-тестирования мульти-тестов были обнаружены метаболиты алкоголя. Врач сделала заключение освидетельствования: “Алкогольное опьянение лёгкой степени”. Махутов отказался ознакомиться с результатами и отказался ставить свою подпись.
Сын судьи прошёл повторное освидетельствование у врача ДОСЫМОВОЙ, и результаты были уже другими: анализ выдыхаемого воздуха показал 0,67 промилле. При исследовании биологической среды методом экспресс-тестирования мульти-тестов метаболиты алкоголя не были обнаружены. Врач Досымова сделала заключение освидетельствования: “Признаки употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены”.
Исследовав два противоречивых медицинских заключения, суд пришёл к выводу, что Махутов невиновен. Заключение медицинского освидетельствования об установлении у Махутова состояния опьянения лёгкой степени не соответствует поведению освидетельствуемого. Суд решил, что верить можно лишь второму медосвидетельствованию сына судьи. Сославшись на презумпцию невиновности, дело в отношении Махутова прекратили с формулировкой “за отсутствием состава административного правонарушения”.
Актюбинская прокуратура, изначально настаивавшая на виновности сына судьи, по непонятным до сих пор причинам не стала обжаловать постановление по этому делу в областном суде.
Ratel.kz написал об этом деле. Нам показалось очень странным такое применение закона в отношении сына судьи. В других подобных делах судьи адмсуда крайне редко становились на сторону водителей. Наверное, у сына судьи облсуда оказалась какая-то особенная кровь, – задались мы вопросом. Этот же вопрос несколько недель обсуждал весь Казахстан. Казахстанцы выражали своё негодование, записывали видео в соцсетях, требуя разобраться и пересмотреть все подобные дела. Казахстанцы требовали, чтобы Генеральная прокуратура обратилась в Верховный суд с протестом и потребовала пересмотреть дело.
Но прокуроры с Генеральной прокуратуры, которые любят в СМИ показывать свою принципиальность, в этот раз скромно промолчали. Актюбинские прокуроры тоже отмолчались.
На имя председателя коллегии по уголовным делам Верховного суда Назгуль РАХМЕТУЛЛИНОЙ с представлением об отмене постановления по делу сына судьи обратилось Министерство внутренних дел РК. Министерство просило отменить судебный акт, так как “...постановление суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права...”, - говорилось в представлении Министерства внутренних дел.
Назгуль Рахметуллина решила, что актюбинский адмсуд действительно нарушил закон, и предложила Коллегии по уголовным делам Верховного суда пересмотреть дело Бегарыса Махутова.
И вот, 13 июня Коллегия по уголовным делам Верховного суда, пересмотрев постановление актюбинского адмсуда, по которому Махутов был признан невиновным, – отменила его. Как сказано в постановлении Верховного суда, первое медосвидетельствование, которое установило, что Махутов был за рулём в состоянии лёгкого опьянения, было правильным.
К слову, при прохождении второго медосвидетельствования, которое признало, что у Махутова опьянения нет, было установлено, что “в моче обнаружены метаболиты алкоголя, кожные покровы гиперемированы, слизистые оболочки глаз инъекцированы, повышенный пульс и давление и др. – указывали на наличие остаточного явления алкогольного опьянения... К тому же концентрация алкоголя составила 0,67 промилле, которое, согласно Методическим рекомендациям “Вопросы экспертизы опьянения” Министерства здравоохранения Республики Казахстан, свидетельствует о лёгкой степени опьянения... Таким образом, вывод суда об отсутствии в деянии Махутова состава административного правонарушения прямо и полностью опровергается материалами административного дела...”, - сказано в постановлении Верховного суда.
Кроме этого, давая оценку тому, как актюбинский спецсуд по адмправонарушениям прекратил дело Махутова, Верховный суд указал на то, что было очевидно: “Выводы суда прямо противоречат материалам дела, что свидетельствует о допущении при рассмотрении дела грубого нарушения законности”.
В итоге Верховный суд отменил постановление актюбинского спецсуда по административным правонарушениям и отправил дело Махутова на пересмотр в этот же суд.
Фото: pkzsk.info.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
