Раскаявшиеся чиновники и эксперты рассказали суду о махинациях главы Союза журналистов Казахстана
*Завысить, но не превысить
*Страх и авторитет
*Открытая закрытость
*Анализируй это
*Экспертиза по-братски
Завысить, но не превысить
Судебный процесс против председателя правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВА и его сына – генерального директора агентства «КазТАГ» Асета МАТАЕВА вполне можно считать уникальным. Хотя бы по количеству чиновников, освобожденных от ответственности в связи с деятельным раскаянием в рамках одного дела. Но это не последний прецедент, возникший в ходе этого расследования. Особенно щедрым на открытия оказался эпизод, связанный с хищениями средств в АО «Казахтелеком».
Первый же свидетель - главный административный директор АО «Казахтелеком» Батыр МАХАНБЕТАЖИЕВ, выступивший в понедельник, 29 августа заявил, что цели по реализации коммуникационной стратегии национального оператора связи были достигнуты. Таким образом, Национальный пресс-клуб выполнил в этой части условия закупок по размещению материалов о деятельности «Казахтелекома» в СМИ. Но при этом, как утверждает Маханбетажиев, Матаевы завысили цены в сравнении с прайсами газет. В то же время, Национальный пресс-клуб, завысив цены, каким-то образом умудрился не превысить общую сумму лота, выставленную заказчиком.
- Была единая цена за лот. И в рамках этой цены за лот устанавливались дальше конкурсные заявки. Потенциальный поставщик должен был указывать, по каким ценам он готов у разных газет обеспечивать публикации, чтобы общая задача договора была достигнута, - пояснил Маханбетажиев.
- Вы помогли Матаеву с тендером, сказали Исаковой (Юлия ИСАКОВА, свидетель по делу – ред.) оказать содействие, что-нибудь он вам обещал, вы что-нибудь получали от него? – уточнил судья Акбулат КУРМАНТАЕВ.
- Нет. Это было исключено, это было невозможно в наших отношениях, - поспешил откреститься от взяток свидетель.
- Вы поручили Исаковой взять цены, указанные в конкурсной документации. А вы знали, что цены по сравнению с утвержденными прайсами газет завышены? – спросил судья.
- Нет, я считал, что все нормально. Все законно, и цены такие, какими они должны быть, - заверил Маханбетажиев.
Страх и авторитет
В среду, 31 августа, выяснилось, что семь свидетелей, вызванных в суд по эпизоду «Казахтелекома», не явились. И Акбулат Курмантаев принял решение перейти к рассмотрению части в отношении хищений бюджетных средств по закупкам Комитета связи, информации и информатизации. Первыми по этому эпизоду были допрошены экс-руководители ведомства Талгат КАЗАНГАП и Болат БЕРСЕБАЕВ, а также заместители председателя Бек АРПАБАЕВ и Еркегали КОРБОЗОВ. Все они также были освобождены от ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Между тем, Болат Берсебаев, например, признается, что заключил договор об освещении государственной информационной политики с МИА «КазТАГ», нарушив закон. При этом он объяснил, что попросту спасовал перед авторитетом главы Союза журналистов.
- У меня не было желания вступать с ним в конфликт. Я надеялся, что такое авторитетное агентство как «КазТАГ» сможет эффективно и качественно продвигать государственную информационную политику, - заявил на суде Берсебаев.
При этом он отметил, что боялся возможных последствий. Как заявил Болат Берсебаев, он опасался, что Матаев мог начать негативную информационную кампанию против его ведомства. При этом чиновник признался, что услуги МИА «КазТАГ» не соответствовали технической спецификации.
- Ежедневно агентство должно было публиковать 40-50 информационных сообщений. Однако они публиковали 100 сообщений в месяц, - сказал он.
Заместитель Берсебаева Бек Арпабаев тоже признался, что договор с «КазТаг» был незаконным. А при приеме отчетов он не проверял акты выполненных работ. Правда, в этом случае причину для попустительства свидетель назвал другую – авторитет Сейтказы Матаева. Подобными же доводами руководствовался и другой экс-глава комитета связи Талгат КАЗАНГАП. Давая показания, он заявил о том, что в техспецификацию тендера писали специально под «КазТАГ».
- Для того, чтобы исключить участие других потенциальных поставщиков в объявленном конкурсе, в техническую спецификацию на лот №2 были включены дополнительные требования к поставщику, такие как размещение материалов на интернет-ресурсах «КирТАГ», «АфТАГ», «УзТАГ» и «ТаджикТАГ», поскольку только ТОО «МИА «КазТАГ» могло обеспечить данное направление, -сказал Казангап.
Открытая закрытость
Другой свидетель, допрошенный 31 августа, Еркегали КОРБОЗОВ обозначил еще одну проблему. По его словам, услуги «КазТаг» по проведению государственной информационной политики не были соответствующими технической спецификации, потому что материалы публиковались в закрытом доступе.
- На момент приемки информация на сайте была в открытом доступе. Я сам только частично проверял. На момент принятия они были в открытом, а дальше уже в закрытом были. Вот именно с моего компьютера она открывалась, а дальше, с других компьютеров, я туда не заходил, - заявил на процессе Корбозов.
- Откуда вы знаете, что после приемки новости были в закрытом виде?– уточнили адвокаты Матаевых.
- Ну, потому что на «КазТАГ», когда в любую новость заходишь, там платная подписка требуется, - ответил свидетель.
- Вы сами лично перепроверяли отчеты и убеждались лично, что в закрытом доступе потом находятся? – задал вопрос адвокат Андрей ПЕТРОВ.
- Потом нет. Я только на момент приемки смотрел, - сказал Корбозов.
Анализируй это
О том, что материалы на сайте публиковались в закрытом режиме, заявила на следующем процессе, состоявшемся в пятницу, 2 сентября, эксперт – главный специалист отдела аудита департамента внутреннего государственного аудита по Астане Дарига АЛЬПЕИСОВА.
- Материалы были представлены на сайте МИА «КазТАГ» в ограниченном доступе. То есть граждане не могли зайти и открыть, прочитать ту или иную информацию. А в соответствии с законом о СМИ, статья 2 гласит, что «все должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающей его права и интересы документацией, решениями и источниками информации", - отметила она.
Эксперт также показала, что информагентство не выполняло обязательств по объему материалов.
- Аналитические материалы за 2011 год вообще отсутствовали. За весь год было опубликовано всего одно интервью. Полностью отсутствуют фотоархивы и пресс-релизы. Не публиковались материалы на английском языке и на государственном языке, - перечисляла недостатки Дарига Альпеисова.
При этом она отметила, что сайт во время работы над заключением не видела. Выводы делались на основании документов, предоставленных Нацбюро по противодействию коррупции.
Еще один эксперт, заведующая кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Евразийского национального университета имени Гумилева Евгения ЖУРАВЛЕВА, давая показания в суде, заявила, что агентство «КазТАГ» не выполняло условия по публикации материалов на 3 языках.
- Если на русском было 500, а на казахском – 200, то однозначно, что переводов было недостаточно, - заключила она.
Евгения Журавлева пояснила адвокатам подсудимых, что количество переведенных материалов оценивалось простым подсчетом.
Экспертиза по-братски
Процесс в пятницу, 2 сентября, закончился весьма неожиданно. Адвокат Матаевых Андрей Петров заявил, что эксперт по IT-технологиям Маргулан ДУЗЕЛДИКОВ – близкий родственник следователя по особо важным делам Национального бюро по противодействию коррупции Алматы Асылбека АБДРАИМОВА.
- Есть какие-то родственные отношения с Абдраимовым? - спросил у Дузелдиковасудья.
- Есть, но я впервые слышу, что он участвует в этом деле. Мы двоюродные братья, - ответил специалист.
В результате адвокаты Матаевых ходатайствовали об отводе эксперта в соответствии со статьей 87 УПК. Согласно пункту 5 этой статьи, специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником следователя, либо кого-нибудь из участников процесса. Суд оставил ходатайство открытым до понедельника. Заседание продолжится 5 сентября в 10 утра.
