А тут минкульт с поправкой влез…

Кто и зачем готовит конституционный переворот в стране?

12 августа в Астане состоялся "круглый стол" , на котором Министерство культуры и спорта предложило внести в Закон «Об Ассамблее народа Казахстана» (АНК) поправки, которые расширят полномочия этого органа. В частности, предполагается, что АНК получит право законодательной инициативы. По словам чиновников, в преамбуле закона об Ассамблее народа Казахстана будут отражены все параметры, описанные в идее «Мангiлiк ел». Мы обратились к экспертам, которые прокомментировали идею Министерства культуры и спорта.

Амиржан КОСАНОВ, политик:

- Я, как и все, ратую за соблюдение прав всех граждан Казахстана, в том числе и представителей этнических меньшинств. Перед Конституцией и законами все равны. Но я против чрезмерной бюрократизации и формализации сферы межнациональных отношений. В том числе и через такую неоднозначную структуру, как АНК. Практика показывает, что АНК зачастую используется в политических целях, в том числе и недемократического характера, как это было с инициативами по поводу внеочередных выборов и референдумов. В этом смысле озвученная (правда, пока в кулуарах) идея придания ей законодательной инициативы вызывает определенные сомнения. У меня нет никакой уверенности, что такое право АНК будет использовать в интересах всего плюралистического общества, ибо за эти годы она показала себя совсем с другой стороны - как полностью подконтрольная власти, ее бюрократическому аппарату структура, которая, увы, далека от народа. «Ассамблея» по-французски - это «собрание», но в наших условиях АНК напоминает не собрание, где свободно и открыто высказываются разные мнения, а заседание подотчетной чиновникам бюрократической структуры. Отсюда и низкий уровень ее авторитета в народе. Хоть АНК и именуется «консультативно-совещательным органом при президенте», она, по сути, всего лишь общественная организация. И если следовать логике инициаторов этих законодательных новаций, тогда такие же права должны быть предоставлены всем без исключения общественным объединениям, начиная с политических партий! Ведь перед законом все они должны быть равны. Надо учесть, что есть и другие консультативно-совещательные органы. Понимаю желание некоторых чиновников как-то законодательно закрепить новый фетиш власти о «Мәңгілік ел» в Законе «Об АНК» и тем самым набрать политические дивиденды перед верховной властью. По большому счету, ничего крамольного в самой идее «Мәңгілік ел» нет. Это попытка нынешних идеологов власти обозначить нечто вроде общенациональной идеи. Но в ней много пафоса, отсутствует самокритичный и реалистичный взгляд на происходящие в стране и мире процессы, да и люди в большинстве своем воспринимают ее не как общенародную идею, а как желание действующей власти лишний раз самоутвердиться. В этом смысле власть может продолжать свои изыскания на пути определения объединяющей всех общей идеи. Флаг ей в руки. Но зачем будоражить общество неоднозначными идеями о придании АНК права законодательной инициативы?

Максим КРАМАРЕНКО, директор ИАЦ «Институт Евразийской политики»:

- Наделять АНК правом законодательной инициативы будет логичным только в формате так называемого «нулевого чтения», то есть в начальном периоде создания законодательного акта. АНК в данном случае должна стать диалоговой площадкой гражданского общества РК, на которой будут обсуждаться концепция, идея и мотивы принятия того или иного закона. В таком ключе не будет необходимости вносить какие-то изменения в Конституцию страны. Собственно, формулированием нормативного акта будут, как и сейчас, заниматься президент, депутаты парламента и правительство РК, которые согласно действующему законодательству обладают правом законодательной инициативой. Ассамблея возглавляет президент, а в парламент от АНК избираются 9 депутатов – они же и имеют право выступить с законодательной инициативой, обсужденной первоначально в АНК. Если уж расширять круг субъектов законодательной инициативы, то, в соответствии с теорией разделения властей, это право стоило бы предоставить судебной власти, то есть председателю Верховного Суда. Раз этим правом в Казахстане уже наделены законодательная и исполнительная ветви власти, то почему бы его не предоставить и судейскому сообществу, которое при отправлении правосудия встречается с нестыковками в нашей законодательной системе. Если же обсуждать реформу АНК, то, на мой взгляд, более актуальным является вопрос избрания депутатов в парламент от этой структуры. Существующая сейчас схема выборов депутатов мажилиса парламента, избираемых Ассамблеей народа Казахстана, не соответствует, ни прямому избирательному праву, ни косвенному. Почему бы это противоречие не устранить? Допустим, предусмотрев в законодательстве избрание на альтернативной основе от каждой области по одному депутату, кандидатуры которых бы рекомендовались областными АНК. Такие изменения мотивировали бы этнокультурные объединения активнее участвовать в социально-политической жизни региона, борясь за электоральную поддержку всего многонационального населения той или иной области.

Айдос САРЫМ, политолог:

- Это желание совместить несовместимое. Изначально законы принимаются для того, чтобы они были универсальными, а у нас сегодня президент загорелся идеей «Мангiлiк ел», завтра он загорится еще какой-то идеей, и если под каждую идеологическую инициативу принимать законы, то это будут не законы, а что-то не понятное. Они и так создают массу документов – законы, доктрины, концепции, и пусть они там прописывают все, что угодно, но зачем принимать закон под орган, который играет не такую уж значимую роль в стране? Ассамблея народа Казахстана занимается в основном развлекательными мероприятиям. Чего они добьются, приняв под нее закон – может, танцевать будут в два раза быстрее, или аллилуйя петь в два раза громче? Насчет законодательной инициативы - на мой взгляд, это совершенно напрасная затея, и если уж на то пошло, то у ассамблеи девять депутатов есть в составе мажилиса, которые организовали там группу и могут выдвигать свои законопроекты. У нас законодательную инициативу имеют президент и парламент, а если наделять еще кого-то, то уж лучше партии. АНК – не политизированная организация, изначально говорилось, что ее работа будет направлена на поддержание межэтнического и межконфессионального мира. Пусть она и выполняет эти функции. В администрации президента, по-моему, ими довольны, так зачем все усложнять? Есть такой логический закон - «Бритва Оккама»: «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости», потому что завтра президенту может понравиться Союз велосипедистов, Союз шахматистов, и если каждую понравившуюся организацию наделять законодательной инициативой, то к чему мы придем? В конце концов, данный шаг требует конституционных изменений, потому что право законодательной инициативы прописано в Конституции, а Министерство культуры и спорта предлагает по сути изменить конституционный строй страны. К таким вещам необходимо очень осторожно относиться, а не бежать впереди паровоза и пытаться охватить невозможное.