Реальный рост политических свобод в Казахстане не рассматривается ни в одном из планов или программ развития страны
Политическая свобода и экономическое развитие
Если посмотреть на любой международный рейтинг политического развития, то в них Казахстан отнесен к несвободным странам. Несколько примеров, чтобы не быть голословным. В отчете Freedom House, опубликованном в 2024 г., Казахстан отнесен к категории несвободных стран. Оценки нашей страны по уровню политических прав – 5 (максимальная оценка 40); по гражданским правам – 18 (максимальная оценка 60). В Индексе трансформации Бертельсмана Казахстан в 2024 г. характеризуется как жесткая автократия с 3.73 балла из 10 возможных. В отчете института V-Dem при Гетеборгском университете, опубликованном в 2024 г., Казахстан включен в группу стран с электоральной автократией с оценкой 0.284 по шкале от 0 до 1; средняя оценка по всем странам – 0.504.
Реальный рост политических свобод в Казахстане не рассматривается ни в одном из планов или программ развития страны, в том числе, в недавно принятом Национальном плане развития Республики Казахстан до 2029 года. И это при всем при том, что принципы, заложенные в основу Национального плана (либерализация и стимулирование конкуренции; защита и развитие предпринимательства, понятная, предсказуемая и привлекательная для инвесторов экономическая политика; раскрытие потенциала казахстанцев; фокус на повышении производительности и сложности экономики; недопущение критических разрывов в развитии регионов и создание условий для реализации регионами своего потенциала и большей экономической самостоятельности), как представляется отечественным либералам, к которым автор относит и себя, не могут быть реализованы без полноценных политических свобод.
С другой стороны, нет статистически значимой связи между уровнем политических свобод и уровнем экономического развития.
Диаграмма 1.
На диаграмме 1 отображена зависимость между экономическим ростом (среднегодовым приростом ВВП на душу населения в постоянных долларах 2015 с 1993 по 2023 гг.) и индексом демократии. В выборке рассматривались 163 страны. Для 92 стран (левая часть диаграммы) статистически значимая связь есть, корреляция между экономическим ростом и индексом демократии равна 0.9. Для 71 страны (правая часть диаграммы), в эту группу входит и Казахстан, корреляция равна 0.24. По всей выборке из 163 стран корреляция равна 0.58.
Ответ на вопрос: почему в одних странах уровень политической свободы значительно влияет на экономическое развитие, а в других нет? – попытались дать Дарон АДЖЕМОГЛУ и Джеймс РОБИНСОН в книге "Узкий коридор", вышедшей в свет в 2019 г. Напомню, что авторы совместно с Саймоном ДЖОНСОМ получили в этом году премию по экономике имени Альфреда НОБЕЛЯ.
Вашему вниманию предлагается краткий обзор этой работы, разбитый на несколько заметок.
Развитие идей Томаса Гоббса
В 1651 г. английский философ Томас ГОББС опубликовал книгу "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского". Поводом для ее написания стала Гражданская война между королем Карлом I и парламентом, со всеми ужасами, присущими такого рода войнам. Томас Гоббс пришел к выводу, что война всех против всех является естественным состоянием человека и единственный способ ее избежать – это отдать власть над людьми Левиафану (государству), который предотвращает войну, защищает своих подданных, разрешает конфликты, предоставляет общественные услуги, удобства и экономические возможности, закладывает основы экономического процветания.
Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге "Узкий коридор" соглашаются с Гоббсом в том, что, "когда возникает государство, присвоившее себе монополию на насилие и на установление законов, число убийств и другого насилия начинает снижаться. Левиафан контролирует "войну всех против всех". В современных государствах Западной и Северной Европы вероятность быть убитым составляет в настоящее время лишь 1:100 000 и менее; эффективные общественные услуги представлены в изобилии, и жители этих стран ближе всего подошли к состоянию общественной свободы, чем когда-либо в истории человечества".
Но одновременно с этим они считают, что Гоббс ошибался в одном весьма существенном аспекте: сила не оправдывает себя и уж точно не способствует установлению свободы. Жизнь под ярмом государства тоже бывает одинокой, бедной, беспросветной, тупой и кратковременной.
Авторы считают, что есть четыре типа Левиафанов: Отсутствующий, Деспотичный, Обузданный и Бумажный. Их характеристическая особенность, по которой они отличаются друг от друга – это соотношение силы государства и общества (смотрите рисунок 1).
Рисунок 1. Эволюция Деспотического, Обузданного и Отсутствующего Левиафанов.
При объяснении того, как получаются разные Левиафаны, Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон использовали метафору – Эффект Красной королевы. Красная королева – персонаж книги Льюиса КЭРРОЛА "Алиса в стране чудес" (в русском переводе королева Черная). В сказке есть момент, когда королева и Алиса бегут наперегонки, стараются изо всех сил, но при этом остаются на месте. Когда Алиса удивилась этому, Королева ответила: "У нас приходится нестись из последних сил, чтобы лишь удержаться на месте. А уж коли желаешь сдвинуться, то лети в два раза быстрее". Под эффектом Красной королевы авторы подразумевают ситуацию, когда "приходится рваться вперед изо всех сил лишь для того, чтобы сохранить статус-кво, — именно так государство и общество бегут наперегонки, чтобы сохранить равновесие".
Если Алиса бежит быстрее Королевы (Общество сильнее Государства), то мы имеем дело с Отсутствующим Левиафаном. Если быстрее бежит Королева (Государство сильнее Общества), то получается Деспотический Левиафан. Если Алиса и Королева бегут с прохладцей (Государство и Общество одновременно слабы), то на свет появляется Бумажный Левиафан (его нет на рисунке 1). И, наконец, если Алиса и Королева прикладывают к бегу максимум усилий, но ни одна не может вырваться вперед (Государство и Общество одинаково сильны), тогда все предыдущие типы Левиафанов перерождаются в Обузданного Левиафана.
Тезис, который авторы раскрывают на протяжении книги, состоит в том, что для возникновения и расцвета свободы сильными должны быть и государство, и общество. Сильное государство необходимо, чтобы сдерживать насилие, следить за исполнением законов и предоставлять общественные услуги, которые позволяют рядовым гражданам делать свободный жизненный выбор и добиваться своих целей. Сильное и активное общество необходимо для сдерживания сильного государства и контроля над ним.
Узкий коридор
Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона назвали свою книгу "Узкий коридор", потому что путь, ведущий к свободе, зажат с одной стороны страхом перед деспотическим государством с его репрессиями и жестокостью, а с другой — ужасом перед возникающим в отсутствии государства беззаконием. Именно этот узкий коридор — то место, где государство и общество уравновешивают друг друга. И это противопоставление не описывает лишь какой-то революционный момент — это постоянная, повседневная борьба между двумя силами. Эта борьба полезна для обеих сил: в узком коридоре свободы государство и общество не только конкурируют, но и сотрудничают. Это сотрудничество дает государству больше возможностей для того, чтобы предоставить обществу то, в чем последнее нуждается, а у общества появляется больше возможностей для контроля над государством.
"Но почему это именно коридор, а не просто дверь, ведущая к свободе? Потому что обретение свободы — это процесс; необходимо пройти долгий путь по узкому коридору, прежде чем удастся взять под контроль насилие, написать законы и обеспечить их исполнение, проследить за тем, чтобы государство предоставляло социальные услуги своим гражданам".
В Казахстане и Государству (Красной королеве), и Обществу (Алисе) стоит определиться с тем, какой из Левиафанов лучше подходит для нашей страны.
Фото: издательство АСТ.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
