Итоги президентских выборов в России закрепляют конфронтационную внешнюю политики страны, что не сулит ее соседям ничего хорошего
На снимке: вновь избранный президент РФ Владимир Путин.
Информационный шум
Гонка за пост главы государства Российского с каждым разом теряет всякую интригу и всё больше напоминает имитацию избирательной кампании, где фаворит изначально известен, а остальные кандидаты лишь играют роль массовки, создавая информационный шум. Даже участие Ксении СОБЧАК в президентских выборах не закрутило интригу по причине того, что ее изначально никто и не воспринимал в качестве серьезного конкурента действующем президенту. В отличие, например, от Алексея НАВАЛЬНОГО, которого власти вполне предсказуемо заранее сняли с дистанции. Не удивительно, что перед выборами он стал активно призывать своих сторонников не приходить на избирательные участки, чтобы не участвовать в политическом фарсе.
В принципе, и сама избирательная кампания ничем примечательным не запомнилась, кроме публичных оскорблений и перепалок не только между В. ЖИРИНОВСКИМ и К. Собчак, но также между А. Навальным и той же Ксенией. Кстати, она смогла набрать 1,67% голосов, опередив такого ветерана российской политики, как Григорий ЯВЛИНСКИЙ, который получил лишь 1,04% поддержки. Цифры довольно показательные и говорят о том, что в демократическом лагере все давно хотят обновление политической крови и устали от вечных лузеров. Но пока там наблюдается лишь раскол, конфликты, разброд и шатание, на фоне более активной интеграции ура-патриотических и имперских настроений вокруг действующего президента.
Ретроспективный патриотизм
Владимир ПУТИН, в отличие от Бориса ЕЛЬЦИНА, создал политическую систему, которая способна пережить своего творца. Это значит, что, кто бы ни пришел в будущем на место нынешнего президента России, в наследство он получит уже собранную идеологическую конструкцию, которую быстро реформировать будет тяжело. Ведь если Ельцин был могильщиком советской системы, но в то же самое время не успел укоренить демократические ценности в российском обществе, то Путин занялся политической эксгумацией некоторых элементов СССР, со всеми его характерными чертами и, в первую очередь, мобилизационным типом общества.
Кстати, он сам этого и не скрывал, ностальгируя по прошлому. Например, в своем мартовском послании Федеральному собранию, которое также расценили как его предвыборную программу, он заявил: «После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, – за границей ее так и называли, Советская Россия, – если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8% территории, 48,5% населения, 41% валового общественного продукта, 39,4% промышленного потенциала (я обращаю внимание, почти половину), 44,6% военного потенциала в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками».
Путинская политика реинкарнации прошлого быстро нашла отклик в обществе с его ностальгией по Советскому Союзу, где акцент на былые «славные» времена важнее, чем желание что-то изменить сейчас. Поэтому вряд ли вызывает удивление тот факт, что Иосиф СТАЛИН в российских соцопросах последних лет лидирует в рейтингах популярности. Вот и в прошлом году, согласно результатам опроса «Левада-центра», в списке выдающихся личностей усатый вождь занял первое место с результатом 38%. Интересно, что вторую позицию Владимир Путин умудрился поделить с Александром ПУШКИНЫМ (по 34%). На третьей строчке - основатель советского государства Владимир ЛЕНИН (32%).
Трон и эшафот
Присутствие российского президента в топе соцопроса также не случайно. Это результат планомерной пропагандистской работы по выстраиванию его образа как лидера страны, который якобы пытается поднять ее с колен. Но этот ассоциативный ряд должен вызывать тревогу, так как сталинская политика была одновременно экономически изоляционистской и политически экспансионистской. Примерно то же самое происходит с Россией и сейчас, где в рамках ретроспективного патриотизма пошли еще дальше, пытаясь склеить вместе ностальгию по Союзу и былую славу царской России.
Кстати, интересной «оговоркой по Фрейду» стала фраза, которую Путин произнес в документальном фильме Андрея КОНДРАШОВА, показанного незадолго до выборов. Отвечая на вопрос, были ли покушения на его жизнь, президент России привел цитату главы Казахстана о том, что трон всегда соседствует с эшафотом. И хотя Путин тут же спохватился и пояснил, что трон этот мифический и он на нем не сидит, его имидж как нового русского царя, в руках которого неограниченные властные полномочия и желание заложить не столько семейную, сколько политическую династию из своих преемников, всё чаще обыгрывается в экспертных кругах.
Два костыля
При этом Кремль понимает, что людей легче мобилизовать вокруг власти, если появляется какой-то серьезный внутренний или внешний враг. И не суть важно, реальный или вымышленный. Российские власти в этом неплохо преуспели. События на Украине создали благоприятный информационный фон для реализации такой политики, после того как началась война санкций и охлаждение отношений с Западом. По крайней мере, политические рейтинги Путина возросли. И поддержка этих рейтингов требует конфронтационной политики на фоне не очень успешных социально-экономических реформ.
Уже упомянутое послание Федеральному собранию хорошо это показало. Несмотря на то, что там немало говорилось о технологической революции, социальных реформах, инфраструктурных проектах и человеческом капитале, ключевой темой стала та часть, которая касалась внешней и оборонной политики.
Можно согласиться с мнением немецкого политолога Сюзанны ШПАН, которая, отметила, что в России, скорее всего, будет, как в Советском Союзе, когда основные финансовые ресурсы направляли на развитие военно-промышленного комплекса, а остальные отрасли экономики отставали. В итоге Россия опять будет опираться на два костыля. Первый - это ВПК. Второй – сырье.
При этом демонстративный акцент Путина на разработке новых видов оружия, которыми, по его словам, уже обладает российская армия, напоминают эпоху холодной войны. Хотя, по мнению немецкого эксперта, делая воинственные заявления, Путин также хотел бы, чтобы Запад воспринимал Россию в качестве равноправного игрока, с которым надо считаться и следует вести переговоры.
«Кузькина мать»
Вполне возможно, что новый президентский срок Владимира Путина совпадет с началом транзита власти в Казахстане, о котором начали говорить еще с 2010 года. В последние годы эта тема активно обсуждается и в российских политических, экспертных и медийных кругах. Эти дискуссии в основном сводятся к страхам, что после Н. НАЗАРБАЕВА Казахстан может оторваться от российского влияния. И, следовательно, Россия должна быть готова к разным моделям поведения, в том числе и той, которая была использована на Украине. Хотя даже сейчас участие Казахстана в ЕАЭС и ОДКБ многими в России уже воспринимается как роль сателлита Кремля. И этот «сателлит» якобы должен следовать в фарватере российских представлений о новой системе международных отношений.
Отсюда и нервная реакция в российских кругах на любые события или инициативы в Казахстане, которые, по их мнению, имеют антироссийский характер. Из свежих примеров это раздражение по поводу введения латиницы для казахского языка. Или странное заявление министра иностранных дел РФ Сергея ЛАВРОВА о том, что безвизовый въезд гражданам США в Казахстан якобы требует согласования в рамках ЕАЭС.
Хорошо, что казахстанский МИД оперативно и четко указал на то, что введение или отмена визового режима для граждан зарубежных стран является правом любого суверенного государства, а ЕАЭС не является политическим объединением, которое должно каким-то образом ограничивать национальный суверенитет.
Но наличие под боком государства, напоминающего ХРУЩЁВА с ботинком в руке, который обещает показать всему миру «кузькину мать», изначально несет повышенные риски для нашей республики и других постсоветских игроков, которые опасаются быть втянуты в новые геополитические авантюры Кремля.
Фото: bustle.com.
