- Рано или поздно это должно было случиться. «Казахфильм» в нынешнем виде – атавизм
То, чего боялись отечественные кинематографисты все эти годы, теперь, кажется, неминуемо: киностудия «Казахфильм» включена правительством в новый приватизационный список. Коллега, кстати, один из немногих местных режиссеров, ставший успешным бизнесменом, по этому поводу заметил:
- Рано или поздно это должно было случиться. «Казахфильм» в нынешнем виде – атавизм.
Я возразила:
- «Казахфильм» - национальное достояние, и хотя бы поэтому должен остаться в государственной собственности.
На что он ответил:
- Надо оперировать законами рынка. Сейчас студия нерентабельна и это очевидно.
- А те неизвестные лица, что приватизируют студию, сделают ее рентабельной?! –изумилась я.
- Конечно, - кивнул коллега. – Иначе зачем вкладываться в этот бизнес? Здесь должна быть конкурентоспособная кинофабрика, чьи услуги будут востребованы.
-А приватизаторы будут вкладываться?! Вы уверены?! - заорала я. - А как быть с кинематографистами, ведь это их многолетним трудом созданный «Казахфильм»? Они опять останутся ни с чем?
Он прищурился:
- Любой бизнесмен заинтересован в конечном результате. Инвестиции должны себя окупать. А насчет кинематографистов… Что они сейчас здесь имеют? То же самое ничего. Вот тебе самой тут что принадлежит?
Дальше разговор перешел в ожесточенную перепалку. Коллега сказал, что я обыватель и должна, наконец, прочитать «Капитал» Карла МАРКСА – даже умолял меня об этом, дивясь моему экономическому невежеству, живем-то уже 22 года при капитализме!
Я взорвалась:
- Почему у нас не может быть такой капитализм, как в Норвегии, а только и исключительно пещерный?! Это же элементарный отъем созданных всеми благ отдельными гражданами. Где справедливость?!
В итоге он очнулся первым и заметил:
- Ты говоришь о морали, а это внеэкономическая категория.
Я вспомнила лекции АУЗАНА и горячо возразила: именно в 21-м веке экономисты и даже нобелевские лауреаты заговорили о справедливости и необходимости общественного договора с гражданами своей страны.
Мы остались каждый при своем мнении, я ехала домой со студии и продолжала мысленно спорить. Реформы успешны тогда, когда население их одобряет, реально в них участвует и ощущает на себе их выгоду и конкретную пользу. Вот почему этот вопрос нельзя вынести на всеобщее обсуждение - пусть даже в прямом эфире? Выслушать все заинтересованные стороны? У многих кинематографистов – как у ветеранов, так и у новой поросли, имеющей опыт обучения и работы за рубежом - есть ведь дельные предложения. Можно пригласить независимых экспертов, объявить конкурс на тему «Как нам реорганизовать киноотрасль». Впрочем, на это должна быть консолидация масс и политическая воля. Массы в ступоре, волевое решение – принято. И не сказать ведь, что нынешняя ситуация с «Казахфильмом» устраивает кинематографистов, вовсе нет!
«Казахфильм» сегодня наше все, поскольку именно здесь аккумулируются и тратятся деньги, выделяемые государством на развитие национального кино. Всех интересует, как распределяются эти деньги (ведь все на них имеют виды). Но тайна эта – за семью печатями, что, конечно, довольно странно, поскольку деньги - бюджетные, то есть налогоплательщиков, а значит, граждане имеют право на доступ к этой информации. Производство, прокат, дистрибьюция игровых, анимационных, документальных фильмов по госзаказу – это исключительно «Казахфильм». МКФ «Евразия», фестивали неигрового кино, дебюты - тоже прерогатива «Казахфильма». Многие считают это неправильным и давно предлагают разделить творческий и производственный процесс: отдельно кинофабрика, отдельно – национальный продюсерский центр. Так или иначе, Status Qwo «Казахфильма» не устраивает сегодня никого. В том числе, подозреваю, и само руководство студии: при отсутствии открытого конкурса, внятных критериев отбора запускаемых в производство проектов, непрозрачного бюджета картин главе киностудии постоянно приходится со всеми объясняться, идти на компромиссы, считаться со званиями, заслугами, репутацией, связями и прочими прибамбасами претендентов на ту или иную постановку, что, разумеется, досадно и время отнимает. При этом в качестве производственной базы, то есть собственно кинофабрики, «Казахфильм», действительно, абсолютно не конкурентоспособен: услуги техники, оборудования, павильона, реквизита и т.п. весьма дороги и не соответствуют требованиям дня. Союз кинематографистов, который мог бы в этой ситуации вести конструктивный диалог с заинтересованными лицами и организациями и влиять на кинопроцесс, занят тяжбой двух бывших друзей за кресло первого руководителя, и это обстоятельство авторитета СК в глазах общества и власти не прибавляет.
Дом кино, мне кажется, уже никогда не будет принадлежать самим кинематографистам. В свое время коллеги предлагали акционировать и Дом кино, и киностудию. Было несколько бурных собраний. К консенсусу не пришли. Лет десять назад, кажется, у студии забрали часть территории. Я помню, тогда ветераны кино выстроились живой цепью перед воротами студии. Потом «Казахфильм» хотели перевести в Талгар. Потребовалось личное вмешательство президента страны, чтобы студию оставили на месте. Сегодня кинематографисты вновь обращаются к главе государства с просьбой остановить приватизацию. Я их понимаю. Все они в подавляющем большинстве, как и я, не экономисты и не бизнесмены, и нутром ощущают только одно: пропала киностудия!
Никакой личной выгоды оттого, что в стране существует «Казахфильм», у них нет. Есть лишь ощущение «духовки» этого места. И мы все отчетливо понимаем: если бы в стране были успешные бизнесмены - капиталисты, заинтересованные в развитии киноотрасли, они бы давно построили свою частную, рентабельную, эффективно действующую киностудию, кинофабрику, которая успешно конкурировала бы с самим «Казахфильмом» и тогда, да!- логично, закономерно и под фанфары «Казахфильм» должен был бы перейти в их руки. А сейчас это собственность государства, которая перейдет в чьи-то руки без учета интересов самих кинематографистов. И не факт, что профиль киностудии сохранится. Ну, может, год-другой Минкульт будет за этим следить, чтобы не будировать общественное мнение. А дальше (ну уж очень лакомый и обширный кусок земли!) все наверняка пойдет по привычной схеме: на этом месте появится то, что действительно, будет приносить хорошие и быстрые доходы: ресторан, отель, жилой дом, торгово-развлекательный комплекс и. т.д. Единственное, что, возможно, останется на память от прошлого объекта, это название. «Казахфильм» - все-таки бренд. Не такой уж и крутой, но точно лучше, чем «Мыркымбай и Ко». И, может быть, если вдруг повезет! - там найдется место даже для какой-нибудь киностудии – все-таки не все 1000 процентов пока приватизируют… Но «коготок увяз – всей птичке пропасть»… Да и примеры предыдущей приватизации самых разных объектов оптимизма не прибавляют. Поэтому я тоже решила подписать письмо-обращение к президенту. Основоположник казахской анимации Амен Абжанович ХАЙДАРОВ, фронтовик, лауреат всевозможных премий, разменявший девятый десяток, узнав о грядущей приватизации, с горечью сказал:
- Чувствую себя как после Сталинграда (именно там его ранило и контузило) И зачем я дожил до этого дня?
Спрашивается, что ему судьба «Казахфильма»?..
P. S. Пришла домой и скачала себе «Капитал». Читаю медленно. Но поняла: то ли еще будет! «Экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов. Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей»….
(Автор – кинодокументалист)
