Некоторые комментарии к выступлению главы государства в мажилисе
Выступление главы государства перед мажилисом 11 января этого года можно разбить на четыре блока: оценка произошедшего, реформирование сил безопасности, реформирование экономики, реформирование политической системы. В этой заметке остановимся на комментариях к первым трем блокам.
Блок 1. Оценка произошедшего.
Свое выступление глава государства начал с рассказа о произошедших событиях, изложил свое видение причин, приведших к массовым беспорядкам, объяснил мотивы обращения за помощью к государствам участникам ОДКБ.
Для того, чтобы прокомментировать эту часть выступления К.К. ТОКАЕВА, требуется обладать примерно тем же объемом информации, что и у президента страны. При существующей асимметрии информации ни согласиться с его трактовкой причин произошедшего, ни оспорить их невозможно. Дефицит информации является благодатной почвой для взращивания разнообразных конспирологических теорий. Мы были вправе ожидать, что президент страны объявит о специальной независимой комиссии по расследованию событий, произошедших 2 – 9 января этого года. К сожалению, этого сделано не было. Остается надеяться на то, что результаты оперативно-следственных мероприятий, хотя бы по их окончании, будут доступны общественности, а руководители следствия будут открыты для общения с журналистами. В противном случае, конспирология победит официальную версию событий.
Блок 2. Реформирование сил безопасности.
Во второй части выступления глава государства остановился на реформирование сил безопасности в самом широком смысле этого слова: от армии до правоохранительных органов и разведывательного сообщества. Но из 9 пунктов этого раздела выступления ни один не был посвящен Комитету национальной безопасности, который был подвергнут президентом страны резкой критике.
Не являясь специалистом по работе спецслужб, не могу предложить своего видения реформ в этой сфере. Но из самых общих соображений ясно, что полномочий слишком много, границы полномочий размыты, а контроля совсем мало. Это создает благодатную почву для злоупотреблений и отвлекает от решения насущных проблем защиты национальной безопасности. К слову, об этом на Ratel.kz писали не единожды.
На мой дилетантский взгляд, требуется определить четкий и исчерпывающий круг полномочий и установить, если не общественный, то парламентский контроль. Что-то подобное тому, что было сделано в США по результатам работы комиссии Чёрча.
(Выдержка из 187 статьи УПК РК "По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных иными статьями Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие может производиться органом национальной безопасности, если их расследование непосредственно связано с производством предварительного следствия по делам об уголовных правонарушениях, отнесенных к подследственности органов национальной безопасности, и уголовное дело не может быть выделено в отдельное производство").
Блок 3. Реформирование экономики.
Это самая продолжительная часть выступления главы государства. Она началась с четырех важных признаний:
"Следует признать, что произошедшие трагические события во многом вызваны серьезными социально-экономическими проблемами и неэффективной, а точнее, провальной деятельностью некоторых государственных органов".
"Созданная в стране социально-экономическая система показала достаточную эффективность в обеспечении общего роста национального дохода, но при этом является неэффективной в его распределении, и вы это хорошо понимаете и знаете".
"Ключевыми выгодоприобретателями экономического роста стали финансово-олигархические группы. Сложившиеся олигополии серьезно ограничили развитие свободного рынка и снизили конкурентоспособность страны".
"Много справедливых вопросов вызывает эффективность и доступность мер государственной поддержки. Сложившаяся система ориентирована главным образом на обслуживание крупных структур по принципу: "друзьям все, остальным – по закону". По сути, данная система еще более усиливает олигополию в экономике. Большие предприятия пользуются особыми привилегиями, подавляя конкуренцию и препятствуя проведению реформ".
С одной стороны, все верно. С другой стороны, это старые системные проблемы нашей экономики, о которых не писал разве что самый ленивый. Потребовались трагические события, чтобы их наконец признать.
Нельзя не согласиться с критикой президента страны деятельности Банка развития Казахстана и ФНБ "Самрук-Казына". Но, с другой стороны, все их недостатки являются следствием той роли, которую государство играет в экономике – дирижера, руководящего деятельностью предпринимателей. Все это увлечение приоритетными отраслями экономики и прорывными проектами и привело к тому, что "Банк развития Казахстана, по сути, превратился в личный банк для избранного круга лиц, представляющих финансово-промышленные и строительные группы (…) Пользуясь доступом в высокие кабинеты, они получают привилегированные условия для реализации своих проектов. На эти проекты отвлекаются ресурсы государства, которые могли быть использованы для развития именно малого и среднего предпринимательства".
Глава государства сказал о необходимости снижения доли государства в экономике и активизации процесса приватизации. Но не было сказано об отказе от функции дирижера.
Собственно говоря, вся оставшаяся часть выступления в экономическом блоке – это про исполнение государством дирижерских функций. Проблема не только в том, что государство почти всегда плохой дирижер - иногда, при стечении целого ряда обстоятельств, экономика под управлением государства может выдать не какофонию, а что отдаленно напоминающее мелодию. Очевидно, что такие обстоятельства у нас в стране не сложились.
Проблема еще и в том, что государство-дирижер формирует ту самую олигополию, которую критиковал президент в своем выступлении. И если признание системных недостатков экономики воодушевляет, то стремление сохранения дирижерских функций за государством разочаровывает.
Фото: inform.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
