Он получил гигантский кредит доверия, но его ошибки и непоследовательность привели к тому, что этот кредит был потрачен впустую
В цикле про реформаторов нельзя обойти фигуру М.С. ГОРБАЧЕВА, тем более, что 2 марта ему исполнилось бы 92 года.
Реформы Горбачева, при том, что они, откровенно говоря, были неуспешными, оказали и оказывают сегодня значительное влияние на общественное развитие на всем постсоветском пространстве, включая нашу страну.
М.С. Горбачев хотел поменять жизнь в СССР к лучшему, дать новый импульс экономическому и общественному развитию страны, но не знал, как это сделать. Его попытки преодолеть барьеры, стоявшие на пути реформ, были в целом неудачными и не столько улучшали обстановку в стране, сколько, наоборот, ухудшали. Он получил гигантский кредит доверия от советского общества во многом благодаря своей открытости и энергичности, отличавшими его от предшественников. Но его ошибки и непоследовательность привели к тому, что этот кредит был потрачен впустую.
Двигателями общественной трансформации являются городской средний класс, требующий перемен в общественном устройстве, и элиты (лица, принимающие решения или влияющие на их принятие), осознающие, что они могут потерять все, если будут противиться переменам. Горбачев на свою и страны беду не смог удовлетворить запросы городского среднего класса и потерял поддержку элит.
Городской средний класс и Михаил Горбачев
В условиях СССР городской средний класс, сформировавшийся в пятидесятые – шестидесятые годы прошлого века, имел незначительное влияние на общественно-политическую жизнь страны, хотя обладал для этого большим потенциалом.
Приход к власти М. Горбачева, с декларируемыми им перестройкой, гласностью и плюрализмом, породил у городского среднего класса надежду, что теперь он сможет получить свое политическое представительство и будет иметь на общественно-политическую жизнь страны такое влияние, которого он заслуживает. События декабря 1986 г. в Алма-Ате (использую советское написание) показали, что эти надежды необоснованны. В реальности никакого желания считаться с настроениями и желаниями городского среднего класса у самого М. Горбачева и системы власти вообще - не было.
Динамика общественно-политических событий в стране, в ходе которых М. Горбачев терял поддержку среди партийно-советской номенклатуры (элит), подвигла его на созыв Съезда народных депутатов, на котором городской средний класс получил частично свое политическое представительство. Но, во-первых, было уже поздно. А во-вторых, получив трибуну и трибунов, которые выражали интересы городского среднего класса, городской средний класс столкнулся с тем, что его пожелания напрочь отторгались сами М. Горбачевым. Разочарование в Горбачеве достигло своего пика.
Когда случился ГКЧП, городской средний класс выступил против путчистов. Но это выступление было не в поддержку М. Горбачева, а в поддержку Бориса ЕЛЬЦИНА.
К слову, Б. Ельцин тоже получил гигантский кредит доверия, но уже не в СССР, а в России, и также довольно бездарно его растратил. У нас же в Казахстане свой кредит доверия получил Н. НАЗАРБАЕВ. И тоже его растратил без особой пользы для страны.
Возвращаясь к М. Горбачеву. Его первый шаг – апелляция к широкой общественности, обещание опоры на нее – был абсолютно верным. Но городской средний класс не был политически организован и не имел хоть сколько-нибудь внятных представлений о том, чего же он хочет. Соответственно, в представлении самого М. Горбачева, он не мог быть опорой для него. Послушная партийно-советская номенклатура казалась более надежной. В действительности она же его и предала.
Номенклатура, переставшая быть лояльной
Элита (номенклатура) вполне отдавала себе отчет в том, что страна нуждается в переменах. Но какими должны быть эти перемены, она сформулировать не могла. Главное – чтобы перемены, какими бы они ни были, не подрывали ее особой статус.
Номенклатура была естественной опорой для М. Горбачева, просто потому что никакой другой альтернативы не было. Но М. Горбачев чуть ли не сразу стал нарушать неписаные правила отношений между генеральным секретарем и партийной номенклатурой. Зачистка Московской и Ленинградской партийных организаций была естественной и отвечала "партийным понятиям" - лидеры этих партийных организаций, В. ГРИШИН и Б. РОМАНОВ, были конкурентами М. Горбачева в борьбе за должность генерального секретаря. Более или менее правилам отвечало и снятие с должности Д. КУНАЕВА – идет перестройка, обновление, и нет ничего из ряда вон выходящего в том, что один из мастодонтов старой эпохи покинет свой пост. Против правил было назначение на его место Г. КОЛБИНА, 1-го секретаря Ульяновского обкома КПСС. Правилам соответствовало бы назначение кого-нибудь из членов Бюро ЦК КПК или, если местным почему-то нет доверия, назначение кого-нибудь из высшей партийной номенклатуры, уровня секретаря ЦК КПСС. Это был первый тревожный звонок для партийных руководителей – привычные правила уже не работают. В последующем М. Горбачев довольно бездумно тасовал партийные кадры, размывая базу своей поддержки.
Одновременно при М. Горбачеве началась атака на И. СТАЛИНА. Стали доступны новые сведения о репрессиях, о беззаконии, царившим во времена Сталина. Критика Сталина номенклатуру особо не трогала – это уже было и ничем ее положению не грозило. Но Сталиным дело не ограничилось. Критика перебросилась на В. ЛЕНИНА, чьим верным и последовательным учеником был Сталин. А потом А. ЦИПКО вывел, что сталинизм прямо вытекает из "Критики Готской программы" К. МАРКСА. Критика не только Сталина, но и В. Ленина и К. Маркса подрывала идеологические основы власти КПСС – идеология бесчеловечна, а основатели ее преступники. Партия с этим смириться не хотела и не могла. Таким образом, М. Горбачев потерял поддержку партийной номенклатуры.
Вместо послесловия: тяжелое наследие
На самом деле, М. Горбачеву достался целый клубок тяжелых проблем, для решения которых у него был ограниченный набор инструментов при том, что пользоваться ими он не умел.
В странах, прошедших в ХХ веке успешную трансформацию от авторитарного режима к демократическому, городской средний класс имел некоторую политическую организацию. Либо через органы местного самоуправления, либо через многочисленные, на первый взгляд аполитичные, сообщества, вроде кружков, клубов по интересам и т.д., и т.п. В СССР местного самоуправления не было в принципе. А всякого рода сообщества, мало того, что их было совсем немного, находились под плотным колпаком спецслужб. Советский городской средний класс был просто не в состоянии сформулировать собственную повестку и организоваться в какое-нибудь подобие политических структур. Может, М. Горбачеву следовало пойти по пути политической структуризации городского среднего класса, но, судя по всему, его мировоззрение партийного функционера этому противилось.
КПСС со времен Ленина-Сталина отрицала идеологическое разнообразие внутри себя. Соответственно, сама партийная идеология превратилась в мертвые тексты без всякого смысла. Партийная номенклатура также оказалась неспособной сформулировать собственную повестку. Запрет на фракции и фракционную борьбу, в свою очередь, не позволил выделить из номенклатурной среды последовательных сторонников реформ, на которых мог бы опереться М. Горбачев.
Таким образом, М. Горбачев не смог сформулировать внятное содержание реформ и создать социально значимую группу их поддержки.
Фото: Boris Yurchenko/AP/dpa.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
