Что делать с налогами?
*Хорошо ли государство исполняет свои функции
*Счетный комитет информирует
*Как правильно ощипать гуся
*Налоги съедают доходы населения
*Право облагать налогом – это не только право уничтожать, но и право созидать
*За все надо платить
*Подводя итоги
На самом деле, что же с налогами делать: повысить, чтобы государство могло исполнять свои функции, или все-таки понизить, чтобы предприниматель почувствовал облегчение и на радостях увеличил свою активность?
Чтобы разобраться в том, какой выбор альтернатив больше подходит Казахстану, начинать надо с бюджета страны.
Хорошо ли государство исполняет свои функции?
Собирая материалы к этой заметке, нашел в интернете афоризм, приписываемый Оливеру Уэнделлу ХОЛМСУ (старшему): «Налоги – цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе».
Действительно, раз государство существует, оно будет взыскивать с нас налоги, чтобы обеспечивать самое себя. Но при этом оно обязано хоть что-то давать взамен своим гражданам.
Например, обеспечивать безопасность, исполнение законов, доступность образования, здравоохранения, социального обеспечения для малоимущих граждан – все, что делает общество цивилизованным.
Возникает два вопроса.
Первый: достаточно ли средств от всех видов бюджетных доходов поступает в казну, чтобы государство могло удовлетворять запросы граждан? Качество всегда имеет свою цену. Чем более качественные услуги мы хотим получать от государства, тем больше мы за них должны платить.
Второй: насколько разумно расходуются бюджетные поступления? Иначе говоря, имеют ли место нерациональные траты и казнокрадство?
Прежде чем говорить об изменениях в налоговой системе, должны быть получены ответы на эти вопросы. Без них рассуждения о налогах стоят на довольно зыбкой почве – если говорить о нашей стране, то мы имеем довольно смутные представления о соотношении цена/качество государственных услуг и эффективности расходования бюджетных средств. И уже в силу этого любые разговоры о повышении налоговых ставок или расширении налогооблагаемых оборотов встречаются обществом в штыки.
Смутность же наших представлений вытекает из того, что мы не очень-то любопытны. Нам интересно говорить о важных вещах из самых общих соображений, не утруждая себя поиском информации.
Счетный комитет информирует
На сайте Счетного комитета РК опубликован документ под названием «Итоги аудиторской деятельности Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета» за шесть месяцев этого года.
Из него можно узнать, что: «в 1 полугодии 2016 года Счетным комитетом проведено 12 аудиторских мероприятий, охвачено 139 объектов, в том числе 8 государственных органов и их ведомства. Объем средств, охваченных государственным аудитом, составил 2 850,2 млрд тенге с ростом в 3,2 раза к аналогичному периоду 2015 года. Общая сумма выявленных нарушений бюджетного и иного законодательства составила 584 млрд тенге, из которых финансовые нарушения составили 61,2 млрд тенге, нарушения процедурного характера – 313 млрд тенге, нарушения актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для реализации норм законодательства РК, – 50,6 млн тенге, неэффективно использованные бюджетные средства, активы государства – 209,7 млрд тенге. При этом в отчетном периоде сумма установленных нарушений в 1,7 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года».
Обращу внимание на сумму неэффективно использованных бюджетных средств и активов государства – 209,7 млрд. тенге. Сравните с предполагаемым чистым ростом налоговых поступлений в результате внесения предлагаемых изменений в налоговое законодательство за 2015 – 2019 гг. – 60 млрд. тенге. [Источник: презентация МНЭ РК «Основные направления налоговой политики и текущего Законопроекта по вопросам налогообложения и таможенного администрирования»].
Возникает резонный вопрос: а есть ли смысл в предлагаемых налоговых новациях, если простое повышение качества расходования бюджетных средств может дать кратно превосходящий эффект?
Ответ не так очевиден, как может показаться на первый взгляд – мы же хотим получать от государства более качественные услуги в сфере образования, здравоохранения, общественной безопасности. Мы все выступаем за рост заработных плат педагогам, медицинским работникам и другим, занятым в бюджетной сфере. А за все это надо платить ростом налоговых платежей или увеличением государственного долга и трансфертов из Национального фонда. Но в конечном итоге все сводится к налогам.
Итак, прежде чем говорить об изменениях в системе налогообложения, необходимо разобраться с эффективностью расходования бюджетных средств и стоимостью ожидаемого повышения качества государственных услуг.
Как правильно ощипать гуся
Другой афоризм, найденный мною в интернете и приписываемый Жану Баптисту КОЛЬБЕРУ, звучит так: «Налогообложение - это искусство ощипывать гуся таким образом, чтобы получить максимум перьев с минимумом писка».
В афоризме заключен глубокий экономический смысл: увеличивай налоговую нагрузку так, чтобы суммарные издержки не росли. А если они все-таки растут, тогда должны расти соответствующим образом и доходы. Только так получится максимум перьев и минимум писка.
Налоги съедают доходы населения
Возвращаясь к нашей ситуации - на диаграмме отображено изменение доли чистых налогов и оплаты труда в ВВП страны с 2009 г. по первое полугодие 2016 г. Мы видим, что рост доли чистых налогов ведет к уменьшению доли оплаты труда – корреляция между этими показателями отрицательная и равна - 0,71. И с этим можно было бы смириться, если бы ВВП рос теми же темпами, что в нулевые годы.
Но темпы роста ВВП упали практически до нуля, если не до отрицательных значений, и, следовательно, рост налогов препятствует росту заработных плат. А это подавляет конечное потребление домохозяйств, что не может не сказаться отрицательно на состоянии нашей экономики.
Право облагать налогом – это не только право уничтожать, но и право созидать
Совсем другая картина была бы, если бы государство реально взялось за борьбу с коррупцией. Коррупция – это те же издержки. И за счет их сокращения как раз эффективнее всего было бы повышать налоги. И это в глазах общества выглядело бы более чем справедливо.
Наконец, коррупция искажает конкурентную среду, создавая определенные привилегии для узкого круга лиц, то есть препятствует конкуренции и является барьером на пути экономического роста.
Устранение этого и других барьеров, таких как низкая доступность финансирования, асимметрия рыночной информации, высокие издержки, связанные с экспортом, создали бы благоприятную почву для роста налогов. Более того, рост налогов стал бы инструментом стерилизации избыточной денежной массы в случае смягчения кредитно-денежной политики и тем самым служил бы сдерживанию инфляции.
Про рост тарифов естественных монополий, которые в большинстве своем принадлежат государству, можно писать большое отдельное эссе. Сегодня же ограничусь только одним тезисом: повышать налоги, не наведя порядок в национальных компаниях, шаг довольно безнравственный.
В заголовок этой главки вынесена цитата из решения Верховного суда США: «Право облагать налогом – это не только право уничтожать, но и право созидать». Было бы хорошо, если бы ее вспоминали, принимая решение о повышении налогов.
За все надо платить
Сегодня любят говорить о контрцикличности, о том, что в период экономического спада налоги следует понижать. И вспоминают Маргарет ТЭТЧЕР, которая, чтобы оживить английскую экономику, пошла на снижение налогов. Это правда, так она и поступила. Но почему-то забывают, что одновременно с этим «железная леди» пошла и на сокращение государственных расходов, включая расходы на социальную сферу и помощь депрессивным районам.
Готовы ли мы пойти на это? Готовы ли мы к тому, чтобы большая часть среднего образования или здравоохранения стала платной, а значит, финансировалась бы за счет платежей непосредственно из наших карманов?
Если да, тогда снижение налогов имеет смысл обсуждать. Если нет, то и говорить не о чем.
Конечно, можно снизить налоги и оставить бюджетные расходы в неприкосновенности. Но для этого придется увеличить государственный долг и трансферты из Национального фонда.
При низких ценах на нефть скорость расходования средств Национального фонда может превысить скорость его пополнения, и через несколько лет он просто иссякнет.
Рост внутреннего государственного долга и развитие рынка государственных ценных бумаг (ГЦБ) может помочь решить некоторые проблемы экономики, включая сдерживание инфляции и облегчения доступа к финансированию. Это отдельна большая тема, требующая специальной заметки. Пока же замечу, что если злоупотребить наращиванием госдолга, то доходность ГЦБ начнет стремительно расти, а это грозит разрушением всей системы государственных финансов.
Подводя итоги
Видится следующий алгоритм при принятии решения об изменениях в налоговой системе:
- Прежде всего, повысить эффективность расходования бюджетных средств. Поставить надежный заслон пустым тратам, нецелевым расходам и казнокрадству. Место на передовой должны занять мажилис и Счетный комитет. Общество же должно оказывать им всю посильную помощь.
- Надо определить какого качества должны быть услуги государства и сколько они будут стоить. И только после этого принимать решение – повышать налоги или нет. Вполне возможно, что за счет наведения порядка в бюджетных расходах в этом уже не будет нужды.
- Но прежде, чем повышать налоги, надо разобраться с коррупцией и другими транзакционными издержками, генерируемыми государством или государственными компаниями. Только после того, как они будут, если не устранены, то хотя бы серьезно снижены, можно будет говорить о росте налоговой нагрузки.
- Налоговые льготы можно предоставлять только там, где можно ожидать в результате выход предпринимательской активности из тени. Кроме этого, вновь открытым предприятиям и предприятиям, реконструирующим и модернизирующим собственные производства. Иначе говоря, в тех случаях, когда выпадающие сегодня налоговые доходы будут компенсированы в обозримом будущем.
Фото: dixinews.kz
