Усилия прошлых лет по росту открытости власти большого эффекта не имели
И в Концепции развития государственного управления, и в Национальном плане развития ссылаются на The World Justice Project (WJP) и, более того, используют его индексы в качестве ключевых индикаторов, что говорит о том, что наша власть доверяет данным этого проекта. Согласно WJP, по уровню открытости власти для общества Казахстан отстаёт от среднемирового уровня (см. диаграмму 1).
Между тем, уровень открытости власти непосредственно влияет на качество государственного управления, что отражено во взаимосвязи этих факторов на диаграмме 2.
Наша власть это понимает. Поэтому в Концепции развития государственного управления до 2030 года записано, что для объективной оценки населением событий государственные органы обязаны оперативно предоставлять информацию, затрагивающую интересы граждан и бизнеса, через СМИ и социальные сети, особенно в кризисных и чрезвычайных ситуациях. В Национальном плане развития до 2029 года говорится о том, что открытость правительства является важным компонентом обеспечения подотчётности государственных органов и понимания государственных процессов со стороны граждан и бизнеса. Однако реальных и действенных способов повышения уровня открытости нашего государства в программных документах не предлагается.
Насколько открыта наша власть для общества
Значение индекса открытости государства в WJP складывается из четырёх компонентов: публикация нормативно-правовых актов (НПА) и данных государственных органов, право на получение информации, участие граждан и обжалование действий власти. Динамика всех четырёх компонентов за последние десять лет отображена на диаграмме 3.
Из всех компонентов, на основе которых рассчитывается открытость государства, у Казахстана значения выше среднемировых только по публикации НПА и данных государственных органов. Хуже всего обстоят дела с гражданским участием – значения для Казахстана заметно ниже среднемировых. В Национальном плане развития записано, что для обеспечения высокого качества принимаемых решений, улучшения их восприятия общественностью, а также общей эффективности предоставления государственных услуг, продолжится работа по увеличению вовлечения граждан в двусторонний диалог с государственными органами (курсив мой – Ж.А.). Мы видим, что качество работы по вовлечению граждан в диалог в предыдущие годы оставляло желать лучшего. Индексы права на получение информации и обжалования действий властей ниже среднемировых значений, и существующие тенденции не дают оснований надеяться на перемены к лучшему в ближайшее время.
Таким образом, можно констатировать, что усилия прошлых лет по росту открытости власти большого эффекта не имели. Что, в общем-то, неудивительно – обычные бюрократические приёмы на это не способны. В Национальном плане развития утверждается, что основными инструментами станут повышение удобства предоставления обратной связи и применение мер, стимулирующих участие граждан в оценке работы государственных органов и обсуждении законопроектов. В действительности же совсем другие факторы обеспечивают открытость власти перед обществом.
Свобода СМИ и независимая оппозиция
Свобода СМИ
В Концепции развития государственного управления постулируется, что работа со СМИ должна стать одним из элементов оценки эффективности работы государственного органа, включающим в себя качество работы в сети Интернет, взаимодействие со СМИ, а также открытость и готовность к контактам с прессой. Однако нет ни оценки свободы СМИ, ни стремления к её повышению. А ведь свобода СМИ – это один из важнейших факторов, способствующих росту открытости власти. Связь между свободой СМИ и открытостью власти отображена на диаграмме 4.
В Казахстане со свободой СМИ всегда было не очень хорошо, но в 2024 году оценки сильно ухудшились (см. диаграмму 5).
Правда, во всём мире со свободой СМИ стало хуже, поэтому, если в 2013 году Казахстан был на 160-м месте из 180, то в 2024 году оказался на 142-м месте из 180.
Независимая оппозиция
В отечественных концепциях и национальных планах про необходимость наличия независимой оппозиции не сказано ни слова. Но без независимой оппозиции невозможно достигнуть значимых успехов в повышении уровня открытости власти. Связь между этими факторами отображена на диаграмме 6.
С независимой оппозицией в Казахстане всегда было не очень хорошо (см. диаграмму 7). Справедливости ради отметим, что в последние годы индекс подрос, но о серьёзных и значимых изменениях говорить не приходится.
Подводя итоги
Пока в Казахстане не будут пересмотрены подходы к фундаментальным институциональным показателям – свободе СМИ, независимой оппозиции, реальному разделению властей, настоящему местному самоуправлению – заметных улучшений в качестве государственного управления ждать не стоит.
Фото: akorda.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
