Отечественные кинематографисты, хватаясь кто за сердце, кто за животы, выслушали очередное словоизвержение министра культуры и спорта
В минувшую пятницу отечественные кинематографисты, хватаясь кто за сердце, кто за животы, выслушали очередное словоизвержение министра культуры и спорта Арыстанбека МУХАМЕДИУЛЫ во время обсуждения законопроекта о культуре в сенате:
- Сейчас делаем упор на художественные фильмы. Про «Қазақ елі» снимаем, «Дорогу к матери», снимаем фильм «Аманат», про историка Бекмахана, про Амре снимаем. Это с каким трудом, вы знаете? Снимали какой-то мифический фильм «Феникс», где всё воровали, «Розовый зайчик» снимали этот на народные деньги. Где эти фильмы? Надо было как раз снимать вот эти исторические фильмы.
Им там в министерстве, возможно, виднее, но хотелось бы все-таки ответить господину Мухамедиулы на все его тезисы внятными словами и без истерик. Но чтобы донести мысль максимально доступно и емко, придется сначала объяснить элементарные вещи.
Зритель как основной двигатель кинематографа
Видите ли, господин министр, ключевой потребностью и основным двигателем кинематографа и его работников во все времена, с самого его зарождения, был зритель. Нет, не «поручение президента», которые, по вашим заявлениям, выполняют все – от Геннадия ГОЛОВКИНА до Димаша КУДАЙБЕРГЕНА, а именно зритель. Простой налогоплательщик, который отнесет свои кровно заработанные деньги в кассу кинотеатра. И этому зрителю, как бы странно это не казалось, хочется видеть на экране что-то актуальное и доступное ему.
Не учебник истории Казахстана, а внятных персонажей, событийный ряд, логику повествования (желательно), нетривиальные художественные и технические решения. Другой вопрос, что в отечественном кино это все, как правило, заменено шутками от экс-квнщиков, но, тем не менее, даже комедийное кино откликается на актуальные темы современного зрителя - будь то противостояние городского и сельского образа жизни, бытовое насилие, внутрисемейные конфликты, противостояние отцов и детей, кумовство и т.д.
И именно на это кино зритель ходит, смотрит, любит или ненавидит. В общем, так или иначе реагирует на его наличие в расписании кинотеатров.
Масштабное кино - масштабные убытки
Теперь давайте поговорим о кино историческом в чистом виде, от которого уже десять лет как отказался Голливуд. Дело в том, что история – предмет путаный и подверженный различным трактовкам, в зависимости от того, кто ее описывал и какие чувства к той или иной исторической личности испытывал. К примеру, Шокана ВАЛИХАНОВА одни считают героем, другие - предателем. Чингиз-хан для кого-то тиран и деспот, для других - чуть ли не наместник бога на земле. Но это полбеды.
Учитывая емкость казахстанского рынка, любой исторический проект, снимаемый в стране, обречен на финансовый провал. Каким бы интересным и качественным он ни был. Давайте возьмем, к примеру, один из любимых проектов всея государственной киностудии «Жаужурек Мын бала» Акана САТАЕВА.
Официально озвученный бюджет колеблется в районе 10 миллионов у.е. Кассовые сборы составили что-то около 2,5 миллионов. Теперь отнимаем долю кинотеатров, которая составит ровно половину суммы, и получим 1 миллион 250 тысяч. Восьмикратный убыток на одном историческом проекте.
В то же время дебютный проект Нуртаса АДАМБАЯ «Келинка Сабина», действие которого разворачивается в наши дни, уже в дебютный уик-энд смог отбить затраченные на него 300 тысяч и в дальнейшем приносил чистую прибыль, побив кассовый рекорд фильма Сатаева.
И вот мы приходим к проектам, которыми так возгордился господин Мухамедиулы.
«Дорога к матери» Акана Сатаева и «Аманат» Сатыбалды НАРЫМБЕТОВА вышли на экраны в прошлом году, киноверсия сериала «Казак елi» Рустема АБДРАШЕВА, получившая название «Казахское ханство. Алмазный меч» - в начале текущего года.
Фильмы Акана Сатаева и Рустема Абдрашева получили минимальную рекламную поддержку, несмотря на масштабные съемки с участием многочисленной съемочной команды и сложные постановочные батальные сцены.
Картина «Аманат» о репрессиях, которым был подвергнут историк Ермухан БЕКМАХАНОВ (а не Бекмахан, господин Мухамедиулы), вышла на экраны вообще без рекламы и на минимальном количестве экранов.
Что же это вы, господин министр, о важности исторических проектов так переживаете, а о том, чтобы донести эти самые проекты до максимального количества зрителей, не печетесь?
Очередной расстрельный список министра
Теперь поговорим об очередном расстрельном списке Мухамедиулы.
Как мы все помним, в прошлый раз в него угодили лауреат Берлинского кинофестиваля «Уроки гармонии» Эмира БАЙГАЗИНА и «Хозяева» Адильхана ЕРЖАНОВА.
Министр культуры и спорта назвал эти проекты «позорящими Казахстан», а через пару недель после этого режиссер Адильхан Ержанов и продюсер Серик АБИШЕВ, снявшие «Хозяев», попали в рейтинг «100 мировых мыслителей» американского журнала Foreign policy. Неудобно получилось.
В этот раз господин министр ополчился на картину «Сказ о розовом зайце» (видимо, столь длинное название слишком сложно для Мухамедиулы, равно как и фамилия Бекмаханов, поэтому он упорно называет фильм «розовым зайчиком»), вышедшую на экраны аж в 2010 году. Видимо, по принципу «лучше поздно, чем никогда».
Так вот, господин министр, если верить рейтингу крупнейшего в СНГ интернет-издания о кино «Кинопоиск», среди казахстанских картин (не считая проекты, снятых совместно с другими странами) фильм Фархата ШАРИПОВА «Сказ о розовом зайце» по популярности стоит на втором месте, после картины «Рэкетир» Акана Сатаева, то есть среди проектов, снятых за счет государства, и вовсе на первом (при рейтинге 7,4 и более 6 тысячи зрительских оценок).
Это ответ на вопрос «Где сейчас розовый зайчик?». За семь лет ни один проект, снятый на «Казахфильме», не смог приблизиться к популярности «Сказа о розовом зайце».
Теперь по скандальному проекту «Феникс», из-за которого на скамье подсудимых оказались режиссер Талгад ЖАНЫБЕКОВ и ветеран отечественного кино Тунгышбай ЖАМАНКУЛОВ. Давайте забудем сейчас обо всей истории с судами, обвинениями и прочими неприятностями, которые сопровождали этот проект, а рассмотрим его с точки зрения трендовости и актуальности на сегодняшнем рынке кино.
Видимо, в Министерстве культуры и спорта не нашлось специалистов, которые бы следили за тем, что смотрит сегодняшний зритель, иначе бы они обратили внимание на то, что проект типа «Феникса» сейчас был бы как никогда актуален.
Дело в том, что задающий тренды Голливуд последние несколько лет вновь активно ставит на тему космоса и космонавтики (еще бы, у них там целый Илон МАСК, обещающий колонизировать Марс в ближайшее время). Возродились «Звездные войны», «Стар Трек» и «Чужой». «Марсианин», «Гравитация» и «Прибытие» не только собирают кассу, но и претендуют на главного «Оскара». Даже Мачете собирался убивать в космосе. Очевидно, что тема актуальна.
Но, хорошо, если Голливуд вам не авторитет, то давайте обратим взоры на святую корову для всех казахстанских чиновников от культуры Тимура БЕКАМАМБЕТОВА, который уже на этой неделе представит картину «Время первых», рассказывающую о подвиге космонавта Алексея ЛЕОНОВА и его коллеги Павла БЕЛЯЕВА. К слову, с проектом был связан скандал, вновь указывающий на трендовость темы. Дело в том, что из-за картины «Время первых» другому российскому фильму о космонавтах - «Салют 7» - пришлось уйти на осень, и российскому Министерству культуры конфликт этих двух проектов доставил немало проблем.
Обнаженка для патриарха
Да, Жаныбеков и Жаманкулов те еще деятели (такой трейлер наваяли, что их можно было судить хотя бы за неуважение к зрителю), но, пардон, тема-то нужная, актуальная и при наличии такой мощной махины, как космодром «Байконур», вполне себе отвечающая идеологической и патриотической задачам.
Так почему бы не углубиться и не поискать ответов в космосе? Почему вдруг ханы и батыры – это нужные казахстанцам герои, а космонавты – нет? Слишком интеллектуально? Негде саблей помахать?
Свое выступление министр резюмировал фразой о том, что нужно снимать историческое кино. Дорого, лубочно, себе в убыток, чтобы актеры обязательно сдвигали брови в кадре в тяжких думах о судьбе народа. Исходя из этого, видимо, кино о современности снимать не нужно.
Так, видимо, министр не в курсе, что вот прямо сейчас Фархат Шарипов (тот самый, что «зайчика» снимал) снимает на государственной киностудии картину «Дикра» по роману «Кирпичи» Данияра СУГРАЛИНОВА. Вполне себе современная история.
И уже совсем скоро там же на «Казахфильме» стартуют съемки продолжения романтической комедии «16 кыз» под названием «Самая красивая» и тоже, вы знаете, ни разу не историческое кино.
Как же это просочилось-то мимо компетентного взгляда Арыстанбека Мухамедиулы?
Кстати, на все том же заседании патриарх отечественного кинематографа Асанали АШИМОВ посетовал на обилие обнаженки в отечественном кино.
В связи с этим у меня, как у зрителя, большой вопрос к казахстанским кинематографистам: почему вы показываете обнаженку только Ашимову? Нам тоже интересно посмотреть! Несправедливо, господа кинематографисты, очень несправедливо.
Фото из открытых источников в Интернете.
