Как государствам региона не стать бильярдными шарами в чужой партии
* ЕС и Центральная Азия
* От «мягкой силы» до гибридных войн
* Китайская повестка дня в регионе
* Слабые политические институты как фактор риска
* Конец постсоветского транзита
В Чикаго прошла международная научная конференция «Центральная Азия: новая «большая игра» или новые возможности?», организованная немецким фондом Конрада АДЕНАУЭРА.
В конференции приняли участие эксперты из стран Центральной Азии, России, США, Китая и Европейского союза (ЕС). Состав участников охватывал и те страны, которые уже участвуют в геополитических играх вокруг региона. Для государств Центральной Азии главное понять, какие цели они преследуют и по каким правилам игры хотят действовать.
ЕС и Центральная Азия
Франк ПРИЕС, заместитель главы отдела по европейскому и международному сотрудничеству фонда Конрада Аденауэра, прямо заявил, что для ЕС наш регион является очень важным с точки зрения энергетической безопасности и совместной борьбы с терроризмом.
Из Германии около 800 ее граждан уехали воевать в Сирию и Ирак на стороне ИГИЛ (ДАИШ). При этом почти 100 человек вернулись назад.
Между тем, на прошлой неделе КНБ РК также озвучил информацию о том, что из зон боевых действий назад в Казахстан вернулись 33 человека. Более того, по информации КНБ, за последние пять лет была пресечена попытка выезда в зоны террористической активности еще 559 граждан республики. Так что, данная проблема действительно объединяет наши страны.
Что касается геополитических игроков, то Франк Приес особый акцент сделал на увеличении влияния Китая в Центральной Азии, при этом стараясь дипломатично обойти стороной вопрос: «Хорошо это или плохо для самого региона?». Заявлено было лишь о том, что ЕС признает вовлечение Китая, России и других стран в региональную политику Центральной Азии, но при этом надо учитывать специфику каждой из стран региона.
Кстати, это важное замечание немецкого эксперта. В течение долгого времени многие западные эксперты рассматривали регион как монолитное целое, хотя после распада Советского Союза каждая из стран региона двигалась по своей траектории политического и экономического развития, имея разную степень открытости внешнему миру.
Более того, даже смена власти в большинстве стран Центральной Азии имела свою специфику, несмотря на то, что многие из этих государств являются авторитарными (с разной степенью жесткости), за исключением, возможно, Кыргызстана.
В то же самое время, Франк Приес подчеркнул, что в отношениях со странами Центральной Азии у Европейского союза, кроме сотрудничества в вопросах энергетики и безопасности, должны быть и другие приоритеты - например, верховенство права, развитие гражданского общества или снижение негативных последствий климатических изменений.
От «мягкой силы» до гибридных войн
В свою очередь, узбекский эксперт Рустам МАХМУДОВ считает, что в «большой игре» есть немало вызовов и возможностей. При этом «большая игра» идет по всей Евразии, с большим количеством игроков и на разнообразных площадках, где используются разные технологии: от «мягкой» и «умной» силы до гибридных войн. Поэтому главная задача для наших стран остаться субъектами этой игры.
По традиции узбекский эксперт сделал акцент на основных угрозах для региона - экстремизме и терроризме. От себя хотел бы добавить, что это также является особенностью стран Центральной Азии - в каждой из них выстраивалась разная иерархия внутренних и внешних угроз. И если для Узбекистана проблема экстремизма и терроризма была актуальной еще в 90-х годах прошлого века, то Казахстан на официальном уровне всерьез признал эту проблему как реальную угрозу для своей национальной безопасности гораздо позже, в нулевых.
Внешняя политика Казахстана долгое время была тесно связана, например, с привлечением иностранных инвестиций в страну, в то время как внешняя политика Узбекистана во главу угла ставила обеспечение безопасности страны. По мнению узбекского аналитика, это вынуждало тратить Узбекистан большие ресурсы на поддержание безопасности. Хотя в случае с Казахстаном основные расходы долгое время у нас шли на реализацию многочисленных, хотя и не всегда успешных дорогостоящих экономических проектов. Кроме того, в отличие от Казахстана, важным внешнеполитическим фактором для Узбекистана была внутриполитическая обстановка в Афганистане.
Рустам Махмудов, кстати, отметил влияние афганского фактора, тем более что ситуация в этой стране, особенно в ее северных регионах, снова вызывает тревогу у приграничных государств Центральной Азии.
Что касается «большой игры», то, по мнению узбекского эксперта, для всех стран региона важно минимизировать внутриполитические риски для обеспечения долгосрочной стабильности. И здесь местные элиты должны обладать проектным мышлением, чтобы быть готовыми пойти на консенсус.
Скорее всего, аналитик из Узбекистана намекал на недавние события в его собственной стране, где этот консенсус, пускай и временный, был достигнут. В то же самое время, по его мнению, необходима минимизация рисков внутри самого региона.
Китайская повестка дня в регионе
В свою очередь китайский профессор, директор Института экономических сравнительных исследований, а также глава Центра российских и центральноазиатских исследований Шанхайского института по международным исследованиям ЛИ Хин, говоря о безопасности в Центральной Азии, заявил, что этот вопрос невозможно обсуждать без узбекского фактора.
По его мнению, покойный узбекский президент Ислам КАРИМОВ был хранителем региональной стабильности, именно поэтому не реализовался ни один катастрофический сценарий в Центральной Азии. Здесь, скорее всего, был выпад в сторону западных, в первую очередь, американских экспертов, в том числе и Збигнева БЗЕЖИНСКОГО, который еще в 90-х годах говорил об «Евразийских Балканах», куда включил и страны нашего региона.
В то же самое время, профессор Ли Хин дал понять, что Китай интересует только стабильность в Центральной Азии, так как это напрямую влияет на стабильную ситуацию в китайских северо-западных регионах.
С точки зрения профессора Ли, Пекин с удовлетворением воспринимает мирный транзит власти в Узбекистане. Более того, китайский эксперт уверен, что вряд ли к власти в этой стране придут либеральные политики, которые попытаются реализовать западную модель демократии, которая, судя по реакции спикера из Китая, не является идеальной, а также применимой абсолютно ко всем странам.
Он высказал свои опасения по поводу любых цветных революций, которые могут взорвать регион. Между тем, две насильственные смены власти в том же Кыргызстане, которые одни именуют революциями, а другие государственным переворотом, к такому взрыву все-таки не привели.
Китайский аналитик уверен, что Узбекистан не будет входить ни в какие новые региональные блоки, в том числе и в Евразийский экономический союз. Преемник И.Каримова продолжит политику многовекторности, что устраивает Пекин. Как известно, преемник Ислама Каримова Шавкат МИРЗИЕЕВ уже заявил, что преемственность будет реализована в рамках принятой «Концепции внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан». При этом он подтвердил свою заинтересованность в сотрудничестве с Россией, Китаем и странами Центральной Азии.
Другой китайский эксперт, профессор Шанхайского института по международным исследованиям КИАНГ Сяоян обратила внимание на то, что в странах Центральной Азии с опасением относятся к миграции, связывая это с обеспечением национальной безопасности.
Отмечу, в нашем регионе, многие, говоря о внешней миграции как о факторе риска, как раз имеют в виду трудовую миграцию из Китая.
Нельзя не согласиться с китайским экспертом в том, что свободное перемещение капиталов и людей должно быть фактором региональной интеграции. Но в нашем случае - только при условии, что речь идет, в первую очередь, о свободном перемещении внутри региона самих граждан стран Центральной Азии, которым сейчас приходится преодолевать немало внутрирегиональных барьеров, построенных политиками.
В принципе, миграционная тема действительно является важной. При этом в случае с Казахстаном не меньше внимания надо уделять неконтролируемой внутренней миграции. Хаотичная внутренняя миграция как следствие социально-экономической диспропорции в региональном развитии параллельно с неконтролируемой урбанизацией ведет к маргинализации части населения, что является основой для любой радикализации. Это создает благоприятную социально-экономическую и психологическую среду для распространения тех же экстремистских идей. То есть возникает классический эффект «заражаемости» и «внушения» по Г. ЛЕБОНУ (Гюстав Лебон, французский социолог, автор книги «Психологий народов и масс - Википедия»).
Слабые политические институты как фактор риска
На проблему обеспечения безопасности обратила свое внимание и профессор Московского государственного института международных отношений Юлия НИКИТИНА, которая задалась вопросом: «Что ждет все наши страны? Переход в демократию или еще более жесткие формы авторитаризма?».
Из ее уст прозвучал очень важный тезис о том, что в европейской модели политического развития традиционно серьезный акцент делался на развитие политических институтов. Думаю, что это именно то, чего не хватает практически всем странам Центральной Азии, где политические институты достаточно слабы, а политическую повестку определяют лишь влиятельные внутриэлитные группы. В результате те, кто у власти, не всегда оперативно реагируют на возникновение и решение внутренних проблем, так как этим как раз и должны заниматься различные политические институты - от политических партий до парламента и органов местного самоуправления.
О необходимости больше обращать внимание на внутренние риски говорила и американский профессор социологии Университета Иллинойс «Urbana-Champaign» Синтия БАКЛЕЙ.
По ее мнению, важно всегда видеть динамику во всех процессах. Не только геополитическую динамику, но также демографическую, социальную, экологическую и т.п. Ведь уровень рождаемости, миграция, здоровье также являются важными факторами стабильности и развития.
Естественно, что США также заинтересованы в своем присутствии в регионе, при этом признавая наличие соперничества между Россией и Китаем. Но основная задача, по ее мнению, должна заключаться не в финансировании политических проектов, а в поддержке гуманитарных инициатив в разных сферах.
Конец постсоветского транзита
В целом, если подытожить основную часть выступлений, эксперты из разных стран признают активную геополитическую игру России, США, Китая, Турции и частично ЕС на евразийском пространстве.
От себя могу добавить, что пока неясно будет ли происходить очередная смена гегемона по классической схеме или будет период временного геополитического хаоса, когда старые игроки уже не могут контролировать ситуацию, даже в рамках модели «контролируемой напряженности». А из потенциальных гегемонов также никто не будет готов взять на себя роль мирового центра. Либо классический гегемон-государство будет заменен мощным региональным блоком.
В то же время разные проблемы глобального, субрегионального и регионального уровня по-разному влияют на страны Центральной Азии. Это в том числе связано с тем, что каждая из стран региона имеет разную степень включенности в те или процессы. Но это не проблема. Гораздо хуже, то, что на данный момент в самой Центральной Азии отсутствует региональная самоидентификация со стороны большинства стран региона. Под региональной самоидентификацией имеется в виду стремление государств региона связывать свои перспективы с перспективами развития всего региона. В результате даже Казахстан больше позиционирует себя в качестве евразийского, чем центральноазиатского государства. При этом внутри нашей республики до сих пор наблюдается свой кризис самоидентификации среди многих граждан. Хотя постсоветский транзит, скорее всего, уже закончился. Одним из индикаторов этого является появление поколения независимости, которое долгое время находилось в состоянии идеологического вакуума и разрушенных институтов социализации. То есть ключевым является вопрос о том, кто и как будет формировать настроения и систему ценностей у поколения независимости, которое рано или поздно придет к управлению страной.
Стабильность через развитие
Что касается «большой игры»: одним из вариантов избежать превращения нашего региона в загон для «овец» - это начать процесс более тесного регионального взаимодействия.
Не хотелось бы, чтобы страны Центральной Азии стали бильярдными шарами, которыми играют другие игроки, определяя траекторию их движения, как образно выразился западный исследователь международных отношений Арнольда УОЛФЕРС.
То есть будущую повестку развития нашего региона мы должны разрабатывать сами, а не передоверять это третьим игрокам. И для эффективного противодействия издержкам глобализации страны ЦА должны усилить региональную экономическую кооперацию, чтобы не застрять в сырьевой периферийной зоне мировых экономических процессов. Регион должен быть экономически конкурентоспособным и политически стабильным. При этом «стабильность» внутри каждой из наших стран не всегда есть синоним слова «безопасность».
Есть стабильность через развитие. А есть иллюзия «стабильности» - через экономический и политический застой.
В первом случае существует шанс на долгосрочное бесконфликтное существование.
Во втором случае паровой котел рано или поздно взорвется, и тогда любое государство легко станет игрушкой в руках других геополитических игроков.
