7 ноября исполняется 100 лет со дня Великой Октябрьской социалистической революции
Читайте предыдущую статью Жараса АХМЕТОВА "Сеньоры и вассалы современного Казахстана".
Великая катастрофа
7 ноября исполнится сто лет со дня большевистского переворота или Великой Октябрьской социалистической революции – кому какое определение больше нравится.
Трудно сказать, как оценивают событие столетней давности у нас в Казахстане – объективных и достоверных результатов социологических исследований на эту тему мне на глаза не попадалось.
В моем понимании, это была Великая катастрофа, обрушившаяся на все народы, оказавшиеся под властью большевиков.
Сущностное содержание катастрофы – отказ от разнообразия и сложности в пользу однообразия и примитива.
В сущности, царская мягкая деспотия, сдерживавшая развитие страны, была заменена более жестокой, ни останавливающейся ни перед чем, большевистской деспотией.
Идеалом Ленина и руководимой им партии было полное искоренение частной инициативы, введение тотального государственного контроля.
«Все навыки и традиции буржуазии вообще и мелкой буржуазии особенно идут также против государственного контроля, за неприкосновенность “священной частной собственности”, “священного” частного предприятия … Борьба за внедрение в массы идеи советского — государственного контроля и учета, за проведение этой идеи в жизнь, за разрыв с проклятым прошлым, приучившим смотреть на добычу хлеба и одежды, как на “частное” дело, на куплю-продажу, как на сделку, которая “только меня касается”, — эта борьба и есть величайшая, имеющая всемирно-историческое значение, борьба социалистической сознательности против буржуазно-анархической стихийности», - писал он.
Полное отрицание частной инициативы стало тем барьером на пути развития страны, который советская власть так и не смогла преодолеть. Разумеется, надо признать, что в моменты острой опасности для собственного существования большевики, в явной или скрытой форме, обращались к частной инициативе, даже порой поощряли ее. Но как только опасность исчезала, сразу же начинались гонения на инициативных людей.
Борьба с частной инициативой обернулась трагедией Красного террора в годы Гражданской войны, голода 1921 – 22 гг., голода 1932 – 33 гг., Большого террора в 1937 – 38 гг.
Но и в наступившие «вегетарианские», по выражению Ахматовой, времена частная инициатива всячески преследовалась. И это определило наметившееся к рубежу 70-х – 80-х годов научное, техническое и, соответственно, экономическое отставание СССР от передовых стран мира.
Поэтому произошедшее сто лет назад можно с полным основанием называть Великой катастрофой.
А был ли шанс?
Сам по себе вопрос – была ли возможность избежать большевистского переворота – имеет довольно спекулятивный характер, потому что открывает возможности для самых разнообразных рассуждений на тему: а вот если бы поступили не так, а эдак, все пошло бы по-другому.
На самом деле мы не знаем и не можем знать, что случилось бы, если бы Временное правительство решилось в одностороннем порядке выйти из войны, или сразу бы взялось за земельную реформу, или дало бы национальным окраинам ту меру свободы, на которую они рассчитывали. Список неслучившегося можно продолжать до бесконечности.
Но важный урок, который можно и нужно извлечь из истории событий, происходивших между февралем и октябрем 1917 г., заключается в том, что крах деспотии порождает довольно широкий спектр общественных ожиданий. И надо уметь вычленить из них действительно важные, сущностные, без удовлетворения которых нельзя рассчитывать на общественную поддержку.
Временное правительство оказалось на это неспособно. Последняя его попытка совладать ситуаций обернулась трагифарсом корниловского мятежа.
Фарсовость мятежа подчеркивает то, что одну из ведущих ролей в нем сыграл человек явно психически нездоровый – обер-прокурор Синода Владимир ЛЬВОВ.
В такой ситуации маргинальная, но решительная партия заявила свои претензии на власть и не нашлось силы, способной ей противостоять.
Шанс появился бы, если бы Временное правительство смогло предпринять действия, отвечающие фундаментальным общественным ожиданиям. Был бы он реализован – другой вопрос, ответ на который мы никогда не узнаем.
Слепота и глухота - плохие советчики
Николай II, наверное, до самого своего отречения полагал, что подданные его любят и верны ему. Искренне веря в предначертанную ему особую миссию по руководству страной, он не понимал и не хотел понять тех накопившихся проблем, без решения которых невозможно не только развитие страны, но и устойчивость самой власти.
Перед самой войной для сборника Торгово-промышленный мир России известный экономист того времени И.Х. ОЗЕРОВ написал статью «От слов к делу».
«У нас в настоящее время, я бы сказал, существует экономическое крепостное право. Промышленники шагу не смеют ступить без разрешения из Петрограда, без полицейского разрешения (…) Наша политическая жизнь в настоящее время в стадии маразма, мы в каком-то тупике, откуда ни туда, ни сюда. Пора понять опасность этого положения. Ведь другие страны идут усиленно вперед, а мы все более и более отстаем от них…».
Император был глух к такого рода призывам и слеп, чтобы видеть очевидные всем недостатки политического, социального и экономического устройства империи. И именно эти его слепота и глухота, в конечном итоге, привели к тому, что в стране случилась Великая катастрофа – приход большевиков к власти.
Российская империя не исключительный случай в истории. Точно также вели себя Бурбоны, перед тем как их отправили на гильотину. И Порфирио ДИАС, перед тем как его свергли. И многие-многие другие.
Жизнь в плену иллюзий до добра не доводит.
Иллюстрация: forum.ykt.ru.
