Всемирное "министерство правды" рулит в 2021, делая свободу слова системно несвободной
28 июня в Казахстане отмечают День работников средств массовой информации. Имея в коллекции свидетельств о высшем образовании красный диплом факультета журналистики, хотелось бы бывших однокурсников, старинных друзей и хороших знакомых из журналистской среды поздравить с профессиональным праздником, пожелать новых сенсаций, репортёрской удачи, творческого долголетия, многомиллионных тиражей и просмотров. Многомиллионных гонораров, конечно, тоже хотелось бы пожелать.
На этом мажорный тон сворачиваю. Дальше о грустном.
Не буду оригинальным, если скажу, что журналистика - это прежде всего свобода слова. А со свободой слова в нашем мире (в широком понимании) всегда были сложности. Но сегодня тревожные звоночки слышны там, где мало кто ожидал.
Вот, к примеру, в послании генерального директора ЮНЕСКО Одрэ АЗУЛЕ по случаю Всемирного дня печати, который отмечался 3 мая, сказано:
"Выбор темы Всемирного дня свободы печати в этом году – "Информация как общественное благо" – подчеркивает неоспоримое значение проверенной и надежной информации. Эта тема призвана обратить внимание на важнейшую роль свободных и профессиональных журналистов в производстве и распространении информации, а также в борьбе с дезинформацией и другими вредными материалами".
Занятный взгляд на вещи предлагает генеральный директор ЮНЕСКО, вам не кажется?
Любопытно, кто конкретно теперь будет наделён правом определять степень "надёжности" или "вредности" того или иного материала? Кому именно с барского плеча дарована мантия главного цензора, на чью милость должна теперь уповать пишущая и снимающая братия, от каких персонифицированных критериев отталкиваться?
Классическое определение свободы слова гласит:
"Свобода слова - это право человека свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства независимо от государственных границ".
А автор гениального романа-антиутопии "1984" Джордж ОРУЭЛЛ отмечал: "Если свобода вообще что-то значит, то это право говорить другим то, чего они не хотят слышать".
По-моему, и классическое определение свободы слова, и понимание свободы от Оруэлла не сильно вяжутся со взглядами чиновника из ЮНЕСКО. Потому что своё мнение у разных людей, а значит, и у разных журналистов из разных СМИ может быть абсолютно разным. И не факт, что мнение идущее вразрез с мнением, звучащим из каждого утюга, заведомо является вредным и дезинформирующим. Думается, что потребитель информации вправе принимать на сей счёт самостоятельное решение.
Понятно, что цензурирование справедливо при межгосударственных конвенциональных или гибридных войнах, когда конфликтующие стороны используют друг против друга весь арсенал боевой пропаганды и дезинформации.
Однако сегодня чиновничья трактовка становится доминантной везде и во всём. Информационный поток намерено делят на белое и чёрное в угоду определённым политическим взглядам. Мы все тому свидетели. И в соцсетях тоже, где политическая цензура применяется уже без всякого стеснения.
Занятно, что все это уже напрямую касается стран, традиционно считающих свободу слова неотъемлемой частью своей политической культуры, а всемирные проповеди насчёт важности свободы слова - своей миссионерской задачей. Кажется, во многих из этих стран "внешнее миссионерство" давно пользуется приоритетом в ущерб внутренней политической культуре.
К примеру, согласно исследованиям вашингтонского think tank "Cato instutute" 71% американцев считают, что навязываемая сегодня в США политкорректность приводит к замалчиванию крайне значимых для общества тем.
В сегодняшней Америке, где свобода слова защищена первой поправкой к Конституции (заметьте, именно первой), проблема политкорректного молчания, вступающего в прямое противоречие со свободой слова, настолько уже глубока, что последствия проявляются в ментальной деформации всего американского общества.
В Америке 2021 года 62% американцев боятся говорить о своих политических пристрастиях (данные Cato instutute). 75% американской студенческой молодёжи считают некомфортным для себя открыто выражать своё мнение по спорным вопросам (данные исследования Foundation for Individual Rights in Education (FIRE)/RealClearEducation).
Самое поразительное, что во многом сегодняшняя самоцензура и, по сути, несвобода американцев - это прямое следствие действий американских СМИ, которые без сомнений и моральных терзаний подвергают травле любое мнение, не соответствующее мейнстриму. Псы демократии (как было принято называть журналистов) незаметно, но вполне очевидно мутировали в церберов политкорректного единомыслия.
Всё это, откровенно говоря, сильно напоминает царивший в СССР обет "политически правильного" молчания. ГАЛИЧ написал тогда (1963 год):
И не веря ни сердцу, ни разуму,
Для надежности спрятав глаза,
Сколько раз мы молчали по-разному,
Но не против, конечно, а за!
Где теперь крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду…
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание - золото.
Упомянутый выше Оруэлл с 1984 годом ошибся на три с лишним десятка лет. Всемирное "министерство правды" рулит в 2021, делая свободу слова системно несвободной. Как говорят сегодня многие западные журналисты - "мы давно не сообщаем новости, мы создаём истории; не позвольте правде стоять на пути хорошей истории".
Однако такой подход приносит отравленные плоды. Согласно ежегодному исследованию в области общественных коммуникаций Edelman’s annual trust barometer: 56% американцев считают сегодня, что журналисты и репортеры намеренно пытаются ввести людей в заблуждение; 58% придерживаются мнения, что большинство новостных организаций озабочены поддержкой определённой идеологии или политической позиции, чем информированием общественности; 61% думают, что СМИ не умеют быть объективными и беспристрастными.
Не потому ли роман Джорджа Оруэлла "1984" в 2021 снова стал рекордсменом по продажам на платформе Amazon и в сети книжных магазинов Barnes and Nobles? Примета времени, однако.
В духе времени и моё основное пожелание друзьям-журналистам Казахстана - не идти на поводу у мировых трендов и найти свой особый путь. В данном контексте "особый путь" - вовсе не моветон, а, возможно, единственно верное решение.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: RT.
