Кто может давить на суд

3414 просмотров
0
Сергей УТКИН
Среда, 12 Окт 2016, 08:30

Обществу необходимо, чтобы суды выносили объективные и справедливые решения

Считается, что давить на суд нельзя. На самом деле – можно и даже нужно! Но из общего правила есть исключения.

Под давлением на судью обычно понимается какое-то воздействие с целью добиться определенного решения.

Давайте посмотрим на участников любого судебного процесса. Чем они по большому счету занимаются? Давлением на суд!

Прокурор убеждает судью в виновности подсудимого и хочет обвинительного приговора. Разве это не давление с целью получения определенного результата?

Адвокат подсудимого – наоборот.

Истец требует от судьи удовлетворить иск, а ответчик – чтобы в иске было отказано.

И все давят на бедного судью своими аргументами, доказательствами, своим красноречием в состязательном процессе.

Даже публика в открытом судебном заседании давит на судью. Своими взглядами и эмоциями. Ведь судья чувствует, как реагирует аудитория на каждое высказывание участников процесса и на действия председательствующего в судебном заседании в том числе.

Но закон прямо разрешает лицам, участвующим в деле, давать пояснения по любым вопросам, представлять доказательства, задавать вопросы участникам процесса и т.д. Закон прямо предусматривает открытость всех судебных заседаний (за некоторыми исключениями), чтобы на процессе могли присутствовать зрители.

Для чего это сделано? А чтобы судьям было очень неудобно, некомфортно и стыдно выносить незаконные, несправедливые решения. Чтобы даже непрофессиональная публика, послушав аргументы обеих сторон, сама могла сделать вывод: кто прав, а кто – нет. И если решение судьи противоречит их ощущениям, то публика должна иметь возможность освистать такого судью. Так происходит и в спорте, и на конкурсах красоты – да практически везде, где работают судьи. Потому что обществу необходимо, чтобы решения выносились объективные и справедливые.

На Ratel.kz журналист Виктор МИРОШНИЧЕНКО в статье «Странности приговора» рассказал о частном постановлении Петропавловского городского суда, в котором судья Алмас ЖУМАГАЗИН указывает на неправомерные действия одного из адвокатов, который «пытался оказать давление на суд, неоднократно сообщая, что свои доводы о невиновности подсудимой им будут приведены в жалобах в вышестоящие инстанции». Также адвокат «допускал комментирование хода судебного разбирательства… в средствах массовой информации, пытаясь тем самым оказать давление на суд».

Вот пример, как судья заблудился в трёх соснах. Разве адвокату или любому лицу, участвующему в деле, не разрешается сказать судье, что в случае проигрыша он обжалует его решение в вышестоящую инстанцию? Это ведь право стороны. Почему сообщение суду о своем праве было расценено как какое-то пресловутое «давление»?

Или комментарий в СМИ. Вот представьте: в судебном заседании объявляется перерыв, публика выходит в коридор или на улицу, где участники процесса и зрители продолжают обсуждение, высказываются различные комментарии. Разве это запрещено? Нет. Но ведь в открытом судебном заседании может присутствовать любой человек. Просто не у всех есть время, да и залы в судах не резиновые. Однако интерес у людей к конкретному делу имеется. Поэтому СМИ дают возможность гораздо большему количеству граждан узнать о процессе из первых уст. Если бы эти читатели, зрители, слушатели лично там присутствовали, они бы получили эту информацию в суде или в перерыве судебного заседания. А так они узнают о том же самом через СМИ, а не в суде. В чем проблема?

Или участникам процесса, в том числе адвокатам и представителям, запрещается высказывать оценочные суждения по любому поводу? По-моему, как раз наоборот. Чтобы выиграть в состязательном процессе, необходимо не только сообщить суду о фактах и доказательствах, но и провести анализ, дать свои оценки, в том числе ходу судебного процесса и участникам судебного разбирательства. Именно это практически всегда происходит в судебных прениях. Так почему в суде оценки давать можно, а за его пределами (в коридоре, в СМИ) – нельзя? Абсурд!

Как-то на одном из круглых столов с участием судей мне пришлось услышать от одного выступающего судьи: мол, пока решение суда не вступит в законную силу, никто не вправе давать комментарии в СМИ об этом процессе, потому что подобная информация якобы оказывает  давление на суд. Через некоторое время другой судья в своем выступлении говорит, что после вступления решения суда в законную силу любые комментарии, критика должны быть запрещены, поскольку решение в данном случае имеет силу закона, а его надо уважать и исполнять, а не обсуждать и возмущаться. Вот и приехали! Дай волю судьям – они всё запретят. И это понятно: критика не нравится никому.

Но для общества в целом контроль и критика любого государственного органа, в том числе судов, полезна. Поэтому еще в 2003 году председатель Конституционного совета Игорь РОГОВ на страницах «Юридической газеты» сказал следующее: «Нашим законом запрещается публиковать материалы, которые могут предрешить исход дела, оказать давление на судью. Мне представляется, что это, по сути, одна из попыток ограждения судьи от общественного контроля. Сегодня оказать давление на судью через газету довольно сложно. Если бы государственные органы на публикации прессы реагировали сейчас так, как в советское время, то пресса была бы не четвертой, а первой властью в стране. Но этого нет. Под прикрытием запрета нередко нарушения со стороны судей остаются неведомыми для общественности. Думаю, надо разрешить публиковать любые судебные журналистские материалы. Во-первых, при принятии решений судьи должны руководствоваться законом, а не мнением газеты, даже самой уважаемой. Во-вторых, если судьи опасаются давления через прессу, тогда им, наверное, проще не читать газеты и не смотреть телевизор, когда рассматриваются скандальные дела или дела, вызывающие большой общественный резонанс. Это уже проблема самого судьи, а не граждан».

Итак, никакого давления на суд в том виде, в котором его представляют наши судьи, не существует в природе. Любые комментарии по делу, в том числе в СМИ, критика любого судьи не запрещены законом и не являются давлением на суд в каком-то отрицательном смысле.

Так почему же существует заблуждение относительно какого-то запрещенного «давления» на суд?

А всё просто. Речь идет о так называемом «телефонном праве» и подобным ему явлениях, когда на судью с целью вынесения определенного решения давят лица, от которых судья прямо или косвенно зависит. Например, судья вышестоящего суда. Может ли этот судья дать комментарий на страницах СМИ относительно действий и решений судьи нижестоящей инстанции, если дело ещё не рассматривалось в вышестоящем суде? Конечно, не может. Для него это табу, потому что нельзя судье вышестоящего суда давить на судей нижестоящих судов, предрешая определенное решение, в том числе посредством комментария в СМИ.

Аналогично не должны давать подобные комментарии и другие начальники, хотя бы прямо судьи им и не подчинялись. Например, аким области публично высказывается относительно позиции той или иной стороны, спор между которыми рассматривается в суде. Судья районного суда сразу думает: по закону аким – представитель президента, значит, его позиция может быть согласована с администрацией президента. При этом судья назначается на должность и освобождается с нее указом президента, который готовится как раз администрацией. Следовательно, судье очень тяжело вынести решение, противоречащее позиции акима области.

Вот подобным деятелям как раз запрещено давить на суд. И через СМИ, и посредством телефонных звонков, и любым другим способом. Чтобы оградить судью от принятия решения, выгодного конкретному человеку, от которого зависит судья. Но такое давление нельзя путать с возможностью граждан (участвующих в деле лиц, адвокатов, экспертов, журналистов и т.д.) высказывать своё мнение относительно того или иного судебного процесса, в том числе через СМИ, даже если это мнение очень не нравится судьям или каким-то участникам процесса. Потому что подобное «давление» на суд полезно обществу и судебной системе в целом.

Кстати, нынешний Кодекс об административных правонарушениях не содержит статьи об ответственности за воздействие на суд средствами массовой информации. А до 2015 года такая норма была (ст.346).  Что также говорит о понимании законодателем настоящей проблемы и прогрессивном развитии законодательства.

Регистрация для комментариев



Вам отправлен СМС код для подтверждения регистрации.




российский политолог
- В Казахстане подрастает поколение людей, которые выросли, сформировались уже после распада Советского Союза и которые в высшей степени свободны от этого совкового менталитета, от привязанности к тем ценностям общего дома. И они еще более, чем раньше, будут далеки от мысли, что можно с Россией жить в одном доме.
Ratel Instagram
Роскомнадзор требует удалить публикацию сайта Ratel.kz
Когда российские власти решили, что Казахстан является субъектом РФ
Как дилер нации насолил сахаром Карашукееву
Когда у нас создадут совместное производство Lada Granta без АБС, подушек безопасности и кондиционера
Казахстан не досчитается 2 млн тонн нефти
…из-за плохой погоды, неразорвавшихся мин и проданных танкеров
Отремонтированный на деньги КПО аэропорт Уральска вновь нуждается в ремонте
Почему Eni и Shell оплачивают хотелки акима?
Почему подпись министра Ускембаева оказалась на поддельном отчёте о катастрофе самолета Fokker-100
Независимая экспертиза показала, как государственный орган сфальсифицировал заключение об авиакатастрофе с человеческими жертвами
Угрозы экономике Казахстана
Проблемы российской экономики могут перетекать к нам по двум основным каналам: импорт товаров и инвестиции
Вдогонку за летом: спортивная кора вокруг Большой Алматинской "пирамиды"
Живописный Казахстан: взгляд Андрея Михайлова
О глобальном
Что бы мы ни делали, мы упорно хотим сами себя уничтожить
Не Россия, а Китай является для США главным вызовом
Кто будет определять международный ландшафт XXI столетия
Алма-Ата и Алматы. История на пуантах
Полицейские дали павлодарке две расписки, что сводят её в ресторан
В ресторане, которого дама ждёт уже больше восьми месяцев, с ней обещали вести разговоры на личные темы и не причинить никакого опасного вреда
Кто будет выполнять обещание акима области Жениса Касымбека по строительству дома №10 ЖК "Трилистник"
ТОО "Atlant Building KZ" проиграло в областном суде и признано недобросовестным участником госзакупок
Актюбинских горняков на "Казхроме" кормили пловом с червями
В сети попало видео обеда в столовой Донского горно-обогатительного комбината
Глина и навоз вместо исторического облика Алматы
Старые алматинские дома превращаются в новые трущобы
Где мы были восемь лет, или Почему так трудно издать в Казахстане перевод детской книги на казахский язык
Наша личная сказка про перевод на казахский успела сменить жанр и из страшной превратиться в остросюжетную с хеппи-эндом
О запрете на экспорт, ручном управлении экономикой и индонезийском пальмовом масле
Все разумные решения принимаются по-разному, но глупые - одинаково
О биографиях казахстанских "молодых политиков"
Незатейливая политтехнология, из разряда "простота хуже воровства"
Однофамилец
Всевышний умеет шутить, посмеиваясь над нашими планами и так называемыми экспертами
На рынке арендного жилья Алматы происходит настоящая катастрофа
Казахстанцы без своего жилья будут копить на него ещё очень и очень долго
Мы прошли климатическую точку невозврата
Настоящая катастрофа начнётся, когда растают ледники
Суд приговорил Боровикова к девяти годам лишения свободы
- Сергей здравствуйте, Вами проделана огромная работа, за что Вам лично выражаю ОГРОМНОЕ спасибо. Ваши статьи по настоящему освещали судебный процесс. Я как простой читатель Вам благодарен. Семье потерпевших выражаю ГЛУБОЧАЙШИЕ соболезнования.
В Алматы объявлены в розыск нотариусы-мошенники
- Нонсенс заключается в том, что прокурором Медеуского района до настоящего момента неисполнено частное определение Медеуского районного суда, которым суд требовал принять в отношении Рыскали и Кожахмет надлежащие меры уголовно правового характера. Вопрос: а почему прокурор Медеуского районна такой лояльный к указанным выше ммошейникам. И почему в период его руководства, все заявления в отношении данных лиц спущены на тормазах.
Будет ли новая элита наурызить и байконурить Казахстан
- Супер,все в тему! Айдос показывает и доказывает, что есть политические реалии. И что делать!
Куда нас тащит путь Абаева
- Согласна полностью. Не понимаю, почему он до сих пор занимает эту должность. Аналогичный маразм, который исходит от растущего числа религиозников и нравоучителей, говорит о том, что как раз таки надо усиливать работу над пропагандой семейного института, ужесточением наказания семейным добеширам, безответственных алиментщиков и т.п. Какое глупое и бездарное решение- запретить показ мультфильма.
Жители отдалённого района ВКО заставили золотодобывающую компанию приостановить работы
- 7 жылдық жұмыс үшін , ауылға қаншама зиянын тигізеді. Бұл фабриканың салынуына жол бермеу керек. Ауыл ойықта орналасқан, Таудан соққан желдің әсерінен бүкіл шаң, газ ауылға келеді. Ауыл тұрғындары арамен, малдың арқасында өмір сүріп жатыр. Егер фабрика салатын болса мал жайлымыда қалдмайды.
О мелочном жлобстве элиты Казахстана
- Өте дұрыс айтылған, Бас иемін, бәленің бәрі осыдан басталады.Рахмет !
Первые люди в долине Или: ниже Капчагая обнаружены каменные орудия, сопоставимые с древнейшими артефактами Земли!
- Добрый день! С точки зрения археолога-палеолитчика, знающего, что такое олдованская культура, могу сказать, что материал интересный. В данный момент занимаемся раскопками стоянок верхнего палеолита в предгорьях Заилийского Алатау. Поэтому есть возможность более детально изучить данные местонахождения. Как можно связаться с автором? Мой мэйл: dim_as_oj@mail.ru