Чего ожидать от усиливающегося «китайского дракона» и слабеющего «русского медведя», никто не знает
На снимке: «Шлангенбадские беседы». На переднем плане слева - замминистра иностранных дел РФ Алексей Мешков.
Окончание. См. начало: «Призрак ходит по Европе – призрак популизма».
Российский «post-West порядок»
Оригинальные исторические аналогии привел и замминистра иностранных дел РФ Алексей МЕШКОВ. Начал он с того, что процитировал своего шефа Сергея ЛАВРОВА, который в этом году, выступая на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, призвал установить «постзападный» (post-West) мировой порядок, который предусматривает возможность для каждой страны «стремиться к поиску баланса между своими национальными интересами и национальными интересами партнеров».
Звучит красиво, но такого баланса почему-то не видно даже в ЕАЭС, где война санкций между Россией и Западом из-за украинских событий или конфронтация Москвы с Анкарой ставило других участников союза в неудобное положение. Ведь их экономические интересы оказывались заложниками геополитических игр Кремля. Хотя, по словам г-на Мешкова, именно Россия внесла наибольший вклад в снижение влияния последствий «холодной войны». А в ответ получила три волны расширения НАТО, рост фобий, создание новых разделительных линий и т. п. По его мнению, сейчас концентрация военных сил стран Запада в Восточной Европе напоминает Антанту времен Гражданской войны, которая пыталась организовать военную интервенцию в Россию для свержения власти большевиков. На данный момент, считает замглавы МИД РФ, лишь совет «Россия - НАТО» - чуть ли не единственный коммуникационный канал общения между военными России и Запада.
Что касается конфликта в Донбассе, то Алексей Мешков не был оригинален, обвинив Украину в том, что именно она саботирует выполнение Минских соглашений, а от России всё время требуют выполнения каких-то условий. Также вполне стандартным было его утверждение о том, что если в случае с Крымом на Западе любят говорить об одностороннем пересмотре границ, то Россия считает, что в этом случае было реализовано право народа на самоопределение.
Игра в двойные стандарты
Это классическая игра в двойные стандарты. Ими долгое время баловался как Запад, а сейчас этим увлеченно занимается и Россия. Ведь, поддержав сепаратистов на Украине, Россия почему-то вдруг забыла о том, что в 1994 году подписывала Будапештский меморандум о гарантиях безопасности Украине в связи с ее отказом от советского ядерного оружия. И двумя пунктами этого меморандума были заявления о том, что необходимо «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», а также «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины…» И на вопрос из зала, почему Россия постоянно ругает других, не пытаясь проанализировать свои ошибки, Алексею Мешкову ничего не оставалось, как сослаться на пословицу о том, что если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит.
В свою очередь, на его тезис об агрессивной роли НАТО, Ханс-Дитер ЛУКАС, постоянный представитель Германии в Североатлантическом альянсе, заявил, что украинский кризис действительно нарушил правило нерушимости границ. И активизация НАТО с 2014 года - это лишь реакция на действия России на Украине. При этом он признал, что если и надо с чего-то начинать улучшение отношений России и Запада, так это с Украины, с выполнения Минских соглашений как Москвой, так и Киевом.
В ответ снова полетели камни в огород НАТО. Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики», обвинил его в трансформации из оборонительного союза в агрессора. Более того, по его мнению, между Россией и Западом может быть только военный диалог, но не политический. Из уст Караганова прозвучала и реваншистская мысль о том, что Россия сама виновата, когда проявила слабость, развалив СССР, и, возможно, у нее есть шанс построить евразийский проект. Зная о тесных связях Сергея Караганова с политической элитой России, можно предположить, что он, возможно, лишь озвучил то, что может быть в головах у кремлевских сидельцев.
Тень Астанинского саммита
В ходе выступлений участников дискуссии несколько раз упоминался и Астанинский саммит ОБСЕ 2010 года. Вспомнить о принципах, озвученных на этом саммите, призывал как заместитель министра иностранных дел РФ Алексей Мешков, так и генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто ЗАНЬЕР. Он заявил, что в Астане семь лет назад говорилось о необходимости избавляться от «двойных стандартов» и «разделительных линий». Также вспомнили об Астанинской декларации, в которой упоминалось как создание свободного, демократического, единого и неделимого пространства евроатлантической и евразийской безопасности, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, так и то, что каждая страна-участница обязуется уважать права всех остальных государств-участников.
Более того, в Астане говорилось и том, что страны-члены ОБСЕ обязуются не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других государств-членов, в том числе предотвращать возникновение новых кризисов и воздерживаться от угроз или применения силы в любой форме, противоречащей целям и принципам устава ООН или десяти принципам заключительного Хельсинского акта.
Понятно, что украинские события 2014 года превратили все эти принципы просто в красивые слова. Хотя спикер от ОБСЕ уверен, что был некий конкретный план действий. Вот только по отдельным пунктам не смогли договориться, так как все хотели прийти к этим целям, но разными путями. При этом для каждой проблемы надо находить индивидуальные методы. И ошибкой была признана мысль о том, что именно новая либеральная идея после развала СССР быстро и окончательно приведет к изменению миропорядка и что европейские институты могут на это серьезно повлиять.
Россия и Китай: реальные союзники или иллюзорные партнеры?
На встречах такого уровня в последние годы не обходят стороной и растущую мощь Китая. Естественно, российские эксперты больше делают акцент на долгосрочных перспективах экономического и политического альянса между Москвой и Пекином в противовес западному влиянию.
Например, Федор ВОЙТОЛОВСКИЙ, замдиректора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова заявил, что сейчас выстраиваются новые глобальные правила. И этот процесс может занять десятилетия. По его мнению, мир снова входит в период, когда главным фактором становится сила. И если военные ресурсы России и Китая суммируются, то это уже новая биполярность, по крайней мере - полицентричный мир.
Кстати, в поддержку российской концепции «post-West порядка» выступил и китайский эксперт ЛАНСИН Сианг из Института международных отношений в Женеве, а также по совместительству директор центра исследований One Belt and One Road в Шанхае. По его мнению, мир действительно уже другой, хотя у Запада еще осталась иллюзия морального превосходства над другими геополитическими игроками.
Действительно, по некоторым политическим вопросам российские и китайские участники часто примыкают к одному лагерю. Но тезис о суммировании российского и китайского военного потенциала вызвал скепсис у других участников дискуссии. Они напомнили, что Китай вряд ли Россию рассматривает в качестве равноправного партнера, видя ослабление ее позиций даже на постсоветском пространстве. При этом уже сейчас с экономической точки зрения Пекин фактически превращается в главного игрока на этой территории, активно лоббируя свой проект «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП), к которому подключились практически все страны Центральной Азии.
Гернот ЭРЛЕР, депутат бундестага, координатор федерального правительства Германии по России, Центральной Азии и странам «Восточного партнерства» МИД ФРГ, уверен, что для Китая этот проект также имеет и политическую начинку - чтобы стабилизировать ситуацию в неспокойных китайских регионах, в частности в СУАР.
Что касается России, то после конфликта с Западом она ищет эрзац-партнеров, в том числе в лице Китая, несмотря на то, что у двух стран немного разные стратегии. Пекин хоть и критикует Запад, но не собирается вступать с ним в конфронтацию, предпочитая принцип «мягкой силы». К тому же проект «Экономический пояс Шелкового пути», в особенности его сухопутная часть, конечной своей целью имеет получение доступа именно на западные рынки. В то время как Россия сейчас, наоборот, пытается переориентировать многие свои проекты в восточном направлении. И пока непонятно, как совместить российский поворот на восток и китайский поворот на запад. Есть основа для противоречий.
Хотя Москва, как, впрочем, и Астана, пытаются решить эту проблему через кооперацию ЕАЭС, ШОС и ЭПШП. Но Сергей ЛУКОНИН, завсектором экономики и политики Китая Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова, считает, что ЕАЭС неэффективен с экономической точки зрения. В то же время ЭПШП - это не благотворительный проект, так как отражает экономические и геополитические интересы КНР и направлен, в первую очередь, на развитие китайской экономики. В ЭПШП он также видит подготовку к приходу китайского бизнеса на новые рынки, что приведет к исключению или снижению роли нацкомпаний других стран в рамках этого инфраструктурного проекта.
Российский эксперт говорил о риске переноса грязных технологий из Китая в другие страны. Кстати, в прошлом году перед саммитом G20 в китайском Ханчжоу казахстанская сторона снова подтвердила возможность появления в республики 51 проекта из Китая в разных экономических сферах на сумму свыше $26,2 млрд. Учитывая, что, как обычно, не было никакой конкретики по этим проектам, в стране также появились опасения по поводу возможного переноса грязных китайских технологий на территорию нашей республики.
Фото: Досым САТПАЕВ.
