Чтобы он был успешным, мы должны сосредоточиться на общественном развитии, а не на любимых госпрограммах развития
На расширенном заседании правительства глава государства заявил: "Для Казахстана кризис крайне опасен в силу сырьевого характера нашей экономики. Нам нужен новый курс со всеми его атрибутами. Надо понимать, что диверсификация экономики - это нужный, но долгий процесс, его упрощать при помощи программ не надо. Распылять средства и силы на сомнительные стратегии и программы у нас нет права. Настало время структурных реформ с целью повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики".
Осознание необходимости структурных реформ – это очень важное свидетельство того, что приходит осознание негодности существующей парадигмы экономического развития. Что придет ей на смену, гадать не берусь – у нашего аппарата есть выдающееся свойство выхолащивать любую идею. Будем надеяться, что в этот раз удастся справиться с бюрократической напастью.
Если же говорить о том, что должен из себя представлять "новый курс", то будет интересно посмотреть, за счет чего добивались успехов в экономическом развитии другие страны.
Всемирный банк делит все страны на четыре группы по уровню доходов: страны с высокими доходами, страны верхнего сегмента средних доходов, страны нижнего сегмента средних доходов, страны с низкими доходами. Критерием для классификации служит Валовый национальный продукт на душу населения, посчитанный Атлас методом.
Для начала посмотрим на группу стран с высокими доходами и определим первые пять по уровню прироста ВВП на душу населения в постоянных ценах. Это сделано для лучшей сопоставимости результатов во времени.
Пятерка лидеров представлена в таблице 1.
Необходимо отметить, что Эстония, Латвия, Литва и Румыния в 1999 г., как и Казахстан, относились к нижнему сегменту стран со средними доходами. Панама была страной из верхнего сегмента средних доходов.
В таблице 2 приведены некоторые экономические показатели по этим странам.
Из этой таблицы видно, в чем Казахстан уступает рассматриваемой пятерке стран. Особенно бросается в глаза отставание в области машиностроения, о необходимости развития которого уже много лет говорят с самых высоких трибун. Особую пикантность этим данным придает то, что прибалтийские республики не были лидерами в машиностроении в советские времена.
С другой стороны, отставание в привлечении инвестиций, кредитовании экономики, развитии машиностроения, ни для кого не секрет. Пробуксовка нашей страны по этим показателям обсуждается и в самых высоких кабинетах, и в социальных сетях.
Возможно, ответ кроется не в макроэкономических показателях, а в уровне развития Общества.
Казахстан отстает по всем показателям (только Панама опережает в вялости борьбы с коррупцией).
Данные из таблицы 3, разумеется, нельзя использовать как непосредственное доказательство – это, скорее, иллюстрация. Но они совпадают с тем, что говорит экономическая наука о влиянии развитости общества на состояние экономики.
На рисунке 1 отображена зависимость уровня кредитования банками частного сектора от индекса силы закона (его тоже рассчитывает Всемирный банк).
Рисунок 1.
Корреляция между этими показателями умеренная, но общая тенденция видна четко – чем больше закон имеет силу, тем больше кредитов выдают банки частному сектору.
Новый курс, чтобы быть успешным, должен сосредоточиться на общественном развитии, а не на любимых государственных программах развития. Толька так наша экономика получит новый импульс.
Фото: inform.kz.
