Я не завидую правительству, которому поставили задачу, похожую на "Mission Impossible"
У киношников есть фраза – "разобрать по кадрам" фильм. Мне кажется, она хорошо подходит к ситуации с выступлением президента Токаева во вторник, в котором он сказал очень много, сказав буквально немного. Попробую сделать серию постов по отдельным "кадрам" этого программного спича, ведь за каждым тезисом стоит целый шлейф проблем.
В целом, я не завидую правительству, которому поставили задачу, похожую на "Mission Impossible" (миссия невыполнима). Чтобы было понятно, приведу один простой пример из реальной экономики. Он про несовместимость одновременного роста рентабельности (прибыль/продажи) и роста продаж.
Представьте себе такую ситуацию. Владелец продуктового магазина говорит своему управляющему: "Мне не нравится, что у нас рентабельность 15%, а у наших конкурентов 30%. Ставлю тебе задачу повысить рентабельность до 30% и при этом надо догнать их, поэтому ещё надо вырасти за год в два раза".
Управляющий говорит: "Это невозможно. Если вы хотите повысить рентабельность, я сокращу ассортимент, уберу продукты с небольшой наценкой, оставлю товар с высокой наценкой, но при этом объёмы продаж снизятся, но относительно вырастет прибыльность. Если же вы хотите рост, то мне надо увеличить ассортимент, в том числе за счёт товаров, которые продаются медленнее и не так выгодны. Надо будет добавить расходы на рекламу, акции, людей добавить и в результате относительная прибыльность снизится. Рост и маржинальность – два несовместимых понятия. За раз можно или одно, или другое".
Умный собственник должен принять стратегическое решение. Например – чёрт с ней, с рентабельностью. Согласен, пусть падает хоть до нуля. Хочу расти и сжить со свету моего конкурента, а потом подниму цены и верну прибыльность. Этот вариант возможен – сначала инвестиции (вложение денег) в рост, потом возврат прибыли. Но не одновременно, иначе это превращается в прыжки в ширину.
Для чего я привёл этот пример? Президент ставит задачу сократить инфляцию до 4-6% и при этом повысить доходы работников. Можно это сделать или нет? Смотря как это делать.
Классическая картинка инфляции – это много денег против мало товаров. Решить это уравнение можно, или уменьшив количество денег в экономике, или увеличив товарное обеспечение. А можно и то, и другое сделать одновременно? В рамках отдельной страны и в рамках короткого периода (полгода, год) – невозможно.
Поясняю. Самое простое и быстрое решение – ограничить государственные расходы и зажать кредиты для населения и бизнеса через повышение ставок кредита и другие ограничения. Меньше денег, меньше давление на цены, меньше инфляции. Но есть и нежелательный другой результат – замедление роста экономики, удорожание производственных затрат и никакого роста доходов населения. Как видите, как в старой шутке – трудно быть и красивой, и умной.
Более сложное решение, которое не быстрое. Через мягкий кредитный режим, налоговые льготы, грамотную экономическую политику помогать росту отечественного производства. Производство вырастет условно говоря "завтра", а количество денег увеличится в экономике "сегодня" – результат рост инфляции. Доходы трудящихся может немного и вырастут, однако инфляция "съест" бóльшую часть этого прироста.
Есть ли простые и быстрые выходы? Есть. Открытая и мягкая политика по отношению к импорту может позволить печатать деньги и избегать инфляции. 30 лет так двигались США. Денег в стране было всё больше, но мир, и, в первую очередь, Китай были готовы поставлять за те же доллары, по тем же ценам всё, что нужно было рынку Америки. Но Ковид поставил на этом точку. Только возникли нарушения в поставках - и рекордная инфляция в 7 с лишним процентов в США в 2021 году.
К сожалению, засуха на юге Казахстана в прошлом году, глобальный рост цен на продовольствие привели к значительному росту цен на продукты и наши обычные поставщики – Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан не справляются с дефицитом, а Китай из-за транспортных ковидных ограничений выпал из поставок.
Но импорт тоже временное решение. Рост импорта приводит к росту расхода валюты, а это давит на курс, а курс на инфляцию. Замкнутый круг получается, так как мы, к сожалению, не доллары печатаем, которые все хотят. Импорт мог бы быть решением, если бы мы параллельно увеличивали экспорт, но это не всегда получается.
Так как же нам поднять уровень жизни людей, чтобы рост их доходов обгонял рост инфляции, то есть их обесценения. В цифрах это означает, чтобы человек стал жить реально на 3% лучше при инфляции в 6%, его номинальная зарплата должна вырасти на 9%. Как же нам добиться такого результата?
Секретный рецепт роста благосостояния людей – это рост экономики при одновременном росте производительности труда. Понятно, что добиться роста в 9% практически не очень реально. Но рост в 5% и, грубо говоря, рост производительности труда на 4% даёт искомые 9%. Производительность труда очень важна. Если человек не будет в час производить больше продукции, то повышение его зарплаты станет просто ростом затрат, а рост затрат это рост цен, а рост цен это инфляция.
Вывод. Без роста экономики – доходы населения и инфляция не балансируются, и решения этой проблеме нет. Я тут предельно всё упрощаю для общего понимания, но кто хочет, посмотрите вокруг в мире на опыт других стран. Вся планета усеяна "трупами" от неудачных экономических экспериментов – от Венесуэлы до Северной Кореи, выбирайте на вкус.
P.S. Для умельцев ручного управления экономикой неплохо бы научиться делать cost/benefit analysis (оценку затрат против результата).
