Иначе как беспределом нормы нового проекта назвать нельзя
“Бухгалтер! Бухгалтера все тихие, маленько, вроде, пришибленные. Голос слабенький, очечки. И любят смотреть балет в телевизоре. Так какой же ты бухгалтер?”. (из х/ф. “Калина красная”).
Недавно был опубликован проект нового Налогового кодекса Республики Казахстан. У заинтересованных лиц, а это – весь казахстанский бизнес и косвенно все мы, есть возможность вносить предложения по нему до 15 июля. Очень малый срок для обсуждения такого важного закона, что очевидно не только предпринимателям и бухгалтерам (и то – срок продлили, сначала был еще меньше!). Но и эта “скороспелость” не единственная и не самая главная проблема. О том, как воспринимают профессионалы предложенный проект Кодекса, Ratel.kz побеседовал с Натальей ЯНЦЕН, налоговым консультантом, членом Казахстанской ассоциации налоговых консультантов Казахстана.
- Наталья, как с вашего профессионального “берега” воспринимается представленный вариант Кодекса?
- Подчеркну сразу один из больших проблемных аспектов: его год готовили фактически без обсуждения с заинтересованными сторонами, без участия экспертного сообщества, в абсолютно закрытом режиме, а теперь дали на его обсуждение месяц, что крайне недостаточно для прочтения 980-страничного весьма важного и сложного законопроекта.
Что конкретно по тексту - выглядит он не как проект, а как откровенный черновик, причем в очень сыром варианте: много ошибок, как грамматических, так и стилистических; бесконечное множество ссылок на несуществующие статьи; например, нумерация поменялась, а отсылки идут на то, что было в прежнем кодексе. Идешь смотреть, например, что-то по НДС, а там в статье речь про другой налог. Сейчас экспертное сообщество обсуждает проект, и все говорят одно: на него трудно писать комментарии, настолько он сырой. И хотя время для обсуждения немного продлили, этого все равно очень мало, чтобы изучить документ с учетом огромного количества неточностей и ошибок. Например, налоговые консультанты Казахстанской ассоциации Налоговых консультантов в авральном режиме буквально до часу ночи после своей основной работы обсуждали и писали комментарии к этому проекту в течение двух недель. Мы передали свои комментарии, которые успели сделать в Палату предпринимателей “Атамекен”, которые далее пойдут в правительство, и дальше продолжаем работать над проектом.
- По сути документа – что он обещает, если будет принят в этом виде, целевой аудитории, то есть всем нам, а бизнесу в первую очередь?
- Новый проект кодекса ухудшает положение налогоплательщика, притом сразу с нескольких позиций. Так, с точки зрения администрирования налоговые органы прописывают в проекте для себя много новых прав, а у налогоплательщиков уменьшаются возможности свои права защищать. С точки зрения администрирования жизнь для налогоплательщиков очень сильно ужесточится.
Проект Кодекса преподносят как сервисный, то есть публично заявляется налогоплательщикам, что в случае выявления нарушений сначала дадут возможность все исправить, счета закрывать не будут… Но, если налоговики неправы, что бывает очень часто, и уведомление выставляется об ошибках, которых фактически нет, доказать что либо налогоплательщику будет по обсуждаемому проекту кодекса очень сложно.
- Такое часто бывает?
- Точной статики, конечно же, нет, но очень часто. По моей практике, приблизительно в 80% случаев от всех анализируемых уведомлений нарушений фактически не было. Это связано с разнообразием и сложностью налогового законодательства: КПН считают по одной методике, НДС по другой. Налоговики часто сравнивают их между собой, а там база обложения по ряду видов доходов и расходов разная. Существуют десятки возможностей, когда могут быть расхождения на законодательной основе. И вот, после принятия нового Кодекса, получает налогоплательщик уведомление, с которым не согласен, считает ошибочным. Он пишет об этом в налоговые органы. Вроде бы все хорошо. Но! Новый кодекс так выстроен, что плательщик не узнает, принят его ответ или нет! Находится он под страхом проверки или нет? Узнает он, только когда к нему с этой проверкой придут. А проверки по проекту кодекса будут все внеплановые.
- Так могут и не прийти – может, приняты его объяснения и учтены?
- Ну а как быть предпринимателям и бухгалтерам в такой ситуации? Как планировать бизнес? Как выстраивать свою работу, если непонятно, почему приходят уведомления и как их правильно отрабатывать? Какое поведение по мнению налоговых органов является подозрительным? А ведь каждое уведомление отнимает множество часов, иногда дней у бухгалтера и бизнеса на то, чтобы разобраться и дать пояснения. Это я еще и о качестве уведомлений, по которым порой неясно совершенно откуда берутся данные налоговыми органами.
- Ну так если налогоплательщик имеет все документы, ну пусть его проверят, почему он должен бояться проверок?
- Это интересный вопрос. Давайте представим, что налоговая проверка прошла и налогоплательщику, несмотря на его доводы и документы, доначислили налоги. Он не согласен с актом проверки и уведомлением по акту проверки, не будет оплачивать доначисленные налоги, а пойдет обжаловать акт по проверке. Так вот здесь начинается интересная история. Жалоба на акт проверки не приостановит действие самого акта. Такое ноу-хау проекта кодекса приведет к закрытию счетов, ведь налоги не оплатили, и в итоге к полной блокировке деятельности налогоплательщика. А по физическим лицам - еще и к таким последствиям, как к невозможность выезда из страны, которую сделают судисполнители за долги по налогам. И все это до момента принятия судебного решения по жалобе. А этот процесс может длиться долго, несколько месяцев, а то и более года.
Бизнес будет остановлен, работники распущены, платить зарплату все месяцы обжалования не под силу ни одному бизнесу.
Честно, иначе как беспределом такие нормы проекта назвать нельзя. Разработчики, видимо, рассчитывают на то, что бизнес беспрекословно будет пополнять бюджет вне согласия или несогласия с актом проверки, либо не понимают, что эти нормы влекут расцвет коррупции.
Приведу еще один пример проекта кодекса, связанный с желанием неограниченных прав налоговыми органами и их верховенства над всем законодательством Казахстана: административные акты, административные действия (бездействия) налоговых органов не могут быть признаны незаконными, если они являются правильными по существу и соответствуют принципам налогообложения, но при этом нарушают принципы иного законодательства Республики Казахстан, а также по иным формальным основаниям.
Что это, по сути, означает? Что налоговое законодательство становится выше любого другого, включая и Административный процедурно-процессуальный кодекс, где подробно расписаны требования к административным актам и действиям всех государственных органов и служащих. Это нонсенс, надеюсь, это не пройдет.
- Поясните этот момент подробнее.
- Фактически проект Налогового кодекса говорит, что если, например, административный акт по доначислению налогов по содержанию правилен, опять же кто это определит без обжалования, то все остальное неважно. Он может быть оформлен с нарушением предусмотренных сроков и процедур, написан с нарушением принципа ясности и понятности, предусмотренного Административным процедурно-процессуальным кодексом, подписан не тем должностным лицом, которое указано в акте и т.д. Это серьезно затруднит возможность для судебного оспаривания. По сути, предпринята попытка узаконить незаконные действия налоговых органов, когда им можно нарушать какие угодно нормы кодекса и других нормативных актов. Главное - налоги доначислены.
- Президент поставил задачу, чтобы новый Кодекс был понятен налогоплательщикам. Как на ваш взгляд - решена эта задача?
- Проект кодекса получился в этом смысле хуже действующего. Отсылок на другие статьи меньше не стало, язык документа очень сложный. По многим нормам эксперты не могут прийти к единому пониманию, а что же написано и что это означает? В итоге получается, что у налоговиков появляется много возможностей для “творчества”.
Например, президент поручил бороться с дроблением бизнеса, и в проекте это учтено, но как? В виде запрета на специальные налоговые режимы: на одном объекте не должно быть несколько субъектов со специальными налоговыми режимами, имеющих целью минимизацию налогов. А кто будет определять, что цель именно такова?
И, в конце концов, к специальным режимам люди и обращаются, чтобы минимизировать налоги, это же не секрет ни для кого. Эти режимы выбирают те, кому неподъемно дорого быть на общеустановленном, так как нагрузка по НДС непосильна для малого бизнеса.
И что такое “на одном объекте”? Это одна комната или одно здание? Что такое в этом контексте “субъекты бизнеса”? Это, когда я одна создала несколько компаний, или компании мои, моего мужа, брата-свата? Нормы формулируются так, что их потом трактовать можно будет как угодно расширительно. То есть нарушение принципа определенности изначально закладывается в нормах проекта.
- Насколько проект кодекса интересен для развития бизнеса с точки зрения налоговой нагрузки?
- Для каких-то видов бизнеса, в частности для торговли с высокой маржинальностью, новый кодекс будет интересен, так как предполагается по специальному налоговому режиму 2% ставка с оборота при продаже товаров физическим лицам. Но у нас в Казахстане разный бизнес. Давайте я приведу негативные примеры, когда налоговая нагрузка серьёзно увеличится.
Бизнес в проекте Кодекса поделен на три категории: самозанятые, которые не будут регистрировать ИП, один специальный налоговый режим, вместо упрощенки и розничного налога, и общеустановленный режим.
То есть фактически для бизнеса остаются лишь два варианта по налогообложению бизнеса, либо ты на общеустановленном режиме, либо на специальном налоговом режиме. И здесь важно, что в общеустановленном режиме вводится новшество, из-за которого очень сильно вырастут налоговые обязательства: нельзя работать без НДС, вне зависимости от размера оборота. Порога по непостановке на учет по НДС теперь нет.
А по специальному налоговому режиму планируется два вида ставок: два процента, если продаешь товары или услуги физическим лицам, или восемь - если юридическим лицам, работающим на общеустановленном режиме.
И вот представьте, небольшие компании, у которых оборот не превышает за год 20 тысяч МРП, это сейчас порядка 60 млн тенге. Они работали по упрощенке, оказывали услуги юридическим лицам, платили 3% с оборота и не были плательщиками НДС. Это, например, дизайнеры, программисты, рекламщики и т.п. И у них ставка налога сразу с 3% поднимается до 8%. Это большой рост налоговой нагрузки. Мы считали налоговую нагрузку по нескольким таким компаниям. Так вот, в среднем налоговая нагрузка с 4,1% вырастает до 9,8%.
Соответственно, чтобы остаться на прежнем уровне дохода, им надо будет свои цены поднять.
Очень резкий в проекте Кодекса предлагается разрыв между общеустановленным и специальным налоговыми режимами, который не стимулирует бизнес к росту. Вот ты работаешь на специальном режиме до оборотов 135 тыс. МРП за год, где-то 500 млн тенге, и платишь 2% и 8% налогов с оборотов. Как только у тебя оборот стал 501 млн тенге – платишь в разы выше, так как на общеустановленном режиме ты уже плательщик НДС! Не предусмотрен никакой плавный переход. И бизнесменам становится невыгодно расти. К чему это приведет? Опять же к тому, от чего стремимся уйти, к придумыванию различных вариантов дробления. Неизбежно.
- А главной цели всех налоговых новаций - повышению пополняемости бюджета - этот законопроект способствует?
- Конечно, у него сугубо фискальная мотивация. И в короткой перспективе доходы государства вырастут, даже резко. Но если бизнес не сможет справляться с новыми условиями, то многие закроются. А кто приспособится - те поднимут цены.
- Интересно бы рассчитать прогноз роста инфляции в свете этих дел…
- Не моя тема, так как я не экономист, поэтому конкретных прогнозов сказать не могу, но даже неэкономисту понятно, что цены вырастут. Любое повышение налогов бизнес заложит в стоимость товаров/услуг.
- Мы не единожды с тобой поднимали тему того, как действующее законодательство влияет на работу бухгалтеров. С этой точки зрения что можно сказать о представленном проекте Кодекса?
- Ничего хорошего. Начать с того, что сам новый Кодекс – 980 страниц! – учить и вникать заново, это огромный труд. Изменений-то очень много, и на первых порах вероятность ошибок серьезно повысится. И много других неудобств. Например, на подготовку электронных счетов фактур дают пять дней, а этого очень мало. Тем более учитывая, что теперь ЭСФ придется выписывать всем. По текущему Кодексу, если контракт с юрлицом был свыше 1000 МРП, ЭСФ нужно было делать, а на небольшие суммы – нет. Теперь хоть за продажу товаров/услуг бизнесу на 100 тенге нужно выписывать ЭСФ. Соответственно, нагрузка у бухгалтеров вырастает. И на мелкий бизнес, кстати, тоже. Если раньше хоть часть мелкого бизнеса могла работать без бухгалтера, то теперь без бухгалтера будет либо невозможно, либо очень сложно.
В проекте прописано, что при специальном налоговом режиме доходы по реализации товаров, работ и услуг считаются по кассовому методу, то есть доход признается тогда, когда поступили деньги на банковский счет или в кассу. При этом, если ты работаешь с юрлицом, который применяет общеустановленный режим налогообложения, то он работает по методу начисления - получил накладную или акт выполненных работ и поставил себе на расход. И при камеральном контроле, при сравнении декларации налогоплательщиков между собой, один из которых применяет кассовый метод, а второй - метод начисления, будет нестыковка, которую придется бухгалтерам постоянно объяснять.
Но и этого мало! Для специального налогового режима серьезно усложнили ведение налогового учета. По проекту кодекса доходы от реализации товаров, работ, услуг будут считать кассовым методом, а по другим видам дохода надо, во-первых, вести раздельный учет и считать доходы и расходы уже по методу начисления. И во-вторых, по другим доходам надо будет сдавать отдельную декларацию. То есть параллельно будет два учета доходов и расходов, две декларации и три разные налоговые ставки одновременно: 2% по реализации физическим лицам, 8% по реализации юридическим лицам, применяющим общеустановленный режим, и 20% по другим видам доходов, кроме реализаций. При этом каждая компания должна будет самостоятельно разработать систему ведения раздельного учета доходов и расходов и налоговые регистры под такой раздельный учет. И где тут вообще упрощение условий ведения бизнеса? Тут бухгалтеру-то работать будет сложно, а предпринимателю?
Причем другие виды доходов это не редкость вовсе. Например, у импортеров или экспортеров может возникнуть доход по курсовой разнице. Или, например, страховое возмещение по утрате имущества. Или бизнесмен продал что-то из основных средств, а может - возник доход по сомнительным требованиям… Тут может быть очень много вариантов.
Но, опять скажу, что и это не все! В этой теме проявляется еще одна нестыковка проекта нового Налогового кодекса.
В разделе, регламентирующем ведение специального налогового режима, сказано – веди раздельный учет и применяй спецрежим, однако в другом разделе кодекса по нормам НДС прописано, что налогоплательщик не вправе не быть плательщиком НДС, если у него имеются другие виды доходов, кроме реализации! Это как?! Значит, он должен перейти со специального режима на общеустановленный?
Еще один момент хотелось бы озвучить. В проекте делается попытка регламентировать деятельность налоговых консультантов и саморегулируемых организаций налоговых консультантов. В каком количестве они имеют право работать и тому подобное. Но это юридически неприемлемо делать в Налоговом кодексе, это не компетенции налогового законодательства и налоговых органов. В кодексе же не регулируется деятельность аудиторов, например. Для этого есть Закон “Об аудиторской деятельности”. Поэтому и деятельность налоговых консультантов и их объединений также должна регламентироваться отдельным профильным законодательством.
- И, резюмируя, что сегодня, незадолго до окончания отведенного на обсуждение проекта, можно сказать о нем?
- В моей практике с настолько неготовым проектом законодательного акта я еще не сталкивалась. Одна из основных причин считаю в том, что не привлекали к обсуждению экспертов. Принятие законопроекта в таком виде невозможно, но и под большим сомнением возможность успеть исправить тексты и смыслы до передачи проекта в парламент или даже уже там. Лучшим вариантом для бизнеса Казахстана, на мой взгляд, было бы решение не принимать этот законопроект, чтобы он вступал в силу с 2025 года, а отработать его в течение минимум года, чтобы учесть в Налоговом кодексе не карательные интересы налоговых органов, а интересы бизнеса, прежде всего, для его развития. И как эволюционный итог развития - для сбора налогов в добровольном порядке с действительно сервисным подходом в администрировании со стороны налоговых органов.
Фото: nalogikz.kz.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
