Кредит доверия к государственной власти у населения исчерпан
Алматинская трагедия вызвала такое широкое возмущение в казахстанском обществе, что на неё отозвался президент, который дал поручение детально разобраться и выяснить, почему такое стало возможным.
Однако способна ли власть исполнить поручение главы государства и в произошедшем инциденте увидеть то, что увидели простые граждане?
Сразу оговорюсь, очевидно – и с этим никто не спорит – что само деяние стрелка должно рассматриваться в плоскости уголовного закона: "Убийство людей нельзя оправдать, какими бы ни были его мотивы". С этим согласны все.
Но попытки отдельных транслировать этот скандал, как спор несостоявшегося должника с банком за единственное жилье, другими словами, придавая случившемуся сугубо юридическую окраску, а также выбросы в соцсети по типу "черной" пропаганды компрометирующих стрелка материалов, проверкой которых должны заняться спецслужбы – не что иное как спровоцировать общество разговаривать на эту заданную тему, внести в ее ряды внутреннюю рознь, взаимную ненависть и недоверие друг другу, чтобы таким образом отвлечь общественное внимание от действительных причин, производящие подобные преступления.
Поскольку сам юрист, исхожу из того, что все споры между отдельными гражданами, социальными слоями населения должны аккумулироваться в судах. В странах с устоявшейся демократией, где судебная система имеет многовековую историю и прочные гарантии, где судьи действительно полновластные, "третья власть" не позволяет остросоциальным конфликтам перерасти в политические проблемы с насильственным захватом власти.
В Казахстане мы пришли к тому, что суды и судьи – эту очевидность власть не хочет признавать – стали независимы от Закона. Другими словами, у простых граждан доверия к действующим судам, состоящим из судей, скомпрометировавших себя вынесением несправедливых судебных актов, однако продолжающим вершить правосудие, нет.
В Основном Законе мы провозгласили, что Казахстан является правовым и социальным государством. Но это не факт, а наше общее желание видеть свое Отечество таковым. В действительности мы являемся полицейским государством. Но это опять-таки не вина правоохранительных/карательных органов, как некоторые могут подумать. Ведь, по сути, задача этих органов – защита национальной безопасности, которая достигается посредством принудительных методов, полицейских мероприятий. И вот здесь роль суда - гасить репрессивность правоохранительных/карательных органов, "сужать" рамками закона "полицейскую деятельность" и в целом управленческую деятельность публичной власти. А именно, своими судебными актами по конкретным судебным делам создавать "идеологию" правового государства, в котором высшими ценностями являются Человек, его права и свободы, как это закреплено (но зачастую не реализуется) в Конституции.
Однако здесь нужно сделать оговорку. История показывает, что суд – не панацея от произвола со стороны администрации. Да, суд – необходимый государственный институт любого политического режима – лучшего человеческая цивилизация не придумала. Однако политика, к сожалению, в состоянии изменить вектор действия любого государственного института, сохранив при этом его форму. Вот и получается, что в демократических государствах – правосудие состязательное, а в недемократических режимах – инквизиционное.
Что нам мешает быть демократическим государством? Ответ однозначен – коррупция, которая разъедает государственную власть с высокостоящего звена (политическая коррупция) до низовых (бытовая коррупция). И бороться с ней нужно исключительно по такому же принципу "сверху-вниз", по которому она распространяется – искореняя причины.
Непроницательный читатель может возмутиться: а при чём здесь алматинская трагедия?
В том то и дело, что причиной алматинской трагедии стала коррумпированная власть с её прогнившей судебной системой, а не спор несостоятельного должника с банком, как это узко нам хотят преподнести, игнорируя причинно-следственную связь. Казахстанцы в этом отвратительном инциденте, не погрязая в криминологические составляющие, увидели символичность. Ведь, если разобраться и в корне посмотреть на эту ситуацию, личность Игоря ДУЖНОВА – это собирательный образ большинства (судя по комментам и из личного наблюдения) казахстанцев, которым " посчастливилось" познакомиться с нашим правосудием – просто их случаи не попали на свет публичности. И здесь, судя по оставленным комментариям, мы наблюдаем раскол между гражданским обществом и властью. И этот раскол начался не сегодня и, если власти не предпримут меры, он будет только увеличиваться, и его последствия могут привести к более тяжелым социальным потрясениям нежели просто преступление. Не устаю повторять – кредит доверия к государственной власти у населения исчерпан, а судебная ветвь своими незаконными решениями сделает ее банкротом, и любой повод может стать детонатором социального взрыва.
Историками верно подмечено: "Власть рушится в головах".
Источник: страница Азамата Нурболатова в Facebook. Публикуется с разрешения автора.
Фото: kt.kz.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
